No vull parlar de la sentencia en si, sinó d'una de les consequencies, dels efectes col·laterals de la mateixa, de la perillosa jurisprudencia que ha creat el TS, i que afecta no nomès als independentistes sinó a tots nosaltres. Ho explica Ignacio Escolar: Des de 1995, no existeix a Espanya el delicte de rebel·lió sense violència. I l'any 2005 es va despenalitzar la convocatòria d'un referèndum il·legal. Com condemnar una protesta no violenta amb unes penes de presó similars a les d'un homicidi? La clau de la sentència està en la pàgina 283. Allà el Suprem crea una perillosa jurisprudència de conseqüències encara per determinar. "El dret a la protesta no pot mutar en un exòtic dret a l'impediment físic als agents d'autoritat a donar compliment a un mandat judicial", dictamina l'alt tribunal. "L'autoritat del poder judicial va quedar en suspens substituïda per la pròpia voluntat -el referèndum s'ha de celebrar- dels convocants i els que secundaven la convocatòria, voluntat imposada per la força". Prenguin nota. Perquè, amb aquesta definició, sedició també són tots i cada un dels desnonaments que ha impedit en aquests anys la Plataforma d'Afectats per la Hipoteca. Sedició són moltes de les protestes dels activistes ecologistes, taxistes, animalistes o de les despitragades de Femen, sempre i quan aquests fets es produeixin a Catalunya, no a Muxía. Sedició és la resistència passiva. I la sedició a Espanya es castiga amb fins a 15 anys de presó. A la vista del que s'ha exposat, de que estem parlant, ¿de sedició? o de prevaricació del Tribunal Suprem, que més que una sentència històrica ha emès una sentència histèrica. Temps al temps.
https://youtu.be/ZAjI61Q9ePw
ResponEliminaEs todo un detalle, aunque no afecta esta sentencia sólo a los catalanes, sinó a todos los españoles, aqui no se va a poder manifestar nadie contra lo que sea, y cada vez más se van recortando los derechos de los ciudadanos a protestar, y encima está la ley mordaza...
EliminaPàg. 393 (Sentència):
ResponEliminaY a las 09.04 horas, Escola Ramon Llull, BARCELONA. Davant les agressons mans enlaire i crits de “Sont gent de pau”, Aquesta es la consigna:
«resistencia pacífica. Todo el que pueda también a la Escuela Ramon Llull de Barcelona».
Es obvio que no eran llamamientos para votar sino para hacer «fuerza o resistencia» a la acción policial. La congregación de personas era ya multitudinaria y pese a ello reclamaba refuerzos. Y a las 09.17 horas: « Escola Ramon Llull, BARCELONA. Davant les agressons mans enlaire i crits de “Sont gent de pau”. Aquesta és la consigna: resistencia pacífica ».
La Sala no alberga dudas acerca de que, aunque se adjetive con la evocación de la paz, la resistencia es resistencia, supone fuerza física e intimidatoria, supone presión, supone oposición a la actuación policial dirigida a hacer efectivos mandamientos judiciales del Tribunal Constitucional y el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
Fdo. T. Suprem de Ñ
¡Porque lo digo yo!
¿Y quien es yo?, vaya vaya.
EliminaEl Supremo, of course!
Eliminapor suposaiting
EliminaFrancesc, hay que leer todo el parrafo:
ResponEliminaEsas vías de hecho –fuera de las vías legales señala el art. 544 CP- vienen
conformadas también por los casos en que los agentes de la autoridad -los
Mossos en la mayoría de las ocasiones- se ven conminados por una
aglomeración de personas impermeable a cualquier requerimiento, venga de los
agentes o venga de la autoridad judicial, para desistir de su intento de cumplir la
orden judicial y han de claudicar en su objetivo, de forma vergonzante, resignada
o en algunos supuestos casi complaciente. Han quedado evidenciados episodios
de auténtica complicidad que se deducía claramente de algunas imágenes y
escenas, complicidad y casi connivencia motivadas quizás por la coincidencia
ideológica o por la seguridad de que de esa forma podían grangearse el aplauso y
beneplácito de esos ciudadanos rebeldes o de los responsables políticos.
El TRAMO MAS IMPORTANTE VIENE AQUI
El derecho a la protesta no puede mutar en un exótico derecho al
impedimento físico a los agentes de la autoridad a dar cumplimiento a un mandato
judicial, (TRAMO IMPORTANTE) y a hacerlo de una forma generalizada en toda la extensión de una
comunidad autónoma en la que por un día queda suspendida la ejecución de una
orden judicial. Una oposición puntual y singularizada excluiría algunos
ingredientes (Y AHORA VIEMNE OTRO QUE EXCLUYE DE ESTE CASO LO QUE DICE ESCOLAR)que quizás podrían derivarnos a otras tipicidades. Pero ante ese
levantamiento multitudinario, generalizado y proyectado de forma estratégica, no
es posible eludir la tipicidad de la sedición. La autoridad del poder judicial quedó
en suspenso sustituida por la propia voluntad -el referéndum se ha de celebrar- de
los convocantes y de quienes secundaban la convocatoria, voluntad impuesta por
la fuerza.
Se ve que Escolar no se lo ha leído, no es tan difícil...si se quiere informar... claro...que no lo se... En la misma sentencia aqui te lo he expuesto hace diferencia clara entre unos casos y otros, pero Escolar no parece habérselo leído o cree que nadie lo hará, no lo se... pero si se que lo escrito se lee...y solo he tenido que ir a la sentencia y consultarla..
Aquí la tienes, por si quieres...
https://ep00.epimg.net/descargables/2019/10/14/27b12ba3db1e62e1914c694afd8d0098.pdf
Se puede discrepar e interpretar todo, se puede estar de acuerdo o no con la sentencia, pero creo que Escolar aquí, en este caso, no ha mostrado la información como es.. No tenemos que estar de acuerdo en todo, pero lo escrito, escrito esta y pone bien claro esto:
"Una oposición puntual y singularizada excluiría algunos
ingredientes que quizás podrían derivarnos a otras tipicidades"
Por lo menos yo así lo veo...
Un saludo.
Lo verás cuando se produzca, no sólo Escolar lo dice, se lo he oído a varios juristas i a Joaquim Bosch también. Cuando se retuerce tanto la ley para condenar arbitrariamente a alguien, suceden estas cosas.
EliminaGente que si se ha leído las casi 500 páginas de la sentencia coinciden con Escolar, una sentencia - por cierto - con graves errores que, mira por donde, pueden favorecer a Dolors Bassa.
Francesc, yo no me he leído la sentencia ni pienso hacerlo, ni soy jurista ni quiero serlo, solo me he ido a la pagina en cuestión y he leído lo que aquí he expuesto, y lo que yo leo poco o nada tiene que ver con lo que dicen estos que dice, nada más, pero nada menos. Si hay algo que me moleste es la intoxicación, de un lado o de otro y lo dice claramente "Una oposición puntual y singularizada excluiría algunos ingredientes que podrían derivarnos a otras tipicidades", ayer salio también en el Hormiguero.
ResponEliminaAsí no se genera análisis real, como tampoco se genera análisis real cuando algunos piden condenas CON EL COLMILLO BABEANDO SANGRE Y SED DE VENGANZA, cuando la ley no es venganza, es cumplimiento e igualdad ante dicho cumplimentero, que TODOS SEAMOS IGUALES, que nunca lo seremos, pero bueno, es a donde debemos apuntar, en mi opinión, por lo menos...Ni me gustan los aquelarres, ni la caza de brujas, aquí se están produciendo ambas cosas y las personas, los que trabajamos y aportamos, estamos en medio, pagando la "fiesta". (Cuando digo trabajamos también me refiero a los pensionistas y demás).
Un saludo
Pues todos han abundado en lo que afirma Escolar, incluso hoy el abogado Melero (nada sospechoso de independentista) ha ido más allà sobre varios errores y defectos de forma, faltas de ortografia incluidas, y este señor si que se ha leído la sentencia, que ha tildado benévolamente de: descuidada, muy descuidada.
EliminaEn mis días, en mi Burgos, tuve muchas discusiones contra algunos de mis vecinos (los mas idiotas) que decían que todos los vascos eran de la ETA y pedían "sangre y fuego" para todos ellos. Y yo no pedía eso para ellos, porque iba muchas veces y hablaba con mucha gente de allí, algunos amenazados o extorsionados, por aquellos "liberadores de pueblos" de mis cojones.
ResponEliminaEsta mañana en el bar que desayuno me ha pasado algo parecido con dos idiotas que decían algo parecido d vosotros de todos vosotros, y he tenido discusión por ello, les he dicho que TOrra es un imbécil y que representa a quien representa y que la mayoría de los que vivís ahí, en poco o nada os diferenciáis a los de aquí, pero ellos solo veían a Torra y esa imagen os la traspolaban a todos vosotros...(en mimopinion no es una buena imagen) y no es así.
Cuando les he dicho que si ellos eran como Sanchez (jejejejeje) se han puesto como fieras, y les he contestado, pues lo mismo con Torra y los de allí..
Vamos que me han jodido el desayuno... jajajaja
Cuidate
Pero ellos no tiene que sufrir a Torra, sólo a Sánchez, y a nosotros nos toca sufrir a los dos.
Elimina