GESTIONANT EL COL·LAPSE

Porto tota la meva vida reclamant que els sistemes polítics superin la seva fixació obsessiva en l'immediat, que atenguin més el llarg termini, i no vaig veure venir la possibilitat que l'apel·lació al futur pogués tenir una component ideològica molt inquietant. En comptes de corregir aquestes disfuncions, bona part de les elits tecnològiques donen per descomptat el col·lapse i es limiten a fantasiar sobre el mode com poden salvar-se uns pocs. Daniel Innerarity

S'ha anat construint en aquests anys aquesta ideologia que Naomi Klein i Astra Taylor han denominat “feixisme de la fi dels temps”, una combinació ideològicament mediocre de capitalisme ultraliberal, el vell elitisme antidemocràtic i una tronada teologia per a dummies. El seu principal característica és que té una concepció negativa del futur pròxim i una positiva del futur llunyà. Des de Silicon Valley ja no arriba aquella narrativa utòpica dels llibertaris d'antany sinó el recital d'un inevitable col·lapse. Tenim, d'una banda, a Peter Thiel anunciant l'arribada de l'Anticrist (que personifica en Greta Thunberg, Alexandria Ocasio-*Cortez i fins i tot a Lleó XIV) i, per un altre, a Sam Altman, conseller delegat de OpenAI, amb un discurs apocalíptic sobre el desenvolupament de la tecnologia, alguna cosa que no és tan incoherent si tenim en compte que els advertiments respecte de la tecnologia s'han convertit en la seva millor propaganda. Alguns dels quals defensaven una moratòria no han deixat de fer caixa amb la intel·ligència artificial. El futur que embeni Silicon Valley no és utòpic sinó devastador, sinistre, inexorable i elitista. Ja no és aquell que prometia democratització i oportunitats per a tots amb el desplegament tecnològic, sinó el de la supressió de llocs de treball, acceptada la derrota davant el desastre climàtic, i en el qual la supervivència només serà possible per a uns pocs, una supervivència en búnquers o en Mart, que tampoc sembla molt atractiva.

Es diu largoplacismo (longtermism) a la teoria segons la qual la humanitat s'enfronta a uns riscos existencials que l'obliguen a triar entre l'autodestrucció i la continuïtat de l'espècie. En convertir-ho en un programa d'acció, els tecnoligarcas compten que els creguem en dues coses: que el seu diagnòstic catastrofista és correcte i que ells representen la millor solució (no per a impedir el col·lapse, sinó per a gestionar-lo garantint una peculiar forma de supervivència). Ens enfrontem a un nou tipus de poder, el dels senyors de la tech-*right, que volen desmantellar la sobirania democràtica i la legitimitat de l'Estat i transferir el poder a una elit cognitiva que seria l'única capaç de governar el futur.

Per a aquests altruistes de la civilització, l'empresa de salvar a la humanitat futura és tan important que legitima qualsevol mitjà, incloses decisions de les quals resultaria el sofriment de moltes persones en el present. I és que els pitjors desastres de la història humana es converteixen en una cosa gairebé irrellevant contemplats des d'una perspectiva còsmica. L'única cosa important seria el bé comú d'una humanitat futura imaginada com a espècie multiplanetària, la supervivència de la qual justifica totes les pèrdues patides per les poblacions actuals. Declarar-se responsable d'un futur llunyà i improbable permet ser completament irresponsable respecte del present real.

Aquesta manera de pensar en llargs terminis temporals podria conduir a una major preocupació mediambiental; si no ho fa, és perquè el largoplacismo pensa el futur en tal llunyania temporal que fins i tot una catàstrofe climàtica li sembla un episodi irrellevant, amb el qual ja compten, i d'aquí ve que prefereixin treballar en la colonització d'altres mons. No és estrany que aquest pensament s'hagi desenvolupat entre els superricos (tecnoligarcas contraris a qualsevol regulació, magnats del petroli, responsables de l'extractivisme i la predació de recursos), que són els majors responsables de la ruïna del nostre planeta.

Tenim un exemple d'això en l'experiment dels cotxes autònoms. Tesla va posar els seus cotxes en el mercat sabent que no complien els estàndards de seguretat que prometien. Aquesta operació equivalia de fet al fet que els primers usuaris treballessin per a la companyia posant en joc les seves vides. Elon Musk justificava l'operació apel·lant a les morts que anaven a estalviés en el futur. Tesla és un cas d'utilització del cínic principi “fingeix fins que l'aconsegueixis”: vaig donar que els teus cotxes són segurs que, després de tràgics errors i gràcies a la involuntària col·laboració dels seus usuaris accidentats, tal vegada arribes a la completa seguretat.

Aquest nou paisatge ideològic és una curiosa combinació de pessimisme quant al present i optimisme en relació amb el futur, de col·lapse imminent i solucionismo tecnològic. Els superricos pensen en mode pànic: construeixen búnquers, es fan intervencions mèdiques extravagants, somien amb colonitzar altres planetes, estan obsessionats amb la immortalitat. És increïble el preocupats que estan quan no haurien de tenir cap preocupació. Alliberats de les regulacions estatals, els individus podran accelerar la trajectòria evolutiva de l'espècie humana gràcies al progrés tecnocientífic: prolongació indefinida de la vida, colonització espacial, manipulació genètica, intel·ligència artificial i hibridació home-màquina.

L'elit tecnològica creu que aconseguirà salvar la nostra civilització si s'allibera del pes de la condició humana i el llast de la solidaritat. De fet, els projectes eugenèsics proliferen des de fa temps en Silicon Valley. El millorament posthumanista se serveix de les drogues intel·ligents (smart droguis) i el biohacking amb l'objectiu d'alliberar-se dels condicionants col·lectius i accedir individualment a un nivell superior de percepció i rendiment.

El furor futurista entorn de la intel·ligència artificial té a veure amb el fet que es concep com una tecnologia que ens permetria superar la nostra realitat corporal i temporal, la pesadesa antropològica, material i terrestre. A aquest objectiu respon l'acceleració de la intel·ligència artificial per l'autoregulació del mercat, convençuts que els costos i les externalitats negatives del seu desenvolupament desenfrenat resultaran, a mitjà termini, insignificants enfront dels beneficis de la superinteligencia.

El suposat altruisme respecte de les generacions futures es tradueix en un individualisme brutal en el present. El major obstacle de la supervivència és la “empatia suicidaria”, que constitueix per a Peter Thiel “la feblesa fonamental de la civilització”. L'empatia sobrevalora a les minories indesitjables en detriment dels individus més meritoris. Bona part de la nova elit tecnològica veu en la intervenció eugenèsica una antítesi d'aquest Estat que iguala i protegeix, consagrant així la feblesa (actual) i impedint l'excel·lència (futura).

Aquesta mescladissa ideològica d'entusiasme tecnològic, teologia barata i autoritarisme polític ens obliga a revisar les nostres categories d'anàlisis i les estratègies per a fer-li front. La meva conclusió és que una societat democràtica hauria de protegir-se d'uns governants que planifiquen per a l'eternitat, més encara que enfront d'aquells que improvisen i només pensen en el curt termini. Ha d'haver-hi una altra manera d'articular el present i el futur, l'immediat i el sostenible. En qualsevol cas, l'única manera de sobreviure a la catàstrofe que s'aveïna és assegurar-se que no succeeixi.