FINS QUE TINGUEM ROSTRE

 En un article de la Tribune des Nations, un historiador francès expressa ras i curt el conjunt d'insuficiències intel·lectuals que solen mencionar-se sempre que es parla de l'hitlerisme. Analitzant l'obra: Hitler desemmascarat, publicada pel doc1. Pròleg a El Napoleó de Notting Hill, de Chesterton,  Otto Dietrich, que va ser durant dotze anys cap del servei de Premsa del Führer, M.Pierre Cazenave  escriu:  «No obstant això, el doctor Dietrich s'acontenta massa fàcilment amb una frase que, en un segle positivista,  no serveix per explicar Hitler. "Hitler —diu— era un home demoníac, que es deixava arrossegar per idees  nacionalistes delirants." Què vol dir demoníac? A l'edat mitjana, hauria dit de Hitler que estava  posseït. Però, i avui? O la paraula demoníac no vol dir res, o vol dir posseït del dimoni. Però què  és el dimoni? Potser creu el doctor Dietrich en l'existència del Diable? Cal entendre's. A mi la  paraula demoníac no em  satisfà. 

»I la paraula delirant tampoc. Qui diu deliri diu malaltia mental. Deliri maníac. Deliri  malenconiós. Deliri de persecució. Ningú dubta que Hitler era un psicòpata i fins i tot un paranoic, però  els psicòpates i fins i tot els paranoics caminen pel carrer. Però hi ha una diferència entre això i la bogeria més o  menys sistematitzada i l'observació i el diagnòstic de la qual haguessin portat l'internament de l'afectat. 

En altres paraules: Hitler era responsable? Al meu entendre, sí. I per això descarto la paraula deliri, com  descarto l'adjectiu demoníac, ja que als nostres ulls la demonologia només té un valor  històric.» 

No ens satisfà a nosaltres l'explicació del doctor Dietrich. El destí de Hitler i l'aventura d'un gran  poble modern sota la seva direcció no es podrien descriure completament partint de la bogeria i de la possessió  demoníaca. Però tampoc no ens satisfà la crítica de l'historiador de la Tribune des Nations. Hitler, afirma, no era  clínicament boig. I el dimoni no existeix. No cal descartar, doncs, la noció de responsabilitat. Això és  veritat. Però el nostre historiador sembla atribuir virtuts màgiques a aquesta noció de responsabilitat. Tot just l'ha  evocada, la història fantàstica de l'hitlerisme li sembla clara i reduïda a les proporcions del segle positivista en  què pretén que vivim. Aquesta actitud escapa tant a la raó com a Otto Dietrich. I és que el terme " responsabilitat" és, en el nostre llenguatge, una transposició del que era la «possessió demoníaca» per als  tribunals de l'edat mitjana, segons demostren els grans processos polítics moderns. 

Si Hitler no era un boig ni un posseït, cosa que és possible, la història del nazisme seguiria, però, sent  inexplicable a la llum d'un «segle positivista». La psicologia profunda ens revela que hi ha accions aparentment  racionals de l'home que estan governades en realitat per forces que ell mateix ignora o que estan lligades a  un simbolisme absolutament aliè al lògic corrent. Sabem, d'altra banda, no que el Dimoni no existeixi,  sinó que és diferent de la visió que en tenien a l'edat mitjana. En la història del hitlerisme, o millor, en  certs aspectes d'aquesta història, tot passa com si les idees-força s'escapessin a la crítica històrica habitual, i  com si necessitéssim, per comprendre'l, abandonar la nostra visió positiva de les coses i esforçar-nos a  penetrar en un univers on han parat de conjugar-se la raó cartesiana i la realitat. 

Ens hem imposat la tasca d'escriure aquests aspectes de l'hitlerisme, perquè, com va dir molt bé M. Marcel  Ray el 1939, la guerra que Hitler va imposar al món va ser «una guerra maniquea, o, com diu l'Escriptura,  una lluita de déus». No es tracta, entendre's bé, una lluita entre feixisme i democràcia, entre la concepció  liberal i la concepció totalitària de les societats. Això és l'exoterisme de la batalla. I hi ha un  esoterisme. 

Aquesta lluita de déus, que es va desenvolupar darrere dels esdeveniments visibles, no ha acabat al  món, sinó que els progressos formidables del saber humà en els darrers anys es disposen a donar-li altres  formes. Quan les portes del coneixement comencen a obrir-se a l'infinit, cal capturar el sentit d'aquesta  lluita. Si volem futur, hem de tenir una visió exacta i profunda del moment en què el fantàstic ha  començat a envair la realitat. Estudiarem aquest moment. 

«El nacionalsocialisme —concloïa— és el ball de San Vito del segle xx.»  Però, d'on procedia aquesta malaltia estranya? Enlloc hi havia resposta satisfactòria.  «Les arrels més profundes arrelen en regions ocultes.»  Aquestes regions ens semblen dignes de ser explorades. I no serà un historiador, sinó un poeta, que ens  servirà de guia. 

«En el fons —deia Rauschning— tot alemany té un peu a l'Atlàntida, on busca una millor pàtria i  millor patrimoni. Aquesta doble naturalesa dels alemanys, aquesta facultat de desdoblament que els permet, alhora  , viure al món real i projectar-se a un món imaginari, es manifesta de manera especial a  Hitler i ens dóna la clau del seu socialisme màgic.» 

I Rauschning, intentant explicar-se la pujada al poder d'aquest «sum sacerdot de la religió secreta»,  intentava persuadir-se que, moltes vegades a la Història, «nacions senceres van caure en una inexplicable  agitació». Aleshores emprenien marxes de flagel·ladors. Un ball de San Vito les sacsejava».  1. CS Lewis, professor de teologia a Oxford, havia anunciat, el 1937, en una de les seves novel·les simbòliques. El  silenci de la Terra, el començament d'una guerra per la possessió de l'ànima humana, i la forma exterior de la qual serà una  terrible guerra material. Després va tornar sobre la mateixa idea en dues obres més: 'Perelandra' i 'Aquesta horrorosa fortalesa'. 

L'últim llibre de Lewis es titula 'Fins que tinguem rostres'. En aquest gran relat poètic i profètic hi ha  la frase admirable: «Els déus no ens parlaran cara a cara fins que nosaltres mateixos tinguem una cara.»

Pawels i Bergier, El Retorn dels Bruixots (fragment)

El “rostre” és la forma adquirida de l'ésser. No és biologia, és ètica: només quan un subjecte assumeix la seva veritat interior deixa de ser una ombra. Sense cara, no hi ha interlocutor; només hi ha ressons de voluntats alienes. L'ésser humà neix en la ficció de si mateix: desig, por, ressentiment, autoengany. La màscara és la primera ontologia; la cara, la segona. Passar de la màscara a la cara és un procés de despertar, no d'ornament.