Anàvem dient, que la majoria no és igual a tots; i d'entendre aquesta diferència era per a nosaltres d'importància política cabdal. És més, aquesta diferència porta a tant com a contradicció: "tots" és el contrari de la majoria. Això es veu bastant clar en les restes d'un llibre d'un tal Heràclit que ens ha arribat, on en un lloc diu "comú a tots és el pensar" i en un altre afirma "però, sent la raó comuna, viuen la majoria, com tenint cadascun un pensament privat seu".
És a dir, que la majoria està composta de cada quals, com tu per exemple, que saps a on vas, què és el que vols: d'això és del que estan formades les masses que estat i capital necessiten per al seu imperi i desenvolupament: d'individus com tu (i com jo home, no us amoïneu): perquè crear des de dalt necessitats i gustos és procediment ben sabut per la maquinaria del executius de déu, i després ja n'hi ha prou amb la idiòcia personal de cada un que es cregui que és ell el que vol el que vol i el que sap el que sap. ¿No és veritat que cada ànima és déu?.
I, així no té perquè estranyar-nos que qualsevol producte que es guanyi a la majoria per la seva fe i la seva compra, hagi de ser fals, inútil per a la gent, tediós per a la vida a la fi, funest: donem una mirada al mercat dels transports, de la música, de les idees: ¿que? Doncs ja ho veieu, no era per casualitat.
Ni té tampoc que estranyar-nos que, cada vegada que la majoria s'expressa en una votació o referèndum, el resultat ha de ser per força reaccionari, com deien els militants d'antany, conformista i, en fi, personal i trist, com bé ho saben els líders de masses personals que, pel que fa una mica de rebel·lió informal bull entre el públic o poble, s'afanyen a posar la cosa a votació. Ho havia vostè notat, oi?: doncs no era per casualitat tampoc.
Com més és cada un el que vota (com més a soles i en secret diposita el seu vot cada individu), més voten en conjunt el que el senyor mana, però això si, expressant cadascun la seva voluntat perquè així el vot de la majoria sigui la suma de les idiocias personals. Això és la massa, que els executius de déu (estat i capital) manegen: un conjunt d'individus; i aquí es funda la forma més perfecta de la dominació, anomenada democràcia, vull dir, la veritable, carai, la pròpiament dita, o sigui la nostra, la d'aquest primer món, a la qual les altres formes de dominació aspiren irremissiblement pel camí de la història cap a la meta del futur.
Et sembla que em repeteixo? perdona'm per haver temut que no ho entenguessis bé a la primera: et tenen, els polítics t'han fet per a no entendre més que el que ja tenies sabut.
I, no obstant això, aquí m'obstino a repetir-te, cada vegada que em deixen, que això no és tot: que hi ha per sota, una altra cosa: que queda sempre una mica d'això al que anomenem gent o poble i que, lògicament, no tan sols no és el mateix que la massa d'individus votants i computables, sinó que és el seu contrari i la seva negació.
Perquè és per sempre veritat que pensar és comú de tots, que el llenguatge (a part dels dubtosos béns materials com l'aire i l'aigua) és l'únic de debò popular i gratuït que se'ls dóna a les persones. I això de pensar, encara que no vulgueu creure-ho és el mateix que el de sentir.
Per més que us hagin fet creure el contrari, pensar (no el tenir idees i expressar opinions, sinó el deixar-se pensar sense mira conclusió cap i caigui qui caigui) i sentir (no empassar-se els substituts de la sensació, del plaer i els sentiments, sinó el sentir que no sap què és el que sent) ve a ser la mateixa cosa: són el mateix, raó i cor, el cor comú i la raó comuna; i no vull entretenir-te amb històries de com la paraula "sensus" ha vingut a donar a la paraula "seso": el llenguatge popular, a diferència de l'argot culta dels polítics, savis i negociants, no es regeix per opinions i sabers de individus, de manera que de vegades en les seves mutacions descobreix algun besllum de veritat; i tot i que "sentit comú" es digui sovint equivocándolo amb les idees i normes dominants (la meitat del refranyer és, ai, no popular, sinó servil i reaccionari), però, segueix bategant un significat de "sentit comú" en què es confonen el cervell i el sentiment, i això és el popular, el intel·ligent. I, encara que un personalment tendeixi, quan parla, a no donar més que la seva opinió, això és, a repetir les idees massives i dominants, de tant en tant entre alguns de per aquí baix segueix encertant a parlar el poble, el que sent i no es creu les mentides que el poder li fica al cap.
Hi ha poble, encara que no se sàpiga on (com no es digui "en el llenguatge popular", que no és més que posar el mateix a l'inrevés), hi ha poble i comú, en contra de les persones, la massa i la democràcia.
Ara em direu que com es distingeix l'un de l'altre. Bé, doncs ja us he donat alguns senyals negatives: que no vota, que no té opinions personals, que no s'explica en nombre d'ànimes... Ah i el que don Martín Miguel Rubio Esteban va escriure, fa cosa de dos mesos, en una carta al director publicada en aquest mateix rotatiu: "el poble no mata a ningú". És una diferència que potser us impressioni una mica: les persones assassines, la massa linxa, la democràcia mata, ja sigui per justícia i cadira elèctrica, ja sigui per negoci i auto mòbil: Doncs és funció essencial de l'estat la d'administrar la mort.
Però el poble no mata a ningú - ja ho veu vostè - ¿com va a fer-ho, si no és ningú, ni té idees ni voluntat sinó tan sols sentiment i raó comuna?. Així que vosaltres veureu si hi ha o no hi ha, o si preferiu seguir al democràtic marcant el pas al límit i creient que la majoria són tots i que no hi ha més poble que les masses i les persones.
Però no patiu tampoc massa per la decisió, no us preocupeu home: potser també vosaltres sou una mica de poble, en la mesura que no sigueu pròpiament vosaltres. Però amb això ens fiquem ja gairebé a fer-vos una psicoanàlisi i com és tan interessant el que ha de fer la psicoanàlisi amb la política, ho deixarem per a una altra ocasió, no?.

"El común contra la democracia", 
del libro "noticias de abajo" 
de Agustín Garcia Calvo