«Les històries no importen; són totes les mateixes des de l'Antic Testament» afirma el director de cinema hongarès Béla Tarr. Però si és cert que en política, almenys a l'espanyola, hem vist situacions que si importen i es poden considerar surrealistes. Com, per exemple, la sol·licitud de Juntsxcat al Govern perquè se sancioni les empreses que, havent traslladat la seva seu fora de Catalunya el 2017 davant la declaració d'independència que va formular el Parlament, decideixin no tornar-hi. No van ser unes poques precisament, sinó diversos milers (inclosos bancs, societats de l'Ibex i grans empreses) les que van marxar per la inseguretat jurídica que es podia generar davant d'un canvi de marc legal. Clar que Tarr es referia a les històries en majúscules, no a histèries d'historietes de còmic.
La sanció a les companyies que no estiguin interessades a tornar i els incentius a què es van quedar va ser una de les últimes condicions de JxCat per aprovar els tres primers decrets del mandat de Pedro Sánchez, que avui es presentaran al Congrés. Sorprèn que una formació que en origen era d'ideologia liberal vulgui impulsar multes per als que prefereixin tenir la seu en una comunitat diferent de la catalana. Els actuals rectors del món postconvergent han perdut la memòria, ja que no fa tant de temps es declaraven liberals i ara semblen bolivarians. És clar que han extraviat tantes coses pel camí que una més tampoc sembla importar-los gaire. Màxim si recordem que ells mateixos, des de l'inici de la fuga, van declarar una vegada i una altra que no tenia cap afectació a l'economia del país, que només havien canviat de seu social. Artur Mas mateix, que com a president de la Generalitat va ser l'impulsor d'una Catalunya favorable als negocis, es va sorprendre ahir per la proposta de sancionar les empreses que no han tornat, que va considerar poc afortunada.
També les últimes hores tant el Govern català com l'espanyol van rebutjar l'última ocurrència del partit de Puigdemont, per considerar-la una gesticulació més de JuntsxCat, que resulta inviable i que no aportaria res més que recursos davant dels tribunals. ERC recolzarà els decrets del Govern central dels quals depenen mesures anticrisi que beneficien l'economia i els ciutadans. Els republicans no els veuen cap dels problemes que perceben els postconvergents.
Deia amb raó Inés Arrimadas que aquests del prucés vivien a Matrix, i, sovint, lluny de la realitat, ia fe que no estava desencaminada. Puigdemont acabarà amb el que queda de Juntsxcat, sent una paròdia del mateix, no puc evitar de pensar-hi i comparar-ho a Peter Sellers amb la seva corneta al principi d''el Guateque'.
Eso se llama intervencionismo.
ResponEliminaLo ha hecho Putin y lo ha hecho Maduro.
Por otra parte, recordar que los dineros de la gente que capitaneaba está idea, siempre estuvieron en paraísos fiscales.
Así no habrá empresario que ponga nada aquí.
Inseguridad jurídica a tope.
Salut
Sigo alucinando. En el 24 H, la Nogueras: Tot el que no torni ha de ser-hi castigat. Ho diu la Llei" ¿Qué Ley? ¿La que desean imponer? y no hablo ahora del sr Sánchez, dado que él no desea imponer nada de esto.
EliminaEs que sto sólo lo ha hecho Maduro, el Putin que ha expropiado, el de Bolivia y algún tontaina más...pero eso no sé como no se dan cuenta que no es libre mercado.
Así, imagina que se acepte esta Ley, ¿quién pondrá nada en Cataluña?...Todos se irán a Zaragoza o a Valencia.
La cosa tuvo que tener cojones cuando el B de Sabadell, La Caixa, Planeta, o Codorniu, empresas nacidas aquí, de raigambre de aquí, optaron por marchar al otro lado del Ebro.
Ahora, con estas declaraciones ¿quién votará a la Nogueras?..si es que da desconfianza¡
He escoltat atentament a Míriam Nogueras aquest matí a Rac1, el que diu és molt diferent. Afirma que demanen al Govern que apliquin els articles 9 i 10 de la llei de Societats, que diu que aquestes han de tenir la seva seu social on tenen més activitat, que és molt diferent del que s'està dient. Dit això, crec que avui votaran a favor, i si no es avui demà. No tenen altre opció.
EliminaLa portavoz parlamentaria de Junts, Míriam Nogueras, ha aclarado que la propuesta que su partido ha planteado al Gobierno a cambio de su apoyo a los tres reales decretos que el Congreso debate este miércoles no consiste en "incentivar a las que vuelven y sancionar a las que se marchan", sino en cumplir con la ley de sociedades de capital. 24 horas - Miriam Nogueras (JxCat): "Para negociar siempre hay margen" - Escuchar ahorareproducir audio09.33 min24 horas - Miriam Nogueras (JxCat): "Para negociar siempre hay margen" - Escuchar ahora
En una entrevista en 24 horas de RNE, Nogueras ha explicado que esta norma estipula en sus artículos 9 y 10 que las empresas deben tener su sede en el lugar donde desarrollan su actividad Es por ello que Junts propone al Gobierno que se tomen medidas con aquellas que mantienen su actividad productiva pese a que trasladaron su sede social de Cataluña en 2017, cuando el Gobierno de Mariano Rajoy aprobó un decreto para permitir la marcha de empresas de esta comunidad autónoma.
Uno puede tener su sede donde le convenga, es libre mercado. Eso es una estafa emocional.
ResponEliminaNo me vale ningún tipo de imposición, Francesc. Hay empresas que su consejo de administración no está radicado en donde está la producción.
Todo lo que sea imposiciones no funciona. Al contrario, hace huir a la empresa.
Això no t'ho discuteixo, però el que diu la llei de societats és que la seu social ha d'estar on es desenvolupa majoritàriament l'activitat de les Empreses, però no és una imposició ni una estafa emocional, això ho va ser la fuga d'empreses atiada per M.Rajoy. El que demana Junts és que s'apliqui la llei de Societats, que no es una llei catalana sinó Espanyola. De fet, alguna cosa varen modificar els de M.Rajoy el 2017 y perquè aquestes empreses com el BS o Naturgy traslladessin la seva seu social a Alacant o Madrid, O sigui que el primer infractor de la llei, la primera imposició, la primera estafa emocional ve auspiciada per M.Rajoy.
EliminaQuant a la fugida d'empreses, només recordar la frase de Fabià Estapé. "Al món no hi ha res més covard que un milió de pessetes"
https://www.elperiodico.com/es/economia/20231115/catalunya-gana-centenar-empresas-extranjeras-94654322
EliminaFa una estona he escrit un comentari que fins i tot he vist reflectit també a la llista lateral. Ara no hi és. Potser he estat censurat?
ResponEliminaNo, l'has escrit al blog en castellà. i ja t'he contestat.
EliminaÉs evident que les dues neurones que em queden, tenen una crisi disfuncional. Gràcies i perdoni.
ResponEliminaPerò m'hauràs de reconèixer que tens els blocs una mica liats. No trobo cap enllaç al castellà i el menu superior aquí, te els enllaços malament. Porten a "El Periodico"
EliminaTu rai, encara bo si t'en queden dues, a mi només me'n queda una.
EliminaSiempre que ser o no afín a un régimen, se ponga como condición para el establecimiento de una empresa en un territorio, además de tercermundista, será disuasorio para el establecimiento de cualquier empresa. Por cierto los arts. a los que haces referencia dicen, que en todo caso serán “ESPAÑOLAS” las empresas que tengan su domicilio en el lugar en que se halle el centro de su efectiva administración y dirección, “O” en el que radique su principal establecimiento o explotación”…vale uno u otro, es decir, si su centro de explotación está en Badalona y las oficinas de administración en Zaragoza, no hay variación respecto de este art. es una empresa española y puede liquidar a su elección el impuesto de sociedades en uno u otro lugar … por tanto, no hay infracción de ningún art. A mi lo que me parece es que JUNTS actúan como niños caprichosos y ese tipo de comportamientos es el más disuasorio siempre, no sólo para el establecimiento de empresas, para inspirar cualquier tipo de fiabilidad…Sinceramente si JUNTS no apoya el decreto ómnibus del gobierno por esto, me parece una completa majadería.. pero Sánchez ya sabía con quien se unía en coalición… Veremos qué ocurre.
ResponEliminaUn abrazo!
No hay infracción o quizás si, los artículos 9 y 10 de la ley de Sociedades son explícitos, lo que no quiere decir que sean justos. Lo he indicado porque lo que se ha dicho que decía Junts y lo que dicen es muy diferente. Esta tarde sabremos si se aprueba o no el decreto ómnibus, aunque se puede modificar y votarlo en dos o tres dias, veremos...
ResponEliminaUn abrazo!
FRANCESC, no es una cuestión de opinión, es una cuestión objetiva, lees al art. y es claro y meridiano... por eso dije antes que me parece una solemne majadería que aleguen una cuestión que no admite duda alguna, para oponerse al decreto del gobierno… además de caprichosos e inconscientes .. ¿ tb son ignorantes? : (
ResponEliminaUn abrazo!
Pues igual son ignorantes o mas bien maldicientes las empresas que trasladaron su sede social contraviniendo los artículos 9 y 10 de la ley de sociedades.Mira es una cuestión de semántica, dicen que Junts y Podemos le hacen chantaje al Gobierno por ley ómnibus, y es exactamente al revés, el Gobierno ha ido de listillo y ha metido un batiburrillo de leyes en el decreto ley obligado o casi a estos dos partidos a votar si, para no parecer que van en contra de ayudas directas a los más desfavorecidos, y parece que no les va a salir bien, se verá esta tarde, aunque parece también que con ligeras modificaciones en tres o cuatro días se podría aprobar el decreto ómnibus. Aparte, sé sabia que esta legislatura iba a ser complicada. Pero las cosas hay que explicarlas como son, no como se quiere que sean, es la cosa del relato, de imponer un relato que tanto le gusta al PP.
EliminaHay dos temas que lo complican aún más todo, la proximidad de las elecciones gallegas y las Catalanas del año que viene.
Un abrazo!
Un ejemplo sencillo que vas a ver de inmediato, GOOGLE tiene su sede en Dublín ¿ tienes allí todos sus súperordeadores? no.. le intersa fiscalmente y fija allí su domiclio fiscal, fin.
ResponElimina
EliminaUna respuesta sencilla.La ley de sociedades se refiere a empresas españolas. E imagino que esta prevista precisamente para que estas no puedan emigrar a paraísos fiscales como Google. Porque Irlanda es un paraíso fiscal o desleal mas o menos permitido.