LLIÇONS DE MACARTISME

El senador Joseph McCarthy en la comisió d'Exteriors del Senat, el 9 de març de 1950.

No hi ha res que no hagi succeit abans, deia la manyaga d'Emma Bovary, i tenia molta raó. La historia no es repeteix diuen alguns, pero s'imita molt bé, diuen altres. Aquest llarg article val la pena llegir-lo fil per randa, que hui és festa i hi ha temps, perqué dona tota la rao a Bovary, el Macartisme cavalca de nou. També el podeu llegir al bloc en castellà.

"Una tarda de març de 1953, Julius Hlavaty, professor de Matemàtiques de 46 anys, es va asseure davant del senador republicà de Wisconsin Joe McCarthy per respondre preguntes sobre Voice of America, el mitjà públic internacional fundat pel Govern dels Estats Units a la Segona Guerra Mundial. Hlavaty, cap del Departament de Matemàtiques d'un institut de ciències al Bronx, era considerat un dels millors professors de la seva matèria al país.

Havia estat citat per la comissió del Senat que investigava Voice of America per suposades inclinacions esquerranes. Un any abans, el professor, nascut en una ciutat on avui és Eslovàquia, havia explicat per a l'emissió en eslovac de la ràdio la seva història d'immigració i ascens a Nova York. McCarthy l'havia citat suposadament per preguntar-li si havia vist alguna cosa sospitosa a l'enregistrament, però de seguida va virar cap a preguntes personals sobre les opinions polítiques de Hlavaty.

El professor s'havia registrat com a membre del Partit Laborista dels Estats Units, un grup progressista de Nova York que intentava imitar els laboristes britànics. Així ho va reconèixer davant McCarthy. L'interrogatori va continuar: És membre del Partit Comunista? Poden professors comunistes fer classe? Vostè influeix en el comportament dels alumnes? Alguns dels estudiants del professor de Matemàtiques portaven mocadors a la butxaca de la jaqueta i flors a la trau com ell, però no creia que els hagués canviat en molt més. La insistència del senador i els seus col·legues en la seva ideologia i el seu passat deixava clar perquè li havia trucat.

“Em sembla que demà el meu nom estarà per tots els diaris del país i el que digui aquí, que serà la defensa més gran que tingui, no hi serà”, va dir el professor davant la comissió. “El que està passant avui significa potencialment, sinó del tot, el final de la meva carrera, que puc dir modestament que ha estat una carrera distingida en educació”.

Tres setmanes després, la Junta d'Educació de Nova York va fer fora el professor Hlavaty al·legant “insubordinació” i manca de cooperació amb el Congrés. Pocs dies més tard, la seva dona, Fancille, professora als afores de Nova York, també va ser acomiadada. A la seva última classe, ella va dir als seus estudiants que “la inquisició sobre les creences d'una persona, sobretot en el passat llunyà, és un perill”. El manual de geometria que havia publicat Julius Hlavaty va ser afegit a la llista de llibres vetats a les biblioteques amb finançament públic. El llibre, titulat Review Digest of Solid Geometry, consistia en taules logarítmiques i problemes de geometria.

El 1953, centenars de professors ja havien perdut la feina a escoles i universitats per tot el país. El rector de Harvard s'havia compromès a acomiadar qualsevol simpatitzant del Partit Comunista i això valia per a professors i bedels, tots subjectes a un examen de lleialtat. Sindicalistes, escriptors i activistes havien acabat a la presó per no declarar davant del Congrés o no dir quins col·legues eren membres del Partit Comunista o d'organitzacions marcades com a sospitoses. Milers de funcionaris havien perdut la feina.

La història de Julius Hlavaty és una de les que explica Clay Risen, historiador i periodista del New York Times, a Red Scare (“pànic vermell”), el seu llibre recent publicat sobre la cultura de la por, el desassossec econòmic i el rebuig als avenços de les dones o les minories com a brou de cultiu a una època de persecució. Fins i tot a l'autor el sorprenen ara els paral·lelismes amb el present. L'ofensiva contra professors, funcionaris, periodistes, immigrants, i fins i tot contra Voice of America es repeteix set dècades després.

"Potser hi ha una caixa d'eines a què l'autoritarisme tou recorre quan vol manipular el públic i restringir les llibertats civils", explica Risen a elDiario.es en una entrevista telefònica. L'actual Govern dels Estats Units fins i tot mira a la legislació d'aquells anys, com la llei del 1952 que invoca el Departament d'Estat de Marco Rubio per poder deportar estrangers considerats una amenaça per a la política exterior.

L'historiador i periodista Clay Risen Kate Milford. Quan va començar a escriure el llibre el 2019, Risen veia algunes de les històries que explicava com una “al·legoria” en un moment de divisió i de reacció contra els avenços socials semblant a la que es va viure contra el New Deal de Franklin D. Roosevelt. Des de fa uns mesos, diu que veu el que passa ara més com a resultat del “legat polític” de llavors.

“Es pot traçar una història intel·lectual i, en alguns casos, una història organitzativa de l'extrema dreta de persones que van sortir del pànic als 'rojos' creient que la lluita encara continuava… De generació en generació, han arribat idees molt similars sobre el progressisme als Estats Units no només com una idea diferent, sinó com quelcom fonamentalment malvat per a l'estil de vida nord-americà”, diu Risen. que han protestat per la guerra de Gaza. "No es tracta de protegir les joves de la competència deslleial als esports ni de l'antisemitisme. En realitat, es tracta d'un ordre social i moral diferent. I això també va estar en gran mesura darrere de la por dels 'rojos', que va ser en essència un conflicte cultural entre una visió moderna, cosmopolita i progressista dels Estats Units i una visió molt conservadora".

Persecució, silenci i indefensió - En l'apogeu d'aquesta batalla enmig de la Guerra Freda, Dalton Trumbo, el guionista que havia liderat l'albir de resistència a Hollywood als anys 40, ja escrivia amb pseudònim (va guanyar un Oscar el 1956 sota el nom de Robert Rich per El bravo). Humphrey Bogart i Katherine Hepburn fa temps que s'havien retirat de la batalla pressionats pels estudis i pels activistes que llençaven pedres contra els cinemes que estrenaven pel·lícules dels quals s'havien oposat als interrogatoris de la comissió d'activitats antinord-americanes que operava abans de McCarthy.

Els llibres vetats de les biblioteques públiques, en alguns casos cremats, incloïen El falcó maltès de Dashiell Hammett, que va ser empresonat durant sis mesos per negar-se a donar noms dels seus col·legues en una associació per pagar fiances de perseguits, i Mort d'un viatjant d'Arthur Miller. La sospita era, en paraules de Risen, “una taca de fum que flotava fàcilment d'una persona a una altra de manera que amics que no feien el buit immediatament a un suposat comunista eren qüestionats”.

La indefensió d'aquells anys mentre el Congrés aprovava lleis contra la discrepància ideològica i el Tribunal Suprem justificava arguments per limitar la llibertat d'expressió i de consciència va tenir a veure amb la feblesa d'algunes organitzacions que avui sí que són fortes. "La Unió Nord-americana de Llibertats Civils [ACLU, en les sigles en anglès] i l'Associació Nord-americana d'Advocats no van defensar els drets individuals com ho haurien d'haver fet. Però gràcies a això van aprendre la lliçó. Des dels anys 60, han proporcionat un control essencial contra els esforços de governs i ciutadans per infringir les llibertats civils", explica Risen.

La historiadora Ellen Schrecker, que ha dedicat gran part de la seva carrera de dècades a l'estudi del macartisme, està d'acord amb la decisió d'organitzacions clau. "L'excepció van ser les mateixes víctimes. I alguns llibertaris civils d'esquerra. Però això va ser tot. L'ACLU no va defensar els comunistes", diu a elDiario.es durant una conversa per videotrucada. "La gran diferència amb ara és que llavors no hi va haver resistència al macartisme", diu unes hores després de l'anunci de la Universitat de Harvard que no acceptarà les condicions del Govern per continuar rebent ajuts federals. Parlem unes hores abans que ella mateixa participi com a oradora en una protesta a Nova York en defensa de la llibertat als campus.

Schrecker ha fet classe a Harvard i Columbia. Ara és professora emèrita d'Història dels Estats Units a la Universitat de Yeshiva i no ha deixat d'escriure. Entre els seus llibres més clàssics hi ha Many Are the Crimes: McCarthyism in America, publicat el 1998 i que segueix sent el manual de referència, i No Ivory Tower, sobre la persecució als campus.

El del 2025 li sembla un ambient més preocupant que el dels anys 50 que ella mateixa va viure d'adolescent: "En retrospectiva, el macartisme sembla un passeig. En el cas de les universitats, aleshores només se centraven en l'activitat política passada, no en l'ensenyament en si. Tampoc hi havia un qüestionament general de l'educació superior... Ara estem davant d'alguna cosa molt i molt sinistre. Als anys 50, el Govern s'atenia a regles”.

Tant Risen com Schrecker coincideixen que una de les lliçons per al present és l'actitud dels individus, fins i tot en gestos petits com ara guardar-se una opinió política o ser passiu davant d'abusos al voltant.

"La gent no s'hauria de quedar impassible només perquè no són polítics o advocats o no estan en condicions de tenir molt d'efecte", diu Risen, que posa com a exemple les batudes ara dels agents d'immigració a escoles on els educadors tenen el dret de negar-los l'entrada. "És fàcil per a un administrador o un mestre dir "no m'interposaré en el camí, aquest no és el meu paper". Han de comprendre que aquest és totalment el seu paper i que la seva feina és protegir els nens que estan dins. És molt important tenir una perspectiva que et prepari per ser aquest mestre que es posa dret a la porta i diu: "no, no pots entrar sense".

I això en un context de divisió a la població que no dista tant dels anys 50, una dècada retratada sovint amb un període de consens, però on en realitat el país i els partits van començar a fracturar-se.

La polarització afectiva es va començar a veure per la reacció davant la persecució de persones percebudes com a radicals i també d'espies. La fractura ha continuat fins avui en els casos més notables com el del diplomàtic Alger Hiss, empresonat per espionatge i perjuri, i el de Julius i Ethel Rosenberg, executats per espionatge a la cadira elèctrica després d'un judici qüestionat per la seva duresa i debilitat a les proves.

Una fita que va marcar un nou to va ser el documental produït el 1954 per Edward Murrow a la CBS per mostrar en imatge què deia i què feia McCarthy amb cruesa i to de denúncia. Aquest moment ha arribat fins avui com a mite, retratat a Bona nit i bona sort, la pel·lícula del 2005 i recent estrenada ara com a obra de teatre a Broadway també amb George Clooney. Després de la moció de censura del Senat contra McCarthy i fins i tot després de la seva mort -amb només 48 anys, el 1957- les seves idees van continuar sent populars per a un terç de la població. Si bé Tye destaca la base de “creients fidels”, també hi veu un patró recurrent sobre el poder efímer de personatges semblants.

“Hi ha una lliçó esperançadora a les històries de Joe McCarthy i la llarga llista d'altres matons dels quals els nord-americans s'han enamorat al llarg dels anys”, diu Tye. "Cada un d'aquests autòcrates -els governadors James Michael Curley i George Wallace, el predicador de ràdio Charles Coughlin i McCarthy- van caure fins i tot més ràpid del que van pujar, una vegada que els Estats Units es van desenganyar i van recuperar la seva millor versió. Si se'ls posa la corda, la majoria dels demagogs nord-americans acaben penjant-se".

El 22 de març del 1947, el president Harry S. Truman va decretar la creació d'un “programa de lleialtat” per poder controlar les inclinacions ideològiques dels funcionaris i, en particular, determinar si pertanyien al Partit Comunista, a un sindicat oa qualsevol altra associació considerada potencialment subversiva. Com a resultat, l'Administració va investigar més de cinc milions de treballadors federals. Truman se'n va penedir després del decret i no va entendre l'abast del que pensava que serviria el seu Govern per protegir-se dels atacs republicans.

L'amplitud del programa va obrir la porta a l'escrutini massiu malgrat que, a la pràctica, els casos d'espionatge eren aïllats i la popularitat del comunisme i el seu partit als Estats Units estaven en declivi.

Qualsevol excusa era digna d?una investigació de mesos. Fins i tot es va estendre la idea de la sospita per als “antifascistes prematurs”, que havien donat suport als republicans espanyols als anys 30 quan això podia denotar inclinació comunista i no era acceptable com l'antifeixisme als 40 contra els nazis alemanys. Recaptar fons per als republicans espanyols o donar diners per a una ambulància a Espanya, com va fer el físic nuclear Robert Oppenheimer, eren motius per obrir expedients.

"I cal no oblidar el paper d'Edgard Hoover. L'FBI va ser molt important en la creació d'un escenari del que suposadament era una amenaça comunista, que en realitat no era una amenaça", em diu Ellen Schrecker. Així, l'elenc de sospitosos s'anava ampliant mentre l'FBI de Hoover no deixava d'augmentar la llista de possibles organitzacions subversives i motius de sospita, inclòs ser jueu o gai.

Els productors dels estudis de Hollywood, inclosos alguns identificats com a progressistes, van ser els primers a col·laborar amb llistes, acomiadar artistes o demanar-los a guionistes que utilitzessin un pseudònim. Institucions identificades amb les llibertats civils, incloses les universitats i els bufets més progressistes, van complir amb allò que McCarthy o el Departament de Justícia els demanava i més enllà. L'escrutini ideològic es va estendre per sol·licitar un passaport, una llicència de pesca o una assegurança de la casa.

Tots els segments de la societat van estar involucrats. De General Motors, General Electric i la CBS al New York Times, el Departament d'Educació de Nova York, el sindicat de treballadors de l'automòbil, hi va haver molt, molt pocs ocupadors públics o privats que no fessin fora els homes i dones marcats" escriu Schrecker a 'No Ivory Tower', sobre la persecució a les universitats, on, segons està documentat, fins i tot els acadèmics més progressistes van mirar cap a una altra banda més enllà de la retòrica. “Quan van tenir l'oportunitat de convertir la seva oposició en una cosa més concreta que paraules, gairebé tots els acadèmics progressistes van fallar”. Ara, en canvi, la Universitat de Harvard s'ha plantat davant de les demandes de l'Administració Trump, que l'ha castigat amb la congelació de 2.200 milions de dòlars (uns 1.900 milions d'euros) a subvencions públiques. “La universitat no lliurarà la seva independència ni renunciarà als drets constitucionals”, va dir el rector, Alan Garber, en una declaració pública aquest dilluns.

Steven Levitsky, professor de Harvard de Polítiques i un dels líders que ha mobilitzat els seus col·legues al campus en la resistència contra el Govern, va llegir el comunicat de Garber a la seva classe sobre democràcia i autoritarisme, i els estudiants es van posar a aplaudir. “Potser Garber sigui el nostre Murrow”, apunta Schrecker. La rectora interina de la Universitat de Columbia, Claire Shipman, en canvi, diu que ha seguit “amb interès” la declaració de Harvard, però ja ha accedit a algunes de les condicions imposades pel Govern Trump per no perdre subvencions de 400 milions de dòlars (uns 350 milions d'euros) i segueix negociant sobre noves peticions.

Fa unes setmanes, Schrecker va conversar amb Jelani Cobb, degà de Periodisme de Columbia, sobre l'experiència de les universitats als anys 50. Al degà i periodista se li va quedar gravada l'advertiment de la historiadora: “La capitulació no va resultar mai en la salvació”. Ara la historiadora em diu, sobre Columbia: "¿Tenia raó, no? Van cedir i no els han garantit els 400 milions... Si parlem de la dècada del 1930, l'acord de Múnich no va ser suficient per a Hitler. Va envaír Txecoslovàquia l'any següent. Aquesta és la mentalitat a què ens enfrontem avui a Washington".- Maria Ramíez a el diario.es.