TECNOFEIXISME I MACGUFFIN

Sobre IA i democràcia, és important la reflexió que Máriam Martínez-Bascuñán ve desenvolupant durant els últims mesos. La politòloga de la UAM recull com, quan Trump es va dirigir a l'Iran des del pòrtic sud de la Casa Blanca en ple paroxisme de la guerra, al seu costat tenia a un home disfressat de conill de Pasqua. Jorge Riechmann

“Semblava un muntatge, però no ho era. Porto dies pensant en per què em va costar saber-ho i no és una pregunta menor. Mentre Trump apareixia flanquejat per un conill gegant, escrivia en Truth Social: ‘Una civilització sencera morirà aquesta nit per a no tornar mai’. Amenaça d'extermini i disfressa de conillet apareixen en el mateix scroll, protagonitzats per l'home amb el dit en el gallet de la major potència militar de la història. Com es jutja això políticament? Quina escala moral serveix per a mesurar una setmana així? Perquè Trump ha aconseguit exactament això: saturar l'espai públic amb imatges tan contradictòries, extremes i absurdes que la perplexitat és ja el nostre estat normal. El conill de Pasqua no és innocent, més aviat es un MacGuffin, a més d'un insult, és part del mateix mecanisme que fa que una amenaça d'extermini civilizatorio es rebi com a hipèrbole negociadora, com a símptoma psiquiàtric, com qualsevol cosa menys com el que és.

I mentre això ocorre a plena llum, una cosa més pertorbadora succeeix en la foscor. L'exèrcit estatunidenc utilitza a l'Iran un sistema d'IA anomenat Maven, de l'empresa Palantir. Un soldat se senti enfront d'una pantalla que li diu: aquest és l'objectiu. El soldat l'aprova i l'atac es llança. El sistema permet prendre mil decisions d'aquest tipus per hora, alguna cosa sense precedents en la història militar. Va ser així com es va decidir el bombardeig del 28 de febrer a una escola primària en Minab? Aquest matí, un míssil va assassinar a desenes de nenes d'entre set i dotze anys. Això no és només una tragèdia; és el símptoma d'una cosa més profunda. Va ser així com van morir les nenes de Minab? Un soldat mirant una pantalla, prement una tecla? Quan la decisió la suggereix un algorisme i l'humà només aprova, qui és el responsable?

El problema no és només la velocitat de les màquines, sinó també la velocitat de la nostra atenció. Mentre una intel·ligència artificial presa mil decisions per hora sobre l'Iran, les xarxes frivolitzen l'extermini amb la imatge d'un conill de Pasqua. Són dos algorismes treballant en paral·lel: un produeix fets, un altre impedeix que els reconeguem, perquè reconèixer alguna cosa políticament exigeix condicions que s'han erosionat, com a temps per a pensar i un espai on el que veiem individualment es transformi en una cosa compartida. Però sobretot, exigeix que l'escala del nostre judici no es dissolgui, que mantinguem la capacitat de mesurar la gravetat de les coses i distingir l'urgent de l'important, el gravi de l'escandalós, la qual cosa exigeix resposta del que simplement impacta.”

Máriam Martínez-Bascuñán, acaba així el seu article: “Si tot és igualment extrem, com saber si això d'avui és més o menys greu que això d'ahir? O on posar l'atenció, o quanta indignació correspon a cada cosa. Perquè el pitjor és que no estem enganyats, sinó saturats. Cada setmana és més extrema que l'anterior, cada imatge més absurda, cada fet més difícil de processar. El que permet transformar el que sabem en una cosa políticament rellevant està sent erosionat per la saturació d'imatges i decisions que operen a velocitats incompatibles amb la deliberació democràtica. És una estratègia calculada que erosiona com distingim el greu del trivial, l'urgent de l'espectacular. Per això necessitem repensar un espai públic on els fets tornin a tenir pes i el pensament no sigui immediatament desplaçat per la següent imatge; un lloc, en fi, on reconèixer alguna cosa com políticament rellevant torni si pot ser.”