El dimecres 8 de maig, el que va ser lletrat major del Parlament de Catalunya, Antoni Bayona, va publicar a Agenda Pública un article amb el títol:"La immunitat parlamentària irromp en el judici del" cas Procés", en el qual, després d'analitzar detingudament la legislació aplicable, arribava a la conclusió que "els representants electes el passat 28 d'abril afectats pel judici del" cas Procés "gaudeixen d'immunitat des del moment de la seva proclamació com electes, el que obligaria a suspendre el judici contra ells mentre les càmeres no resolen el suplicatori que, necessàriament, hauria de demanar el Tribunal Suprem per continuar el procediment". En l'últim paràgraf de l'article advertia que, agradés o no agradés, això és el que es desprèn de la Llei:"la Justícia espanyola hauria de caminar amb peus de plom per evitar errors en una qüestió tan delicada com aquesta. L'Estat de Dret no pot permetre's cap més decisió com el que ens ha obsequiat recentment la Junta Electoral Central, en clara referència a l'exclusió de Puigdemont de la llista a les eleccions al Parlament Europeu.
El Tribunal Suprem, com sens dubte el lector sap, no va prendre en consideració l'advertència d'Antoni Bayona i el 14 de maig va dictar un Acte, en el qual no va considerar que l'elecció de quatre processats com a diputats i un com a senador l'obligava a posar fi a la mesura de presó provisional, dirigir a continuació el suplicatori a les càmeres i suspendre el judici fins que aquestes no s'haguessin pronunciat.
Semblaria que el Tribunal Suprem tenia clar què és el que havia de fer i que no tenia dubte que la seva decisió s'ajustava a Dret. Els termes en què s'expressa en l'Acte són molt rotunds.
No obstant això, no era així. El Tribunal Suprem tenia, com a mínim dubte, que pogués fer el que estava fent i que no tingués raó el lletrat major del Parlament. I per això, després d'argumentar l'Acte de la forma en què ho fa, no extreu la conclusió de suspendre als cinc parlamentaris en l'exercici de la funció per a la qual han estat elegits, sinó que fuig d'estudi i desplaça la responsabilitat a la Mesa del Congrés i del Senat.
Tinc dubtes que pugui fer el que estic fent, però no prenc la decisió de suspendre els parlamentaris, amb la qual cosa la decisió que va adoptar no és substantiva, sinó merament processal i no pot ser recorreguda. Podrà ser al·legada, un cop finalitzat el procés i quan ja s'hagi dictat sentència, en l'eventual recurs que es presenti contra ella. Però, per llavors, haurà passat molt de temps. Mentrestant, transfereixo la responsabilitat de prendre la decisió de suspendre a les meses de les cambres, amb el que els imposo a elles l'obligació d'actuar d'una manera que no estic segur que sigui constitucionalment acceptable. Argumento d'una manera, però m'arrugo a l'hora d'extreure la conclusió de l'argumentació.
La covardia del Tribunal Suprem és inaudita. Fugir d'estudi, en lloc de donar la cara, és el pitjor que pot fer un òrgan que vulgui ser respectat. Quan un no es respecta a si mateix, és difícil que el respectin els altres. I això és, justament, el que ha fet el Tribunal Suprem amb el seu Acte del 14 de maig i amb la simultània translació de la seva responsabilitat a les meses del Congrés i del Senat. Si, en opinió del Tribunal Suprem, els parlamentaris han de ser suspesos, és ell el que ha de prendre la decisió. Aquesta no és una decisió política, sinó jurisdiccional. No pot transferir la seva responsabilitat a ningú. També així s'atempta contra la divisió de poders.
La decisió que ha adoptat el Tribunal Suprem no és una decisió jurisdiccional, sinó una decisió política i una decisió que encaixa com un guant en l'estratègia que estan posant en marxa Ciutadans com a punta de llança, però amb el concurs immediat de PP i Vox. Amb l'argument de no interferir en la política parlamentària, ho acaba fent en grau superlatiu. És una manera de contribuir a tensar encara més la ja de per si tensionada vida parlamentària en aquest començament de la legislatura. ¿S'entén per què el senador Cosidó escriure el seu tristament famós WhatsApp?
En la propera setmana, si Oriol Junqueras és proclamat candidat electe el diumenge 26, quedarà al descobert la artera manera de procedir del Tribunal Suprem. ¿S'atrevirà a dirigir-se a la Mesa del Parlament Europeu perquè suspengui l'euro parlamentari Junqueras en l'exercici de la funció per a la qual ha estat elegit? Les taules de les Cambres farien bé en ser prudents i no precipitar-se. - Javier Pérez Royo
El Tribunal Suprem, com sens dubte el lector sap, no va prendre en consideració l'advertència d'Antoni Bayona i el 14 de maig va dictar un Acte, en el qual no va considerar que l'elecció de quatre processats com a diputats i un com a senador l'obligava a posar fi a la mesura de presó provisional, dirigir a continuació el suplicatori a les càmeres i suspendre el judici fins que aquestes no s'haguessin pronunciat.
Semblaria que el Tribunal Suprem tenia clar què és el que havia de fer i que no tenia dubte que la seva decisió s'ajustava a Dret. Els termes en què s'expressa en l'Acte són molt rotunds.
No obstant això, no era així. El Tribunal Suprem tenia, com a mínim dubte, que pogués fer el que estava fent i que no tingués raó el lletrat major del Parlament. I per això, després d'argumentar l'Acte de la forma en què ho fa, no extreu la conclusió de suspendre als cinc parlamentaris en l'exercici de la funció per a la qual han estat elegits, sinó que fuig d'estudi i desplaça la responsabilitat a la Mesa del Congrés i del Senat.
Tinc dubtes que pugui fer el que estic fent, però no prenc la decisió de suspendre els parlamentaris, amb la qual cosa la decisió que va adoptar no és substantiva, sinó merament processal i no pot ser recorreguda. Podrà ser al·legada, un cop finalitzat el procés i quan ja s'hagi dictat sentència, en l'eventual recurs que es presenti contra ella. Però, per llavors, haurà passat molt de temps. Mentrestant, transfereixo la responsabilitat de prendre la decisió de suspendre a les meses de les cambres, amb el que els imposo a elles l'obligació d'actuar d'una manera que no estic segur que sigui constitucionalment acceptable. Argumento d'una manera, però m'arrugo a l'hora d'extreure la conclusió de l'argumentació.
La covardia del Tribunal Suprem és inaudita. Fugir d'estudi, en lloc de donar la cara, és el pitjor que pot fer un òrgan que vulgui ser respectat. Quan un no es respecta a si mateix, és difícil que el respectin els altres. I això és, justament, el que ha fet el Tribunal Suprem amb el seu Acte del 14 de maig i amb la simultània translació de la seva responsabilitat a les meses del Congrés i del Senat. Si, en opinió del Tribunal Suprem, els parlamentaris han de ser suspesos, és ell el que ha de prendre la decisió. Aquesta no és una decisió política, sinó jurisdiccional. No pot transferir la seva responsabilitat a ningú. També així s'atempta contra la divisió de poders.
La decisió que ha adoptat el Tribunal Suprem no és una decisió jurisdiccional, sinó una decisió política i una decisió que encaixa com un guant en l'estratègia que estan posant en marxa Ciutadans com a punta de llança, però amb el concurs immediat de PP i Vox. Amb l'argument de no interferir en la política parlamentària, ho acaba fent en grau superlatiu. És una manera de contribuir a tensar encara més la ja de per si tensionada vida parlamentària en aquest començament de la legislatura. ¿S'entén per què el senador Cosidó escriure el seu tristament famós WhatsApp?
En la propera setmana, si Oriol Junqueras és proclamat candidat electe el diumenge 26, quedarà al descobert la artera manera de procedir del Tribunal Suprem. ¿S'atrevirà a dirigir-se a la Mesa del Parlament Europeu perquè suspengui l'euro parlamentari Junqueras en l'exercici de la funció per a la qual ha estat elegit? Les taules de les Cambres farien bé en ser prudents i no precipitar-se. - Javier Pérez Royo
La mesa del Congrés suspèn com a diputats els presos polítics amb l'aval de PSOE, PP i Cs
Els lletrats de la cambra aposten per aplicar l'article 384bis de la llei d'enjudiciament criminal, el que vol dir que estem davant d'un error polítitc i també juridic, el 384bis nomès es pot aplicar a persones que hagin comes actes de terrorisme, per aixó és va crear. No pensaba fer-ho, però a les europèes votaré si o si, Junqueras.
Un poco de soberbia si que se observa en este hombre,pone su criterio(unipersonal),por encima de un Tribunal Superior que no es unipersonal,en fin libre es de manifestarse,pero se quedan en la cárcel.Todo esto del proceso es esperpéntico y mientras Girona es la capital de Cataluña,bien.Luego dices que no existe Tabarnia,es el país de Dulcinea.
ResponEliminaDe soberbia nada, conocimiento de la ley y razón en lo que manifiesta, !ah¡ y Tabarnia no existe, insisto, no existe ni existirá, de la misma manera que Girona no és la capital de Catalunya pero a lo mejor lo podría llegar a ser.
EliminaHombre,más prudente no se puede ser que la presidenta del congreso,ha pedido consejo al supremo,la mesa de diputados,al final ha hecho lo que tenía que hacer.Si es que estamos en lo de siempre,no aceptan la justicia española,sólo la que emana del parlament catalán,aunque sus letrados le decían que no eran legales,así no se llegará a ningún acuerdo,por mucho que Sánchez lo quiera.
Eliminasólo que lo que ha hecho, no lo podía hacer, sin suplicatorio previo no puede tomar esta decisión, o sea que ahora si que ha prevaricado, no antes como decian Pp y C's, y encima eso le da facilidades a Sánchez para salir elegido presidente a la primera al bajar de 178 a 174 diputados para tener la mayoria.
EliminaLo han impregnado todo. Uno tiran aceite, los otros grasa. Nadie puede beber del agua clara, y todos viven del sueldo del erario. Mientras, los demás, de uno y otro lado (nótese que hay dos lados), intentan a duras penas defender postulados que no son merecidos.
ResponEliminaComo ha dicho muchas veces Hommer Simpson: me aburro.
d'acord, pero aquest cas no va de sous ni de ocupat càrrecs públics, va d'injusticia, d'una mala aplicació de la llei d'un article el 384.2 previst per a membre electes quje haguessin comès actes de terrorisme o rebelió violenta, per aixó la insistent insistencia de Llarena i la fiscalia de parlar de rebelió, una rebelió que no va existir pero que están fent el possible perquè esclati de veritat, i sinó al temps.
EliminaAvui s'ha comès un error, un immens error de conseqüencies imprevisibles.
PD: y los que no viven del sueldo del erario, se colocan en los haberes subvencionados. Cualquier cosa va bien. Ser periodista, decir que se es empresario, comentar que uno es escritor, jurar que de los colores del Arco Iris hay uno que deslumbra más que el sol... La cuestión es amarrar.
ResponEliminaSeré breu: vergonya!
ResponEliminaes que tiene narices la cosa, se pasan el dia hablando de la constitución, del imperio de la ley, y cuando les conviene o interesa se lo pasan por el forro. Y se equivocan, fíjate; el domingo en las municipales tenia claro que votaria a PSC, más que nada por que se presenta Anna Farres, hija de Toni Farres el excaldalde de Sabadell del PSUC, pero en las europeas no lo tenia nada claro, pero después de lo de hoy lo tengo diáfano: mi voto será para ERC, o sea Junqueras, y diria que no seré el único que tomará esta decisión de última hora.
Elimina