Potser el problema rau en el nom: "canvi climàtic", ja que no sona tan malament. La paraula canvi ressona de forma força agradable en aquest món agitat. Per molt afortunats que siguem, sempre hi ha lloc per a la possibilitat atractiva de millorar. I després hi ha això del clima, que tampoc sona tan malament. Si es viu en un dels molts països amb altes emissions del nord global, la idea d'un “clima canviant” bé podria interpretar-se com allò oposat a quelcom aterridor i perillós. Un món canviant. Un planeta més càlid. Què té de dolent?
Potser en part per això tanta gent encara pensi que el canvi climàtic és un procés lent, lineal i fins i tot força innocu. Però el clima no només està canviant; s'està desestabilitzant. Està fallint. Els patrons i cicles naturals de fràgil equilibri que constitueixen un component essencial dels sistemes que sustenten la vida a la Terra estan sent alterats, amb conseqüències que podrien ser catastròfiques. Perquè hi ha punts d'inflexió negatius, de no tornada. I no sabem exactament quan els travessarem. El que sí que sabem, però, és que s'estan acostant massa, fins i tot els més importants. La transformació acostuma a començar amb lentitud, però després s'accelera.
L'oceanògraf i climatòleg alemany Stefan Rahmstorf escriu que "al planeta hi ha gel suficient per elevar seixanta-cinc metres el nivell del mar (més o menys l'alçada d'un edifici de vint plantes), i, al final de l'última era glaccial, el nivell del mar va pujar cent vint metres com a resultat d'uns 5°C d'escalfament”. Si s'analitzen en conjunt, aquestes xifres ens donen una perspectiva de les forces a què ens enfrontem. La pujada del nivell del mar ja no serà qüestió de centímetres gaire més temps.
El casquet glacera de Groenlàndia s'està fonent, igual que les "glaceres del judici final" de l'Antàrtida occidental. Segons alguns informes recents, ja s'han superat els punts d'inflexió dels dos fenòmens. En altres informes s'al·lega que és una cosa imminent. Això vol dir que potser ja hem provocat tant d'escalfament que el procés de desglaç no es pugui aturar, o que estem molt a prop d'arribar a aquest punt. En qualsevol cas, hem de fer tot el que estigui a les nostres mans per frenar-lo perquè, un cop creuada aquesta línia invisible, potser no hi ha marxa enrere. Podem endarrerir-lo, però, una vegada que la bola de neu comenci a rodar, continuarà avançant.
"Aquesta és la nova normalitat" és una frase que sentim sovint quan es parla dels ràpids canvis als patrons climàtics quotidians: incendis forestals, huracans, onades de calor, inundacions, tempestes, sequeres, etcètera. Aquests fenòmens meteorològics no només es tornen cada cop més freqüents, sinó també més extrems. El clima sembla haver pres esteroides i percebem els desastres naturals com a menys naturals.
Tot i això, aquesta no és la "nova normalitat"; en aquests moments només estem sent testimonis dels inicis d'un clima canviant generat per les emissions humanes de gasos d'efecte hivernacle. Fins ara, els sistemes naturals de la Terra han actuat com a amortidors i suavitzat les dràstiques transformacions que esdevenen. Però la capacitat de recuperació del planeta, que ha estat tan vital per a nosaltres, no durarà sempre, i les proves semblen indicar, cada cop amb més claredat, que ens endinsem en una nova era de canvis encara més dràstics.
El canvi climàtic s'ha convertit en una crisi abans del que s'esperava. Molts dels investigadors amb qui he parlat m'han explicat que els va sorprendre constatar la rapidesa amb què s'agreuja. Però com que la ciència és molt cauta amb les prediccions, potser per això no ens hauria de sorprendre tant. Ara bé, en conseqüència, molt poca gent ha sabut com reaccionar quan els senyals dels darrers anys van començar a ser evidents; i són menys encara els que han pensat en com comunicar el que passava.
Sembla que la immensa majoria es preparava per a un escenari diferent i menys urgent: una crisi que tindria lloc al cap de moltes dècades, en el futur. I no obstant, aquí estem. La crisi climàtica i ecològica no es produirà en un futur distant. Està tenint lloc aquí i ara. Si tothom visqués com ho fem a Suècia, necessitaríem els recursos de 4,2 planetes Terra per sustentar-nos. I els objectius climàtics establerts a l'Acord de París no serien més que un record llunyà; un llindar que haguéssim creuat fa moltíssims anys. El fet que tres mil milions de persones gastin menys energia, sobre una base per càpita anual, que un frigorífic nord-americà estàndard ens dóna una idea de com ens trobem avui de l'equitat global i la justícia climàtica.
La crisi climàtica no és una cosa que hàgim creat “nosaltres”. La visió del món que predomina a Estocolm, Berlín, Londres, Madrid, Nova York, Toronto, Los Angeles, Sydney o Auckland no està tan generalitzada a Bombai, Ngerulmud, Manila, Nairobi, Llacs, Lima o Santiago de Xile. La gent de les zones del món que té més responsabilitat d'aquesta crisi s'ha d'adonar que hi ha altres perspectives i ha de començar a escoltar-les.
Quan es tracta de la crisi climàtica i ecològica, moltes persones de les economies riques continuen actuant com si fossin els amos del món. Perquè quan es tracta de la crisi climàtica i ecològica –igual que amb la majoria els d'altres temes– moltes persones de les economies riques continuen actuant com si fossin els amos del món. Potser han permès que moltes colònies s'autogovernin, però a canvi colonitzen l'atmosfera i en consoliden el domini sobre els més afectats i els menys responsables. En gastar la resta dels pressupostos de carboni -la quantitat màxima de diòxid de carboni que podem emetre col·lectivament per concedir al món un 67 per cent de probabilitats de mantenir-se per sota d'1,5°C d'escalfament global-, el nord global està robant tant el futur com el present.
No hi ha lleis ni restriccions vigents que obliguin ningú a prendre les mesures necessàries per salvaguardar les condicions de vida futures al planeta. Ho està robant no només als seus fills, sinó sobretot a les persones que viuen a les zones més deprimides del món, moltes de les quals encara no han desenvolupat gran part de les infraestructures modernes més bàsiques que altres donen per fetes. I tanmateix, aquest robatori profundament immoral ni tan sols figura en el discurs de l'anomenat món “desenvolupat”.
Salvar el món és un acte voluntari. Sens dubte, aquesta afirmació podria rebatre's des d'un punt de vista moral, però la realitat és que no hi ha lleis ni restriccions vigents que obliguin ningú a prendre les mesures necessàries per salvaguardar les condicions de vida futures al planeta. Això és problemàtic en molts sentits, sobretot perquè, per més que em costi admetre-ho, Beyoncé estava equivocada: no són les noies les que governen el món, sinó els polítics, les grans empreses i els interessos econòmics —principalment representats per homes blancs, privilegiats, de mitjana edat i heterosexuals—.
I resulta que, en les circumstàncies actuals, la majoria són del tot inadequats per a la feina. No estic dient res sorprenent; al capdavall, el propòsit d'una empresa no és salvar el món sinó generar ingressos. O, més aviat, obtenir la major quantitat possible de beneficis per satisfer els accionistes i els interessos del mercat. Això ens deixa a les mans dels nostres dirigents polítics. Ells sí que tenen grans oportunitats de millorar la situació, però resulta que salvar el món tampoc és la seva prioritat. A mi no em fa cap il·lusió continuar denunciant les mentides dels nostres suposats dirigents. Jo vull creure que la gent és bona. Però realment sembla que tant cinisme no s'esgota mai. Si el seu objectiu com a polítics és en realitat prendre mesures per afrontar la crisi climàtica, potser la primera mesura no seria recopilar les xifres exactes de les emissions reals per obtenir una visió completa del problema i sobre aquesta base començar a buscar solucions efectives?
Assumir el paper de la persona que explica les veritats desagradables i arrisca amb això la popularitat no forma part de la llista de desitjos de cap polític. Això també ens donaria una idea aproximada dels canvis que es fan necessaris, la magnitud d'aquests i la rapidesa amb què haurien de dur-se a terme. Tot i això, cap dirigent mundial ho ha fet, ni tan sols ho ha suggerit. I, fins on sé, tampoc ho ha fet ni un sol polític.
És inevitable que abordar els temes de la crisi ecològica i climàtica impliqui enfrontar-se a moltíssimes qüestions incòmodes. Sens dubte, assumir el paper de la persona que explica les veritats desagradables i hi arrisca la popularitat no forma part de la llista de desitjos de cap polític. Per tant, tracten de mantenir-se al marge de l'assumpte fins que ja els és impossible eludir-lo, i després recorren a tàctiques de comunicació ia les relacions públiques per fer la impressió que estan prenent-se mesures reals, quan a la pràctica passa justament el contrari.
Tractar d'amagar els draps bruts i culpar-ne d'altres són la norma internacional. La periodista Alexandra Urisman Otto explica que quan va començar a investigar les polítiques climàtiques de Suècia, va descobrir que en els nostres objectius climàtics i en les estadístiques nacionals oficials només hi havia inclòs un terç de les emissions reals de gasos amb efecte d'hivernacle. La resta s'externalitzava o s'ocultava a les llacunes legals dels acords internacionals de comptabilitat climàtica. De manera que cada vegada que es debat la crisi climàtica al meu país "progressista", convenientment deixem de banda dos terços del problema.
Un reportatge de recerca de The Washington Post de novembre de 2021 demostra que no és un fenomen exclusiu de Suècia. Si bé les xifres varien segons el cas, aquesta manera de procedir i la mentalitat generalitzada de tractar d'amagar els draps bruts i culpar-ne d'altres són la norma internacional. Així que quan els nostres polítics declaren que “hem de solucionar la crisi climàtica”, els hauríem de preguntar a quina es refereixen. A la que abasta totes les emissions oa la que reflecteix només una part? Quan els polítics van més enllà i acusen el moviment climàtic de "no oferir cap solució als problemes" els hauríem de preguntar de quins parlen. Dels que sorgeixen a resultes de la totalitat de les nostres emissions o només de les que ells no van aconseguir externalitzar o camuflar a les estadístiques? Perquè són assumptes molt diferents.
Es requereixen moltes coses per començar a fer front a aquesta emergència, però sobretot sinceritat, integritat i valentia. Com més esperem per prendre les mesures necessàries que ens permetin complir els nostres objectius internacionals, més difícil i més costós serà assolir-los. La inacció d'ahir i avui s'ha de compensar en el temps que ens queda al davant. Perquè tinguem una mínima possibilitat d'evitar que es deslliguin reaccions en cadena irreversibles que escaparien al control humà, necessitem reduir les emissions des del seu origen de manera dràstica, immediata i de gran abast. Si la banyera està a punt de desbordar-se, no busques cubells ni et poses a cobrir el terra amb tovalloles; el primer que fas és tancar l'aixeta tan ràpid com pots. Deixar que l'aigua segueixi corrent significa ignorar o negar el problema, ajornar l'acció necessària per resoldre'l i subestimar-ne les conseqüències.
Els polítics no han d'esperar ningú per començar a prendre mesures. Tampoc no necessiten conferències, tractats, acords internacionals o pressions externes. Podrien començar ara mateix. També compten —i han comptat durant molt de temps— amb infinites ocasions per pronunciar-se i enviar un missatge clar sobre el fet que hem de transformar les nostres societats de manera radical. Malgrat tot, tret de molt poques excepcions, prefereixen no fer-ho. És una decisió moral que no només els sortirà molt cara en el futur, sinó que posarà en perill tot el planeta viu.
Segons l'Informe sobre la Bretxa d'Emissions de l'ONU, es preveu que el 2030 la producció de combustibles fòssils serà més del doble de la quantitat requerida per ser conseqüents amb l'objectiu de 1,5°C. Aquesta és la manera com la ciència ens està dient que ja no podem assolir els nostres objectius sense un canvi de sistema. Perquè complir-los exigiria, literalment, que es trenquessin contractes i acords vigents a nivells insospitats. Sens dubte aquest tema hauria de protagonitzar cada hora de tots els mitjans informatius, totes les discussions polítiques, totes les reunions de negocis i cada part de la nostra vida quotidiana. Però això no és el cas.
Tot i que els mitjans de comunicació i els dirigents polítics tenen l'oportunitat d'adoptar mesures dràstiques i immediates, trien no fer-ho. Potser és perquè encara estan en fase de negació. Potser és perquè no els importa, perquè no en són conscients o perquè temen més les solucions que el problema en si. Potser tenen por de causar descontentament social o de perdre popularitat. Potser no es van fer polítics o periodistes per eradicar un sistema en què creuen, un sistema que han defensat tota la vida. O potser la causa de la seva inacció sigui una barreja de totes aquestes raons.
No es pot viure sosteniblement en el sistema econòmic d'avui. No obstant, no paren de dir-nos que sí. Podem comprar cotxes sostenibles i viatjar amb autopistes sostenibles il·luminades per petroli sostenible. Podem menjar carn sostenible i beure refrescos sostenibles a ampolles de plàstic sostenibles. Podem comprar moda ràpida sostenible i volar a avions sostenibles que consumeixen combustibles sostenibles. I, per descomptat, també complirem els nostres objectius climàtics a curt i llarg termini, sense fer ni el més mínim esforç. Com?, es podria preguntar. Com podríem quan encara no comptem amb cap solució tècnica que resolgui aquesta crisi per si sola i que l'opció de deixar de fer coses és inacceptable segons la nostra perspectiva econòmica actual? Què farem? Bé, la resposta és sempre la mateixa: farem trampa. Farem servir tots aquests buits legals i aquesta comptabilitat astuta que hem invocat en els marcs climàtics des de la primera Conferència de les Parts, la COP1 de 1995, a Berlín.
Externalitzarem les nostres emissions juntament amb les nostres fàbriques, manipularem el punt de partida i començarem a comptar la reducció de les emissions quan més ens convingui. Cremarem arbres, boscos i biomassa, perquè han quedat exclosos de les estadístiques oficials. Comprometerem dècades d'emissions en infraestructura de gas fòssil i en direm gas natural verd. I després compensarem la resta amb vagues projectes de repoblament —arbres que podrien perdre's a causa d'incendis o plagues—, alhora que talem els darrers boscos primigenis a un ritme molt més accelerat.
No em malinterpretis. Plantar els arbres adequats al terra adequat és fantàstic. Amb el temps capturaran diòxid de carboni de l'atmosfera, i ho hauríem de fer cada vegada que convingui a la terra i als habitants del lloc que tenen cura d'aquesta terra. Ara bé, no cal confondre la reforestació amb la “compensació de carboni o climàtica”, perquè són coses totalment diferents.
Veuràs: el principal problema és que ja tenim almenys quaranta anys d'emissions de diòxid de carboni de “compensar”. Està tot allà dalt, a l'atmosfera, on potser romandrà molts segles. Aquest diòxid de carboni històric hauria de ser la prioritat quan emprem les vies actuals molt limitades d'eliminar aquest gas de l'atmosfera amb diversos projectes com la plantació d'arbres.
Tot i això, la compensació, segons l'hem concebuda, no està pensada amb aquesta finalitat. No es va crear perquè rectifiquessim els nostres errors. En canvi, s'ha fet servir massa vegades com una excusa per continuar emetent diòxid de carboni i seguir com fins ara, mentre es fa creure que tenim una solució i que per tant no hi ha necessitat de canviar. Les paraules importen, i s'estan fent servir contra nosaltres. Ens estan explicant mentides. Són mentides perilloses que causaran un retard encara més gran i més desastrós. Segons les previsions de l'ONU, el 2030 les emissions de diòxid de carboni augmentaran un 16% més. El temps que ens queda per evitar l'increment de catàstrofes climàtiques a molts llocs del món s'esgota ràpidament.
Actualment ens dirigim a un món que serà, com a mínim, 3,2 °C més càlid a finals de segle —i això si els països compleixen totes les mesures que han posat en marxa, mesures fonamentades sovint en xifres errònies i declarades a la baixa—. Però en molts casos no estan ni remotament a prop d'aconseguir-ho.
Jo dic: prou. Jo dic: no claudiqueu. Estem "en aparença a anys llum d'assolir els nostres objectius d'acció climàtica", per citar les declaracions del secretari general de l'ONU, António Guterres, a la tardor del 2021. I també hi ha l'assumpte del nostre historial de fracassos respecte del compliment de totes aquestes promeses i compromisos no vinculants. Diguem que no és gaire impressionant ni convincent. Se'ns diu que hem de fer concessions. Com si l'Acord de París no fos la més gran concessió del món. Una concessió que ja ha assegurat patiments inimaginables per a les zones i els pobles més afectats. Jo dic: prou. Jo dic: no claudiqueu.
Els nostres suposats dirigents encara pensen que poden negociar amb la física i les lleis de la natura. Parlen les flors i els boscos en l'idioma del dòlar i l'economia a curt termini. Mostren els seus ingressos trimestrals per impressionar els animals salvatges. Llegeixen els informes borsaris a les onades de l'oceà, com si fossin idiotes. Tot i que duríem a terme tots els plans d'acció climàtica, seguiríem en un atzucac. "Zero emissions netes el 2050" és senzillament massa poc, massa tard. Tenim massa coses en joc per posar el nostre destí a les mans de tecnologies no desenvolupades. Necessitem zero emissions reals. Necessitem franquesa.
Com a mínim, necessitem que els nostres dirigents comencin a incloure totes les emissions reals als objectius, les estadístiques i les polítiques. Abans que això passi, qualsevol menció a metes vagues i futures no és més que una distracció per perdre el temps. Diuen que no hem de permetre que allò perfecte sigui enemic del bo. Però què es fa exactament quan allò "bo" no aconsegueix mantenir-nos fora de perill i dista tant del necessari que només es pot descriure com a argument d'una comèdia? Comèdia d?un humor molt negre, per cert.
Ens acostem a un precipici. I suggereixo encaridament que els que no haguem sucumbit a l'ecoblanqueig, ens mantinguem ferms. No permetem que ens arrosseguin ni un centímetre més cap a la vora. Ni un. Ja és hora de posar límits. Greta Thunberg.
'El llibre del clima' (Editorial Lumen), creat per Greta Thunberg, surt a la venda a partir de demà, dia 3 de novembre. - lavanguardia.com
He llegit atentament el text signat per Greta Thunberg, sigui l'autora o la inspiradora. No puc estar més d'acord i intento en la meva vida quotidiana ser-hi coherent. No obstant, veig per a la meva desolació que figures relativament importants però amb molt de ressò relativitzen i rebutgen la idea d'escalfament global com una campanya promoguda per ments histèriques que volen acovardir la humanitat mitjançant el terror climàtic. Segons ells, sempre hi ha hagut variacions en el clima i aquesta és una més de la que no ens hem de preocupar. Algun premi Nobel té vídeos atacant els fonaments del canvi climàtic i no són estranyes les intervencions negacionistes, una m'ha dolgut especialment perquè ha estat Fernando Savater. I en els fòrums oberts sempre n'hi ha força que menyspreen l'amenaça creixent que pateix la humanitat dient ximpleries. Encara que el 99 per cent dels científics climàtics estiguin clarament posicionats en què és una realitat innegable, només aquest un per cent restant pot fer molt de mal, perquè davant d'un discurs oficialista semblen ser els irreverents i els valents que s'atreveixen a dir la veritat. He llegit recentment llibres que aborden el canvi climàtic però no descarto comprar-ne aquest. Greta Thunberg, tan odiada per tants i tants, és per a mi una noia valenta que ha empenyorat la seva vida en la defensa d'una cosa que hauria de ser incontestable, però no és així. Se l'ataca d'histèrica, de rara, de pertorbada però per a mi em mereix el respecte més gran.
ResponEliminaFernando Savater fa ja temps que no gira rodó. Comparteixp el teu respecte per Greta Thunberg; molesta, per que diu la veritat, per que ens avisa del que ens ve al damunt, i nosaltres en general com si sentissim ploure. Nosaltres i els nostres Governants. I em temo que ja fem tard.
EliminaHace diez años se decía que si en cinco no se paraba de emitir dióxido a la atmósfera todo se iría al garete.
ResponEliminaLuego han pasado cinco años y seguimos emitiendo con más fuerza. Asia es un invernadero en potencia y EEUU no le va a la zaga. Rusia pasa de todo. La India ni firmó nada ni se le espera.
¿Llegamos tarde?...¡si aún no hemos empezado¡
El que dic, com si sentissim ploure. I tambè tenim per inacció la nostra part de culpa.
EliminaLo que expresa la Greta, ya se sabía hace décadas y hace unos 20 años, se estudiaba como especialidad en carreras de Ciencias y de forma indirecta en carreras tecnológicas(ingienerias,arquitectura...). De esta manera, cambiaron los carburadores, neumáticos,carburantes de los vehiculos de explosión(ellos también),en la construcción de edificios,desde los materiales a las formas constructivas, hoy día interés de un edificio está en su "belleza" en respetar al máximo las medidas ecológicas .Así que el merito de Greta(si es que se le puede dar),es el de gritar(nunca mejor dicho),los problemas que ya se están tratando hace muchos años.Los sistemas productivos ,cada vez se acoplan más a energías de origen no fósil y en muchos casos autosuficientes (producción de metano aplicable, placas solares propias).Incluso en las carreras de economía, con master específicos,se estudian los diferentes mercados de materias primarias y mercados de futuros. No sigo, para no alargarme .A lo que voy, parece ser que una chica gritona, capitaliza o trata de capitalizar lo que ya se hace desde hace muchos años,como siempre el populismo barato.
ResponEliminaQue va, el problema no se ha resuelto ni de coña, todo esto que dices que se ha hecho es sólo a nivel de occidente y no en todos los países. El resto contamina más que nunca y encima dicen que tienen derecho, ya que así crecimos nosotros, y la China ni te cuento, o todo lo que ha dejado hacer Bolsonaro en Brasil. No se debe relativizar el mensaje de Greta Thunberg, lo que hace es remover nuestras conciencias e informar de nuestras negligencias, aunque parece que ya llega tarde.
EliminaQuién ha dicho que se ha solucionado. Desde luego gritando, no se soluciona. Los intereses económicos diferenciados, no es lo mismo India que Suecia,los problemas de la globilización,los intereses geopolíticos(incluidas guerras),tienen difícil solución pero en eso se está.El merito está en el que estudia, en el que diseña, en el que construye, en el que trabaja ,pensando en el medio ambiente, no en gritar. Evitar el máximo de azufre(contaminante) de los neumáticos,los filtros de gases en los vehículos ha costados muchas horas de investigación
ResponEliminaHablas de conciencia,!ja!,no es la misma la de un ladrillero en Pakistán que la de un horno de ladrillos moderno en Suecia. Que la cosa no es tan fácil,pero se va haciendo,que es lo que importa
EliminaTodo lo que se va haciendo y se haga ya no sirve de nada o de poco. De todos modos, nos adaptaremos a lo que venga, como siempre ha hecho la humanidad.
EliminaUna investigación inútil la de evitar el máximo de azufre (contaminante) de los neumáticos, los filtros de gases en los vehículos. Siguen contaminando demasiado, y lo de los eléctricos o de hidrógeno, otra perdida de tiempo - de momento. De todos modos eso no es el problema ni lo resuelve,.
EliminaAh! y como se entere Greta de tu postura, te vas a enterar, carga bien la batería de la bici, una batería que también contamina no ya en si,. sino como, con que matgeriales y donde se fabrica,
Elimina¿Que esperamos de los políticos, que nos digan la verdad? Aparte de nuestros mendaces occidentales, tenemos por el otro lado a las potencias asiáticas que no están dispuestas a reducir la contaminación de ningún modo, y significan algo más del sesenta por ciento de ellas.
ResponEliminaNo tiene remedio, las soluciones se tienen que tomar en bloque por toda la humanidad, y nunca lo conseguiremos.
Así que si tienes una vivienda que está por debajo de los diez metros del nivel medio del mar, véndetela y búscate un barrio más alto.
Ragnarok se acerca, y el destino lo es todo.
També tenim un meteorito asesino devorador de planetes que es veu que ens ha d'impactar un dia d'aquests. ¡VAMOS A MORIR!
EliminaHi ha un senyor que afirma que cridant no se soluciona res.
ResponEliminaM'enerva aquesta actitud d'anar a la contra per sistema. A més, sempre sol ser el mateix. Potser és cert que només cridant no s'arreglen les coses, però segur que bavejant estupideses en veu baixa o callant i mirant cap a una altra banda, tampoc no s'arregla res.
Estem davant una batalla perduda per culpa dels inconscients. D'altra banda, dir que algú crida quan només dona un missatge, és la típica manera de matar el missatger, esport favorit dels injuriosos.
Cuan gritan esos malditos, pero mal rayo me parta, si en acabando esta carta, no pagan caros sus gritos. Ja no hi ha representacions del Tenorio, i es per culpa del canvi climàtic,
EliminaNoxeus,gritando no se consigue nada,en ningún caso.Se ha de convencer,poner soluciones,con investigaciones,poniendo dinero en la mesa,todo eso hace años que se hace a nivel de Cataluña,España y mundial.En mi caso,que hace años no tengo coche,que mi movilidad es en bici,he tenido que aguantar robos de bicis,lo peor, violencia verbal(!apartate viejo...),violencia física (empujones,vidrios en el carril).Hay gente que odia la aparición de la bici y del patinete.Con gritonas,como esta chica,lo que hace es aumentar ese odio.Igual con los que tiran pintura en cuadros,en nombre de la situación del planeta.
ResponEliminaSi quieres saber,vete a libros escritos por ingenieros,arquitectos,cientificos,de lo que se ha hecho y lo que queda aún
Tendrás que disculparme, pero dudo mucho que si quiero saber, seas tú quien pueda indicarme qué debo y qué no debo leer. Presuponer lo que leo ya es el colmo. Te califica. Insinuar que te han dicho "apartate viejo!", porque G.Thumberg procura concienciar sobre la problemática climática (tú lo llamas gritar) y eso fomenta el odio, no es gracioso, es penoso, pero me parto de risa. En fin querido Car Res, me temo que tú y yo vivimos en planetas diferentes
ResponEliminaALS DOS: Cal entendre l'elegant displicencia diletant de Carlos i la franqUesa directa de Ricard. Hi ha un punt mig entre ambdós, oi Miquel?
EliminaNomés puc dir que de vegades la franquesa se m'embolica en vehemència, segurament innecessària, però que si reprimeixo acabaré amb càncer de còlon. Sempre que ho creguis oportú, pots esborrar els meus comentaris. Això, crec que no em posarà malalt. Allò altre; la repressió, segurament sí que ho aconseguiria. Carpe diem.
EliminaNo esborro comentaris, llevat que siguin d'algun anònim. Cadascú opina el que creu convenient, faltaria més.
Elimina