NECESSITEM ACOLLIR


França regularitzarà la situació de molts immigrants irregulars davant de la falta crònica de mà d'obra per a determinats treballs. Aquesta és una carència que afecta tota Europa, com ja va anticipar aquest reportatge publicat el juliol del 2021. La demanda d'immigrants a tot el món supera l'oferta en més de 31 milions de persones. Anys de baixa natalitat, de pèrdua i envelliment de població, obligaran la Unió Europea i el Regne Unit a baixar les barreres contra la immigració. Diversos estudis demogràfics, signats per les Nacions Unides, el Centre Wittgenstein i el Centre per al Desenvolupament Global, institucions capdavanteres a anticipar l'evolució de la humanitat, afirmen que la UE necessitarà en les properes dècades desenes de milions de treballadors per sobreviure, i no els tindrà si no deixa de ser una fortalesa contra la immigració.

“No n'hi haurà prou amb allargar l'edat de jubilació, incorporar més dones al mercat laboral o augmentar la natalitat. Tampoc n'hi haurà prou amb robotitzar encara més l'economia productiva o continuar deslocalitzant llocs de treball com fins ara”, assegura Charles Kenny, expert en desenvolupament humà i tecnològic del Centre per al Desenvolupament Social a Washington DC. “No res salvarà Europa d'una població envellida –afegeix. Només la immigració pot corregir aquest desequilibri, i la d‟origen africà serà la que amb més naturalitat podrà aportar la mà d‟obra necessària per mantenir el creixement”.

L'ONU calcula que el 2050 la UE tindrà un dèficit de 60,8 milions de treballadors. El Centre Wittgenstein ho eleva a 72,7 milions. El més greu és que amb la política migratòria actual només es cobrirà el 23% d'aquestes necessitats, segons l'ONU, o el 30%, segons el Centre Wittgenstein.

"Una població cada any més gran és un llast per al creixement econòmic i l'estat del benestar", explica Juan Ramón Jiménez, expert en migracions del CIDOB i doctor en Ciències Polítiques i Socials per la UPF. “El 20% dels espanyols i europeus tenen més de 65 anys, grup d'edat que representarà el 30% el 2070. Ara hi ha tres treballadors per cada jubilat, però quan els baby boomers deixin de treballar aquesta proporció no es podrà mantenir. Perdrem població que estigui en edat laboral, és a dir, entre els 15 i els 64 anys”.

El Japó marca el camí d'Europa cap a aquest abisme demogràfic. Quan la seva població era més jove, a la dècada dels vuitanta, el creixement fregava el 4%, avui que el 25% dels japonesos té més de 60 anys, el PIB avança tot just un 0,4%. Incorporar més dones per força laboral –10% més des del 2000– i endarrerir l'edat de jubilació dels 63 als 65 anys només ha mitigat el problema. La taxa de natalitat segueix a l'1,3, una de les més baixes del món.

Europa, amb una fecunditat de 1,55 fills per dona, segueix els passos del Japó. Les polítiques de foment de la natalitat, a més a més, no han donat resultats. “Ni les escoles bressol, ni els permisos de maternitat, ni els xecs nadó han tingut èxit”, diu Kenny. La conjuntura econòmica i la realitat social pesen molt més. Itàlia va aprovar una ajuda de 250 euros mensuals per fill. La Comunitat de Madrid va proposar una mesura semblant per a les mares menors de 30 anys, amb rendes baixes i deu anys d'empadronament. Sense tantes restriccions, ni el xec nadó del govern Zapatero (2007-2010) ni el que va donar Extremadura el 2014 van augmentar la natalitat.

Si augmentar la natalitat és difícil, augmentar la immigració, en contra del que pugui semblar, tampoc no és fàcil. El Japó ho intenta sense èxit des de fa anys. Tot i facilitar la contractació de treballadors estrangers, no els aconsegueix. Menys de 47.000 van atendre una trucada el 2019 pensada per captar-ne 300.000. L'idioma i la cultura poden ser un fre per anar a treballar al Japó, però la veritat és que tampoc no hi ha tanta migració qualificada disponible i la competència entre països va en augment. Un país amb baix creixement i una cultura tancada, com és avui el cas del Japó, i aviat pot ser el d'Europa, no és gaire atractiu per a un immigrant.

A Alemanya li costa trobar immigrants perquè condueixin els trens i els tramvies. A Irlanda li falta mà d'obra qualificada a la construcció. El Regne Unit ha deixat de recollir collites per manca de temporers. El mateix ha passat a Itàlia. L?economista Michael Clemens, del Centre Global per al Desenvolupament, afirma que a partir d?una renda per càpita de 10.000 dòlars, l?emigració es frena. Al país que surt de la pobresa extrema, hi ha més oportunitats de feina. El 2050, el 70% de la població mundial viurà a països amb rendes d'almenys 10.000 dòlars per càpita. "En aquell any -explica- la demanda d'immigrants excedirà l'oferta en uns 31,5 milions de persones".

Europa, Estats Units, Canadà, Japó, Corea del Sud i les monarquies del Golf competiran per aquests migrants.

"Àfrica ha de salvar Europa de la crisi demogràfica", insisteix Kenny, i Jiménez hi està d'acord. “Les economies africanes –explica– continuaran creixent, però no al ritme suficient per donar feina a milions i milions de joves. Hem de tenir en compte, així mateix, que la crisi climàtica empenyerà molts africans a buscar oportunitats fora del continent”. Àfrica és el continent més jove. El 60% dels habitants té menys de 25 anys. Tot i això, només el 19% d'aquests joves tenen una feina. Emigren per raons econòmiques, però no només. "Aquesta és una altra idea que distorsiona la realitat", assegura Krikou Diana, expert en migracions de la universitat d'Estrasburg. “En molts casos, s'emigra per promoció social –explica–. No és veritat que només emigren els pobres, els que tenen diners també ho fan. Ho hem vist a la Costa d'Ivori. Tot i el creixement sostingut de les darreres tres dècades, s'ha disparat l'arribada d'ivorians a les costes del nord d'Àfrica”.

Un altre tòpic que es desmunta de mica en mica és el de l'escassa formació dels migrants africans. L'economista Andreas Backhaus ha demostrat que a Kenya i Ghana, per exemple, hi ha centenars de milers de joves que podrien trobar fàcilment feina a la Unió Europea. En relacionar el programa de capacitació de l'OCDE (PIAAC) amb el del Banc Mundial per als països en desenvolupament, Backhaus arriba a la conclusió que 626.000 estudiants kenyans i 562.000 ghanesos tindrien, avui mateix, el 90% de possibilitats de trobar feina a Alemanya, el Regne Unit o França. Tots ells arriben a una qualificació PIACC de 250 punts, marca que als mateixos europeus els garanteix una ocupació al 90%.


la tanca de Melilla és la imatge de la fortalesa antimigratòria en què s'ha convertit Europa

La població envellida d Europa necessita immigrants per mantenir el seu nivell de vida. Durant la pandèmia s'ha vist com n'han faltat molts en sectors tan dispars com el transport, l'agricultura, els hotels, la neteja i la cura de gent gran. Charles Kenny considera que els africans poden treballar en aquestes àrees i moltes altres si, com demostra Backhaus, la seva educació continua millorant. Per a molts, a més, l'anglès i el francès en són la primera o segona llengua.

Stephen Smith, professor d'estudis africans a la universitat de Duke, vaticina que en els propers 30 anys hi pot haver entre 150 i 200 milions de nous euroafricans. Avui només hi ha nou milions, dels quals la meitat aproximadament són subsaharians. Smith considera que l'Àfrica serà per a Europa el que Mèxic ha estat per als Estats Units, un subministrador constant de mà d'obra. Aquest flux s'alimentarà de l'enorme desequilibri demogràfic entre Europa i Àfrica. El 2050, per cada europeu hi haurà cinc africans. És més, per cada europeu cinquanta hi haurà tres africans menors.

Milions d'africans, per tant, aniran al rescat d'Europa durant les tres properes dècades. Encara que ara sembli impossible, els experts no en tenen cap dubte. L'auge dels partits populistes i nacionalistes a tots els països europeus és la reacció defensiva d'unes societats que no volen veure el món que ve. El Parlament Europeu ha advertit en repetits estudis que com més envellida i aïllada hi ha una comunitat –com passa als deserts demogràfics que creixen a les zones rurals– més es radicalitza.

La idea, per exemple, que els immigrants treuen llocs de treball als nadius és una altra falsedat que exploten els partits antiimmigració. "S'ha demostrat empíricament que és al revés", recalca Kenny. “Els immigrants creen més ocupació, no els treuen a ningú. En incorporar-se als nous països, consumeixen béns i serveis, i paguen impostos. Fan créixer l'economia”.

“És més –afegeix Juan Ramón Jiménez–, molts immigrants, sobretot els asiàtics, especialment els xinesos i els pakistanesos, però també molts llatinoamericans, creen els seus negocis, emprant immigrants dels seus propis països. Generen molta ocupació”.

Kenny considera que la UE no està fent prou per atraure immigrants. “Hauria d'acceptar més estudiants de països tercers i becar-los, també hauria d'acceptar més demandants d'asil perquè construeixin les xarxes que després permetrà l'arribada de més immigrants. És necessari crear programes de formació als països d'origen i contractar-hi els joves emigrants perquè puguin començar a treballar només arribar a Europa”.

Jiménez afegeix que "també s'ha de facilitar l'accés dels immigrants a la ciutadania i donar-los permisos de treball més flexibles perquè si perden la feina tinguin temps de buscar-ne un altre sense perdre la residència". Avui la UE està molt lluny d'aquestes polítiques públiques. No té una política de migració comuna i tampoc no hi ha una xarxa europea d'ocupació. Europa és una fortalesa contra la immigració i sembla que els dirigents volen mantenir-ho així. Admetre immigrant no només és un deure moral –com es va veure en la crisi dels refugiats sirians del 2015– sinó també un deure econòmic. Hi ha una utilitat a la immigració que molts polítics no veuen.

Jiménez considera que, malgrat aquest present tan complicat, “Europa, com a fortalesa antimigratòria, té els dies comptats. No acceptar milions d'immigrants serà un suïcidi demogràfic i no sembla lògic que les societats europees es vulguin suïcidar el 2050”. - Xavier Más de Xaxàs - lavanguardia.com

CARALLOTS AL PODER!



El Govern treu pit per la contenció de la inflació després d'algunes de les mesures que ha pres: l'excepció ibèrica en el preu del gas, la subvenció als carburants o la gratuïtat del transport públic. Aspectes que afecten poc a la majoria de la població afectada pel 14% que s'ha apujat el cistell de la compra. Segurament, són a l'origen del diferencial amb la resta d'Europa, encara que també han pesat altres factors com el retard de l'arribada de la tardor metereològica o la prudència dels bancs a aplicar l'alça dels tipus d'interès. Continuen sent positives les dades de l'atur que ha tornat a baixar el passat més d'Octubre, un més no precisament molt donat a la creació de llocs de treball.

Les diverses propostes que s'han fet per pactar per part de Yolanda Díaz, un topall en els preus de la distribució alimentària han acabat en res. De manera que aquests costos primaris van a poc a poc traslladant-se als preus finals. El Gremi de la Restauració de Barcelona ha fet una enquesta entre els seus associats i gairebé 9 de cada 10 pujaran els preus dels menús abans que s'acabi l'any. De manera que dinar per menys de 12 euros passarà a ser història. Aquest tipus de realitats, com a conseqüència d'un increment dels costos inassumible a càrrec del marge de benefici, ens empeny a la tercera ronda de la inflació: la deriva a l'augment dels sous. Aquí també tenim cap per avall el famós pacte de rendes per equilibrar l'impacte de la inflació entre empreses i empleats.ç

Aquesta vegada almenys no ens prenen el pel manipulant la informació com ens varen fer quan l'arribada de l'euro. De quan un menu de 600 pessetes va pasar d'una dia a l'altre a 10 euros. O qualsevol producte que costava 100 pessetes va passar a costar un 1 euro, I, aquest augment de 66%, es va dissimular en mig de manipulacions estadístiques del Govern de torn.

A la vista del panorama, semblaria que el més urgent es evitar a Espanya una recesió que una reforma del delicte de sedició i renovar d'una punyetera vegada el CGPJ, encara que sembla que la oposició i el mateix Govern no estan per la labor d'evitar ni una cosa ni l'altra. Carallots al poder!

CARALLOTS SENSE FRONTERES

 


El pare de l’iPod, Tony Fadell, se m’ha queixat en una entrevista de la quantitat de directius amb trets psicopàtics, fins a un 17% segons la Universitat de San Diego, per als que convenim una taxonomia de carallots (assholes). L’encapçalaven els “carallots carallots” que es caracteritzen per infligir mal als seus col·legues i organitzacions sense obtenir més recompensa a canvi que la fugaç sensació de poder que proporciona el fet de causar-ne.

Els “carallots polítics”, en canvi, no fan mal per fer mal, però tampoc no aporten més valor a l’empresa que el de detectar altres carallots polítics per formar coalicions amb ells i acumular prou poder perquè tots puguin continuar cobrant sense fotre res. Però la subespècie dels “carallots amb causa” és la més freqüent a Europa, on prefereixen que se’ls anomeni activistes. Tampoc no foten brot, però se senten legitimats per grimpar com a alliberadors de països, sexes, minories o pocapenesen perill d’extinció. Són carallots amb una missió i gràcies a ella es van embutxacant subvencions i el que caigui. I has d’agrair-l’hi o ets enemic de la causa. I per tant de tota la humanitat.

Aquest activisme oportunista en voga ha substituït la sacrificada militància que vivia per la causa –l’activista en viu– del partit, fins i tot moria per ella. El militant tenia una proposta ideològica per a tota la societat, un programa de màxims que anava conciliant amb els seus mínims a les urnes. En canvi, l’activista no pacta mai amb la realitat; només polaritza i polaritza: ens obliga a triar –estàs amb la causa o contra la causa– encara que abans que ell la munyís ni ens la plantejàvem. La dinàmica espasmòdica de l’activisme s’ha apropiat dels partits a cop de tuit taquicàrdic que es tem com a presagi de les enquestes i al final dels vots. I tant empastifa un Van Gogh a Londres com un pobre viatjant immobiliari a Barcelona o es carrega un pacte d’Estat a Madrid. 

La paradoxa és que les causes de l’activisme no se salven a cops de llauna de tomàquet, sinó amb grans pactes globals, de país i de ciutat, per frenar el canvi climàtic, tenir neta la ciutat o donar-nos habitatge assequible. - Lluís Amiguet - lavanguardia.cat

EN ESTAN EXPLICANT MENTIDES



Potser el problema rau en el nom: "canvi climàtic", ja que no sona tan malament. La paraula canvi ressona de forma força agradable en aquest món agitat. Per molt afortunats que siguem, sempre hi ha lloc per a la possibilitat atractiva de millorar. I després hi ha això del clima, que tampoc sona tan malament. Si es viu en un dels molts països amb altes emissions del nord global, la idea d'un “clima canviant” bé podria interpretar-se com allò oposat a quelcom aterridor i perillós. Un món canviant. Un planeta més càlid. Què té de dolent?

Potser en part per això tanta gent encara pensi que el canvi climàtic és un procés lent, lineal i fins i tot força innocu. Però el clima no només està canviant; s'està desestabilitzant. Està fallint. Els patrons i cicles naturals de fràgil equilibri que constitueixen un component essencial dels sistemes que sustenten la vida a la Terra estan sent alterats, amb conseqüències que podrien ser catastròfiques. Perquè hi ha punts d'inflexió negatius, de no tornada. I no sabem exactament quan els travessarem. El que sí que sabem, però, és que s'estan acostant massa, fins i tot els més importants. La transformació acostuma a començar amb lentitud, però després s'accelera.

L'oceanògraf i climatòleg alemany Stefan Rahmstorf escriu que "al planeta hi ha gel suficient per elevar seixanta-cinc metres el nivell del mar (més o menys l'alçada d'un edifici de vint plantes), i, al final de l'última era glaccial, el nivell del mar va pujar cent vint metres com a resultat d'uns 5°C d'escalfament”. Si s'analitzen en conjunt, aquestes xifres ens donen una perspectiva de les forces a què ens enfrontem. La pujada del nivell del mar ja no serà qüestió de centímetres gaire més temps.

El casquet glacera de Groenlàndia s'està fonent, igual que les "glaceres del judici final" de l'Antàrtida occidental. Segons alguns informes recents, ja s'han superat els punts d'inflexió dels dos fenòmens. En altres informes s'al·lega que és una cosa imminent. Això vol dir que potser ja hem provocat tant d'escalfament que el procés de desglaç no es pugui aturar, o que estem molt a prop d'arribar a aquest punt. En qualsevol cas, hem de fer tot el que estigui a les nostres mans per frenar-lo perquè, un cop creuada aquesta línia invisible, potser no hi ha marxa enrere. Podem endarrerir-lo, però, una vegada que la bola de neu comenci a rodar, continuarà avançant.

"Aquesta és la nova normalitat" és una frase que sentim sovint quan es parla dels ràpids canvis als patrons climàtics quotidians: incendis forestals, huracans, onades de calor, inundacions, tempestes, sequeres, etcètera. Aquests fenòmens meteorològics no només es tornen cada cop més freqüents, sinó també més extrems. El clima sembla haver pres esteroides i percebem els desastres naturals com a menys naturals.

Tot i això, aquesta no és la "nova normalitat"; en aquests moments només estem sent testimonis dels inicis d'un clima canviant generat per les emissions humanes de gasos d'efecte hivernacle. Fins ara, els sistemes naturals de la Terra han actuat com a amortidors i suavitzat les dràstiques transformacions que esdevenen. Però la capacitat de recuperació del planeta, que ha estat tan vital per a nosaltres, no durarà sempre, i les proves semblen indicar, cada cop amb més claredat, que ens endinsem en una nova era de canvis encara més dràstics.

El canvi climàtic s'ha convertit en una crisi abans del que s'esperava. Molts dels investigadors amb qui he parlat m'han explicat que els va sorprendre constatar la rapidesa amb què s'agreuja. Però com que la ciència és molt cauta amb les prediccions, potser per això no ens hauria de sorprendre tant. Ara bé, en conseqüència, molt poca gent ha sabut com reaccionar quan els senyals dels darrers anys van començar a ser evidents; i són menys encara els que han pensat en com comunicar el que passava.

Sembla que la immensa majoria es preparava per a un escenari diferent i menys urgent: una crisi que tindria lloc al cap de moltes dècades, en el futur. I no obstant, aquí estem. La crisi climàtica i ecològica no es produirà en un futur distant. Està tenint lloc aquí i ara. Si tothom visqués com ho fem a Suècia, necessitaríem els recursos de 4,2 planetes Terra per sustentar-nos. I els objectius climàtics establerts a l'Acord de París no serien més que un record llunyà; un llindar que haguéssim creuat fa moltíssims anys. El fet que tres mil milions de persones gastin menys energia, sobre una base per càpita anual, que un frigorífic nord-americà estàndard ens dóna una idea de com ens trobem avui de l'equitat global i la justícia climàtica.

La crisi climàtica no és una cosa que hàgim creat “nosaltres”. La visió del món que predomina a Estocolm, Berlín, Londres, Madrid, Nova York, Toronto, Los Angeles, Sydney o Auckland no està tan generalitzada a Bombai, Ngerulmud, Manila, Nairobi, Llacs, Lima o Santiago de Xile. La gent de les zones del món que té més responsabilitat d'aquesta crisi s'ha d'adonar que hi ha altres perspectives i ha de començar a escoltar-les.

Quan es tracta de la crisi climàtica i ecològica, moltes persones de les economies riques continuen actuant com si fossin els amos del món. Perquè quan es tracta de la crisi climàtica i ecològica –igual que amb la majoria els d'altres temes– moltes persones de les economies riques continuen actuant com si fossin els amos del món. Potser han permès que moltes colònies s'autogovernin, però a canvi colonitzen l'atmosfera i en consoliden el domini sobre els més afectats i els menys responsables. En gastar la resta dels pressupostos de carboni -la quantitat màxima de diòxid de carboni que podem emetre col·lectivament per concedir al món un 67 per cent de probabilitats de mantenir-se per sota d'1,5°C d'escalfament global-, el nord global està robant tant el futur com el present.

No hi ha lleis ni restriccions vigents que obliguin ningú a prendre les mesures necessàries per salvaguardar les condicions de vida futures al planeta. Ho està robant no només als seus fills, sinó sobretot a les persones que viuen a les zones més deprimides del món, moltes de les quals encara no han desenvolupat gran part de les infraestructures modernes més bàsiques que altres donen per fetes. I tanmateix, aquest robatori profundament immoral ni tan sols figura en el discurs de l'anomenat món “desenvolupat”.

Salvar el món és un acte voluntari. Sens dubte, aquesta afirmació podria rebatre's des d'un punt de vista moral, però la realitat és que no hi ha lleis ni restriccions vigents que obliguin ningú a prendre les mesures necessàries per salvaguardar les condicions de vida futures al planeta. Això és problemàtic en molts sentits, sobretot perquè, per més que em costi admetre-ho, Beyoncé estava equivocada: no són les noies les que governen el món, sinó els polítics, les grans empreses i els interessos econòmics —principalment representats per homes blancs, privilegiats, de mitjana edat i heterosexuals—.

I resulta que, en les circumstàncies actuals, la majoria són del tot inadequats per a la feina. No estic dient res sorprenent; al capdavall, el propòsit d'una empresa no és salvar el món sinó generar ingressos. O, més aviat, obtenir la major quantitat possible de beneficis per satisfer els accionistes i els interessos del mercat. Això ens deixa a les mans dels nostres dirigents polítics. Ells sí que tenen grans oportunitats de millorar la situació, però resulta que salvar el món tampoc és la seva prioritat. A mi no em fa cap il·lusió continuar denunciant les mentides dels nostres suposats dirigents. Jo vull creure que la gent és bona. Però realment sembla que tant cinisme no s'esgota mai. Si el seu objectiu com a polítics és en realitat prendre mesures per afrontar la crisi climàtica, potser la primera mesura no seria recopilar les xifres exactes de les emissions reals per obtenir una visió completa del problema i sobre aquesta base començar a buscar solucions efectives?

Assumir el paper de la persona que explica les veritats desagradables i arrisca amb això la popularitat no forma part de la llista de desitjos de cap polític. Això també ens donaria una idea aproximada dels canvis que es fan necessaris, la magnitud d'aquests i la rapidesa amb què haurien de dur-se a terme. Tot i això, cap dirigent mundial ho ha fet, ni tan sols ho ha suggerit. I, fins on sé, tampoc ho ha fet ni un sol polític.

És inevitable que abordar els temes de la crisi ecològica i climàtica impliqui enfrontar-se a moltíssimes qüestions incòmodes. Sens dubte, assumir el paper de la persona que explica les veritats desagradables i hi arrisca la popularitat no forma part de la llista de desitjos de cap polític. Per tant, tracten de mantenir-se al marge de l'assumpte fins que ja els és impossible eludir-lo, i després recorren a tàctiques de comunicació ia les relacions públiques per fer la impressió que estan prenent-se mesures reals, quan a la pràctica passa justament el contrari.

Tractar d'amagar els draps bruts i culpar-ne d'altres són la norma internacional. La periodista Alexandra Urisman Otto explica que quan va començar a investigar les polítiques climàtiques de Suècia, va descobrir que en els nostres objectius climàtics i en les estadístiques nacionals oficials només hi havia inclòs un terç de les emissions reals de gasos amb efecte d'hivernacle. La resta s'externalitzava o s'ocultava a les llacunes legals dels acords internacionals de comptabilitat climàtica. De manera que cada vegada que es debat la crisi climàtica al meu país "progressista", convenientment deixem de banda dos terços del problema.

Un reportatge de recerca de The Washington Post de novembre de 2021 demostra que no és un fenomen exclusiu de Suècia. Si bé les xifres varien segons el cas, aquesta manera de procedir i la mentalitat generalitzada de tractar d'amagar els draps bruts i culpar-ne d'altres són la norma internacional. Així que quan els nostres polítics declaren que “hem de solucionar la crisi climàtica”, els hauríem de preguntar a quina es refereixen. A la que abasta totes les emissions oa la que reflecteix només una part? Quan els polítics van més enllà i acusen el moviment climàtic de "no oferir cap solució als problemes" els hauríem de preguntar de quins parlen. Dels que sorgeixen a resultes de la totalitat de les nostres emissions o només de les que ells no van aconseguir externalitzar o camuflar a les estadístiques? Perquè són assumptes molt diferents.

Es requereixen moltes coses per començar a fer front a aquesta emergència, però sobretot sinceritat, integritat i valentia. Com més esperem per prendre les mesures necessàries que ens permetin complir els nostres objectius internacionals, més difícil i més costós serà assolir-los. La inacció d'ahir i avui s'ha de compensar en el temps que ens queda al davant. Perquè tinguem una mínima possibilitat d'evitar que es deslliguin reaccions en cadena irreversibles que escaparien al control humà, necessitem reduir les emissions des del seu origen de manera dràstica, immediata i de gran abast. Si la banyera està a punt de desbordar-se, no busques cubells ni et poses a cobrir el terra amb tovalloles; el primer que fas és tancar l'aixeta tan ràpid com pots. Deixar que l'aigua segueixi corrent significa ignorar o negar el problema, ajornar l'acció necessària per resoldre'l i subestimar-ne les conseqüències.

Els polítics no han d'esperar ningú per començar a prendre mesures. Tampoc no necessiten conferències, tractats, acords internacionals o pressions externes. Podrien començar ara mateix. També compten —i han comptat durant molt de temps— amb infinites ocasions per pronunciar-se i enviar un missatge clar sobre el fet que hem de transformar les nostres societats de manera radical. Malgrat tot, tret de molt poques excepcions, prefereixen no fer-ho. És una decisió moral que no només els sortirà molt cara en el futur, sinó que posarà en perill tot el planeta viu.

Segons l'Informe sobre la Bretxa d'Emissions de l'ONU, es preveu que el 2030 la producció de combustibles fòssils serà més del doble de la quantitat requerida per ser conseqüents amb l'objectiu de 1,5°C. Aquesta és la manera com la ciència ens està dient que ja no podem assolir els nostres objectius sense un canvi de sistema. Perquè complir-los exigiria, literalment, que es trenquessin contractes i acords vigents a nivells insospitats. Sens dubte aquest tema hauria de protagonitzar cada hora de tots els mitjans informatius, totes les discussions polítiques, totes les reunions de negocis i cada part de la nostra vida quotidiana. Però això no és el cas.

Tot i que els mitjans de comunicació i els dirigents polítics tenen l'oportunitat d'adoptar mesures dràstiques i immediates, trien no fer-ho. Potser és perquè encara estan en fase de negació. Potser és perquè no els importa, perquè no en són conscients o perquè temen més les solucions que el problema en si. Potser tenen por de causar descontentament social o de perdre popularitat. Potser no es van fer polítics o periodistes per eradicar un sistema en què creuen, un sistema que han defensat tota la vida. O potser la causa de la seva inacció sigui una barreja de totes aquestes raons.

No es pot viure sosteniblement en el sistema econòmic d'avui. No obstant, no paren de dir-nos que sí. Podem comprar cotxes sostenibles i viatjar amb autopistes sostenibles il·luminades per petroli sostenible. Podem menjar carn sostenible i beure refrescos sostenibles a ampolles de plàstic sostenibles. Podem comprar moda ràpida sostenible i volar a avions sostenibles que consumeixen combustibles sostenibles. I, per descomptat, també complirem els nostres objectius climàtics a curt i llarg termini, sense fer ni el més mínim esforç. Com?, es podria preguntar. Com podríem quan encara no comptem amb cap solució tècnica que resolgui aquesta crisi per si sola i que l'opció de deixar de fer coses és inacceptable segons la nostra perspectiva econòmica actual? Què farem? Bé, la resposta és sempre la mateixa: farem trampa. Farem servir tots aquests buits legals i aquesta comptabilitat astuta que hem invocat en els marcs climàtics des de la primera Conferència de les Parts, la COP1 de 1995, a Berlín.

Externalitzarem les nostres emissions juntament amb les nostres fàbriques, manipularem el punt de partida i començarem a comptar la reducció de les emissions quan més ens convingui. Cremarem arbres, boscos i biomassa, perquè han quedat exclosos de les estadístiques oficials. Comprometerem dècades d'emissions en infraestructura de gas fòssil i en direm gas natural verd. I després compensarem la resta amb vagues projectes de repoblament —arbres que podrien perdre's a causa d'incendis o plagues—, alhora que talem els darrers boscos primigenis a un ritme molt més accelerat.

No em malinterpretis. Plantar els arbres adequats al terra adequat és fantàstic. Amb el temps capturaran diòxid de carboni de l'atmosfera, i ho hauríem de fer cada vegada que convingui a la terra i als habitants del lloc que tenen cura d'aquesta terra. Ara bé, no cal confondre la reforestació amb la “compensació de carboni o climàtica”, perquè són coses totalment diferents.

Veuràs: el principal problema és que ja tenim almenys quaranta anys d'emissions de diòxid de carboni de “compensar”. Està tot allà dalt, a l'atmosfera, on potser romandrà molts segles. Aquest diòxid de carboni històric hauria de ser la prioritat quan emprem les vies actuals molt limitades d'eliminar aquest gas de l'atmosfera amb diversos projectes com la plantació d'arbres.

Tot i això, la compensació, segons l'hem concebuda, no està pensada amb aquesta finalitat. No es va crear perquè rectifiquessim els nostres errors. En canvi, s'ha fet servir massa vegades com una excusa per continuar emetent diòxid de carboni i seguir com fins ara, mentre es fa creure que tenim una solució i que per tant no hi ha necessitat de canviar. Les paraules importen, i s'estan fent servir contra nosaltres. Ens estan explicant mentides. Són mentides perilloses que causaran un retard encara més gran i més desastrós. Segons les previsions de l'ONU, el 2030 les emissions de diòxid de carboni augmentaran un 16% més. El temps que ens queda per evitar l'increment de catàstrofes climàtiques a molts llocs del món s'esgota ràpidament.

Actualment ens dirigim a un món que serà, com a mínim, 3,2 °C més càlid a finals de segle —i això si els països compleixen totes les mesures que han posat en marxa, mesures fonamentades sovint en xifres errònies i declarades a la baixa—. Però en molts casos no estan ni remotament a prop d'aconseguir-ho.

Jo dic: prou. Jo dic: no claudiqueu. Estem "en aparença a anys llum d'assolir els nostres objectius d'acció climàtica", per citar les declaracions del secretari general de l'ONU, António Guterres, a la tardor del 2021. I també hi ha l'assumpte del nostre historial de fracassos respecte del compliment de totes aquestes promeses i compromisos no vinculants. Diguem que no és gaire impressionant ni convincent. Se'ns diu que hem de fer concessions. Com si l'Acord de París no fos la més gran concessió del món. Una concessió que ja ha assegurat patiments inimaginables per a les zones i els pobles més afectats. Jo dic: prou. Jo dic: no claudiqueu.

Els nostres suposats dirigents encara pensen que poden negociar amb la física i les lleis de la natura. Parlen les flors i els boscos en l'idioma del dòlar i l'economia a curt termini. Mostren els seus ingressos trimestrals per impressionar els animals salvatges. Llegeixen els informes borsaris a les onades de l'oceà, com si fossin idiotes. Tot i que duríem a terme tots els plans d'acció climàtica, seguiríem en un atzucac. "Zero emissions netes el 2050" és senzillament massa poc, massa tard. Tenim massa coses en joc per posar el nostre destí a les mans de tecnologies no desenvolupades. Necessitem zero emissions reals. Necessitem franquesa.

Com a mínim, necessitem que els nostres dirigents comencin a incloure totes les emissions reals als objectius, les estadístiques i les polítiques. Abans que això passi, qualsevol menció a metes vagues i futures no és més que una distracció per perdre el temps. Diuen que no hem de permetre que allò perfecte sigui enemic del bo. Però què es fa exactament quan allò "bo" no aconsegueix mantenir-nos fora de perill i dista tant del necessari que només es pot descriure com a argument d'una comèdia? Comèdia d?un humor molt negre, per cert.

Ens acostem a un precipici. I suggereixo encaridament que els que no haguem sucumbit a l'ecoblanqueig, ens mantinguem ferms. No permetem que ens arrosseguin ni un centímetre més cap a la vora. Ni un. Ja és hora de posar límits. Greta Thunberg.


'El llibre del clima' (Editorial Lumen), creat per Greta Thunberg, surt a la venda a partir de demà, dia 3 de novembre. - lavanguardia.com


42



Des d'avui fins divendres el 42 porta a Sant Andreu del Palomar. No és un bus urbà, sinó el títol del Festival 42 de Gèneres Fantàstics, que comissaria Ricard Ruiz. Els aficionats al gènere ja saben d'on surt la xifra i els autoestopistes que només coneguin el Licor 43, que googlegin Douglas Adams i ho descobriran. En aquest esdeveniment també hi col·laborarà Salvador Macip, l'avi dels blocaires. Pel que fa al sentit del número 42, és fàcil, s'aconsegueix multiplicant, 6x9=42.

42 - Douglas Adams - The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

Segons The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, un grup d'exploradors d'una raça d'éssers pandimensionales i hiperinteligentes varen construir Pensament Profund, el segon millor ordinador de tots els temps, per obtenir la resposta al sentit de la vida, l'univers i tota la resta. Després de set milions i mig d'anys meditant la pregunta, Pensament Profund va declarar que la resposta és quaranta-dos, raonant que la pregunta va ser mal plantejada i ha de ser formulada correctament per entendre la resposta.

Quan se li pregunta si pot dir «la qüestió última», l'ordinador respon que no; però, pot ajudar a dissenyar un ordinador encara més poderós, la Terra, que pot formular la pregunta. Els programadors s'embarquen llavors en un programa de deu milions d'anys per descobrir la qüestió última. Aquest nou ordinador incorpora éssers vius a la «matriu computacional», mentre que els éssers pandimensionales assumeixen la forma de ratolins. El procés és obstaculitzat després de vuit milions d'anys per l'arribada inesperada dels Golgafrinxans i després arruïnat del tot, cinc minuts abans que es completés, quan la Terra és destruïda pels Vogons per construir una ruta directa hiperespacial. Posteriorment es revela que això era un ardit: els Vogons havien estat contractats per destruir la Terra per un consorci de psiquiatres, liderats per Gag Halfrunt, els qui temien perdre les seves carreres quan es descobrís el sentit de la vida.
En mancar una pregunta veritable, els ratolins decideixen no passar de nou per tot el procés i decideixen fer servir, sense fonaments, la pregunta «Quants camins ha un home de recórrer?» De la cançó de protesta de Bob Dylan «Blowin 'in the Wind ».

Al final de la sèrie radial (i de la sèrie de televisió, així com el llibre El restaurant de la fi del món) Arthur Dent, havent escapat de la destrucció de la Terra, conté potencialment part de la matriu computacional en el seu cervell. Intenta descobrir la pregunta definitiva extraient de les seves ones cerebrals, com suggereix Ford Prefect, quan un troglodita que jugava Scrabble lletreja quaranta-dos. Arthur treu lletres a l'atzar d'una bossa però només aconsegueix l'oració «Quin és el resultat de multiplicar 6 per 9?»

"Sis per nou. Quaranta-dos".
"Ja està. Això és tot el que hi ha".

"Sempre vaig pensar que hi havia alguna cosa fonamentalment erronia amb aquest univers". Sis vegades nou és, per descomptat, cinquanta-quatre. El programa de l'ordinador Terra hauria d'haver funcionat correctament, però l'arribada inesperada dels 'Golgafrinxans' a la Terra prehistòrica va causar errors d'entrada en el sistema-calculant (causa de la regla garbage in, garbage out) una resposta errònia, fent invàlida la pregunta del subconscient d'Arthur des del començament.

A a vida, l'univers i tota la resta, Prak, un home que coneix tota la veritat, confirma que 42 és la resposta definitiva, i que és impossible que es conegui la resposta definitiva i la pregunta definitiva en el mateix univers (comparable al principi d'incertesa), ja que es cancel·larien entre si i destruirien l'univers, reemplaçant-ho per alguna cosa més estranya (com ho descriu la primera teoria), la qual cosa ja ha passat (com diu la segona teoria). Encara que mai es troba la pregunta, 42 apareix en el nombre de la taula on s'asseuen Arthur i els seus amics quan arriben a Milliways al final de la sèrie radial. De la mateixa manera, Informe sobre la Terra: fonamentalment inofensiva acaba quan Arthur s'atura davant un carrer exclamant «Allà, el número 42!» I entra al club Beta, propietat de Stavro Mueller, qui aparentment és la reencarnació de Agrajag en Stavromula Beta. Poc després, la Terra és destruïda en totes les seves encarnacions. Només Arthur i Mueller es salvaran pels pels de la destrucció. Aquí trobareu la seva història: GUIA DE L'AUTOSTOPISTA GALÀCTIC.

más...
CRÒNICAS DE GAZA - THE ELECTRONIC INTIFADA


DESTACADAS

B L O C S
COMENTARIS
-