ON SÓN ELS INTEL·LECTUALS?

El Sr. Émile Zola acusava el president de la seva República, és clar, era un intel·lectual compromès amb el seu temps, els seus drets, els seus deures i les seves idees. En canvi els intel·lectuals actuals estan tan ocupats en tertúlies mediàtiques, intentant agradar mentre guanyen diners i publicant subproductes també mediàtics amb la mateixa finalitat, que no tenen temps per a res més. Es veu que el temps i el contingut del compromís dels intel·lectuals ha canviat, malauradament a pitjor.

El silenci dels intel·lectuals. La seva mort. La seva traïció. La seva desaparició? Sartre. Simone de Beauvoir. Albert Camus. Ortega y Gasset. Unamuno. Jürgen Habermas i Noam Chomsky com a supervivents d'una suposada època daurada. Però, on són els intel·lectuals avui? En un món amb àmplia població amb estudis superiors, amb l'omnipresència de les xarxes socials i on conviuen un ampli rebuig a l'autoritat i la necessitat de pertinença a grups, a trinxeres, a guerres culturals. Quin sentit tenen? Quin és el seu paper? On són?

“La idea de l'intel·lectual com algú que té una opinió genèrica de gairebé tot, un Sartre, que pot escriure novel·les, té opinions polítiques respectables i autoritat moral, és una cosa del passat. Avui vivim en una societat d'intel·ligència distribuïda, amb molta gent amb un nivell d'informació alt, on les informacions es poden verificar, revisar. La verticalitat amb què es dirigien a nosaltres ja no té gaire sentit”, assegura rotund el filòsof Daniel Innerarity a la vanguardia.

El diagnòstic dels experts consultats té matisos, però la conclusió no és gaire diferent. Com tampoc el revers. “En un moment de crisi dels mediadors de la informació, ens trobem amb una paradoxa: avui calen figures prescriptores que il·luminin el present, que ajudin a interpretar la complexitat del moment, l'excés d'informació, que ajudin a llegir un món molt complex”, assenyala la directora del Centre de Cultura Contemporània de Barcelona, Judit Carrera.

L'ús actual de la paraula intel·lectual , recorda David Jiménez al seu nou llibre La paraula ambigua. Els intel·lectuals a Espanya (1889-2019) (Taurus), sorgeix de forma simultània en les darreres dècades del XIX a la majoria de llengües europees. A Espanya té 130 anys, abans del J'accuse d'Émile Zola pel cas Dreyfus. On abans hi havia filòsofs, catedràtics, escriptors, passa a haver-hi intel·lectuals. És un moment de creixement de la classe mitjana, d'alfabetització i de més rellevància de la premsa, de fallida de confiança en la Restauració i la recerca de nous líders socials, de debats sobre qui havia de dirigir el país o com pensar Espanya en relació amb altres nacions.

Eren altres temps. Per al filòsof Javier Gomá, “el famós intel·lectual personificat a Zola encara estava en una societat aristocràtica on una minoria pensant deia determinades coses a què una majoria social, com Ortega apuntava, s'havia d'adaptar dòcilment. Avui hi ha un principi democràtic. Tenim una intel·lectualitat dispersa. Un calidoscopi indeterminat, imprevisible, que al món aristocràtic intel·lectual li produeix al·lèrgia. Hi ha una pluralitat incontrolable de fonts de legitimitat no codificada, però, tot i això, el bé més escàs en una societat és el talent i acaba reconegut. Homer, malgrat els cops de banda de la història, ha arribat fins avui. És cert que tot això es barreja amb una onada de vulgaritat. No tinc una actitud desdenyosa davant seu, és la combinació entre igualtat i llibertat, una criatura nova en la història de la cultura. Abans hi havia gent vulgar, ara vulgaritat com a categoria cultural. La vulgaritat és l'expressió de l'espontaneïtat sense limitacions i ha assolit un estat suprem; qualsevol pot opinar, ja que un dels valors fonamentals de la cultura actual és ser autèntic, sincer. I té com a resultat la majoria de vegades una vulgaritat extrema”.

Per a l'editor de Taurus i Debat, Miguel Aguilar, “avui hi ha una fragmentació de les audiències, la gent que té vocació d'intervenir en el debat públic, que al final és allò que és un intel·lectual, és més difícil que es dirigeixi al conjunt de la societat, només una part. És paral·lel a l'auge dels mitjans socials, del declivi de grans mitjans, la gent obeeix menys qui discrepa amb ells. Escolten més els que reforcen el que pensem que els que ho qüestionen, i aquesta és la funció de l'intel·lectual, qüestionar allò que la gent pensa. La figura de l'intel·lectual com la consciència crítica d'una societat està en franc declivi, no sé si és reversible o no, però és més difícil que una veu interpel·li el conjunt de la societat, que funciona més aviat per càmeres d'eco, tribus, clans. És una pèrdua, el fet de no poder pensar en conjunt. No hi ha un intercanvi real d'idees que interpel·li el conjunt de la societat”.

L'única representació que ens queda dels intel·lectuals d'abans és Don Ramón Tamames, i ja veuen ses senyories com està l'home. La resta s'ha transformat en tertulians a sou dels mitjans, o prudentment, han emmudit, impotents i desenganyats davant la decadència imparable d'aquesta societat. Si fins i tot 'els imparables' han desaparegut del mapa.