EL LABERINT DELS EXTRAVIATS

L'escriptor d'origen libanès publica 'El laberint dels extraviats, Occident i els seus adversaris' i creu que vivim el moment més perillós de la història. Amin Maalouf (Beirut, 1949), exiliat a França des de finals dels setanta per la guerra al seu país, secretari perpetu de l'Acadèmia Francesa, guanyador del Goncourt per novel·les com La roca de Tanios, però també analista de la realitat contemporània en llibres com a Identitats assassines (Aliança), premi Príncep d'Astúries de les Lletres 2010 per les seves obres i per la seva tasca com a pont entre Orient i Occident, torna a la sorra. Ho fa amb El laberint dels extraviats. Occident i els seus adversaris (Alianza), un llibre que recorre un segle d'història, des que el maig del 1905 la Marina japonesa va enviar al fons del mar la flota imperial russa a Tsushima. Hi va haver una alegria global: per primera vegada en segles, Orient vencia a Occident.

"La victòria del Japó ha minvat el sentiment d'inferioritat que patia la majoria de nosaltres", va escriure Nerhu, futur primer ministre de l'Índia. "La victòria dels japonesos és la nostra victòria", va escriure el doctor Sun Yat-sen, que seria primer ministre xinès. Maalouf repassa els desafiaments que ha tingut l'hegemonia d'Occident al segle XX. Japó, Rússia, Xina. A tots els va recollir el guant EUA, a qui devem, diu, allò essencial de la nostra forma de vida actual. Tot i així, creu que aquests anys hi ha hagut molts errors, com no ajudar Rússia a la seva transició, i creu que la guerra d'Ucraïna paradoxalment concedeix a Occident una pròrroga per encapçalar la reforma de l'ordre mundial. L'escriptor és a Madrid per parlar aquest dilluns (19 hores) a Casa Árabe.

“Estic força segur que una de les primeres decisions de Trump seria reunir-se amb Putin per signar un acord amb ell”

Afirma que possiblement vivim en un dels temps més perillosos de la història. Una segona guerra freda. Però aquest cop l'adversari d'Occident no és pas la revolució, sinó la reacció. 

Durant la primera guerra freda teníem la impressió que existia el camp de la revolució representat pels soviètics i el camp dels rics, que representava una forma de conservadorisme. Una imatge que mai no va ser gaire precisa, però era la imatge general. Avui no tenim la sensació que els adversaris d'Occident representi en realitat la revolució. Sovint tenen vincles molt estrets amb forces més dretanes o d'extrema dreta.

De fet, l'espectre polític és molt confús. Si mirem qui són els amics de la Rússia de Putin, veiem gent des de l'extrema dreta fins a l'extrema esquerra, està molt concorregut. De fet, la qüestió ideològica ja no és la qüestió central. Estem en un món on hi ha potències que busquen preservar o reconquerir un lloc. I que intenten crear aliances amb els que tenen actualment interessos similars. El món d'avui és més proper al món abans de la Primera Guerra Mundial, on els conflictes eren conflictes entre potències i on l'aspecte ideològic no era l'aspecte determinant com després de la revolució d'octubre.

Ha passat a un segon pla?  

Sí. La ideologia, que va tenir un paper determinant en la història durant la major part del segle XX, avui té un paper molt limitat a mesura que el món va passar, després de la fi de la guerra freda, de la divisió ideològica a la identitària . Les persones xoquen perquè són els qui són, perquè cadascú intenta defensar el seu territori, el seu lloc al món o la seva regió. I el món s?ha tornat molt més complicat.

És més perillós? Sí, però altrament. A la guerra freda va haver-hi moments en què vam semblar estar en vigílies d'un enfrontament destructiu. Avui no tenim el moment Cuba del 1962. O encara no ho hem tingut. Així que el món de la primera guerra freda podia semblar més perillós. A més, finalment, l'URSS es va desintegrar sense guerra.

“Caldria un miracle perquè a la genètica, la guerra bacteriològica, no hi hagués una greu derrapada”

De fet, les amenaces actuals són més difuses i més insidioses. Moltes no estaven abans i avui són reals, en particular les que sorgeixen del desenvolupament tecnològic accelerat, amb possibles derrapes a moltes àrees. Caldria un miracle perquè en tots aquests àmbits, la genètica, la guerra bacteriològica o d'un altre tipus, no hi hagués una relliscada. No obstant, estem en un món que no sap com evitar-los. Perquè per fer-ho hi ha d'haver una forma de cooperació internacional.

Si avui diem que necessitem una moratòria en intel·ligència artificial, qui garanteix que tots acceptaran aquesta moratòria, qui la implementarà, qui la controlarà? Des d'aquest punt de vista, el món és més perillós que quan Kennedy i Khrusxov jugaven amb el risc nuclear i en l'últim moment van dir: al final no ho destruirem tot, arribarem a un acord. Avui no és segur que aquells que tinguin la possibilitat de causar destrucció facin un pas enrere i diguin 'no, finalment trobarem un acord'. A més, amb qui podrien fer els acords?

Per què hem passat d'aquest món on la ideologia era el factor principal a aquest món més nacionalista? - El fracàs del comunisme va desacreditar totes les ideologies. Va desacreditar tota la política basada en la ideologia i va treure a la llum aquell món que hi era, que no havia desaparegut però que estava una mica amagat, un món on la gent no es reclama d'una ideologia, d'una idea que ells mateixos han adoptat , sinó que la seva identitat fonamental els sembla el color, lètnia, la religió. La nació.

I en aquest món, el sorgiment de moviments populistes, particularment a Europa, és un fenomen molt important. Una actitud política basada en un discurs identitari exacerbat i que, en molts casos que té èxit, és eficaç. Per exemple, a l'Índia, amb un discurs identitari cada cop més desinhibit i que ha permès a un partit romandre al poder diversos anys. I probablement continuarà.

A Europa aquest moviment s'ha barrejat amb la qüestió de la immigració. Crec que fou un impulsor clau del sorgiment dels moviments populistes. Moviments molt marginals, que semblaven destinats a romandre indefinidament a l'ombra, s'estan convertint en les forces principals de cada país. És una realitat preocupant, cal estudiar-la seriosament i veure com aportar solucions als problemes reals per evitar aquesta deriva.

Perquè Europa no es desintegra?

Sí i no, perquè hi ha dues actituds als moviments populistes. Al principi, aquests moviments eren hostils a Europa, a la integració europea, perquè la seva audiència era essencialment una local, que desconfia de tot allò que prové de l'estranger. Però a mesura que han crescut aquests moviments, la seva visió d'Europa està canviant. No estic segur que si esdevinguessin la primera força al Parlament Europeu, el seu objectiu continuaria sent la desintegració d'Europa. El mateix passa amb el discurs europeu. I potser fins i tot es vulguin presentar com els únics a defensar Europa, la seva civilització. Això entronca amb una idea que sempre ha existit entre ells.

Al seu llibre assenyala que la guerra d'Ucraïna podia proporcionar una pròrroga per a un cert declivi occidental, una oportunitat per fer les coses de manera diferent. S'està aprofitant? I ¿l'actitud occidental davant del que passa a Gaza està afectant les possibilitats que aquesta pròrroga sigui efectiva?

Si l'ofensiva russa hagués tingut èxit, hauria estat un trastorn estratègic important i immediat. Però vam veure els límits de Rússia i constitueix un respir perquè dóna a Occident la possibilitat de romandre durant un cert temps en una posició de força, com ho està encara, i de fer-se càrrec, prendre a les mans la constitució d'un nou ordre. Però no tinc la sensació que això estigui succeint, encara que continua sent una possibilitat. Per a Gaza, les coses són més complicades, més incertes, sobretot perquè estem al començament d'una nova fase d'un conflicte que ja és molt antic, i aquesta fase serà probablement llarga, complicada, no sabem realment on anem. No sabem com serà aquesta guerra, a què conduirà. En aquest sentit, és difícil treure conclusions sobre quin serà el lloc d'Occident al món. Però és una pregunta que sorgirà.

Li preguntava pel sentiment de molts països que Occident aplica una doble rasura amb Israel. I, en aquesta nova fase del conflicte, creu que està passant un genocidi a Gaza, com molts denuncien?

Genocidi és una paraula que té una connotació jurídica precisa en què pensen els juristes. La meva reacció davant del que està passant és de gran tristesa. És un conflicte que hi ha des de fa tres quarts de segle. Hauríem d'haver-ho solucionat diverses vegades ja. Hi ha una forma d'irresponsabilitat al món que significa que permetem que els conflictes durin, s'agreugin i es compliquin durant dècades. I hem arribat a un punt en què aquest conflicte està aferrant l'atmosfera al món.

Entristeix perquè no tenim la sensació que condueixi a una solució. ¿Ens sacsejarà una mica per dir-nos que ja és hora de buscar-la i calmar les coses perquè no podem seguir indefinidament amb guerres? Si hi hagués voluntat al món, seria el moment de proposar una solució. Tot el que ha passat en les darreres dècades no em dóna gaire optimisme.

En qualsevol cas, creu que l'operació que duu a terme el Govern de Benjamin Netanyahu va més enllà de la defensa legítima?

És certament massiva, hi ha hagut moltes morts, caldrà sortir de la lògica dels atacs i contraatacs i buscar realment una solució. Fins avui mai no hem buscat una veritable. Temo que el conflicte actual duri mesos i anys. I també tinc molta por pel meu país natal, el Líban, que ha patit durant dècades a causa d'aquest conflicte i n'ha quedat una mica paralitzat. També tinc por del meu país d'adopció, on hi ha molta tensió relacionada amb aquest conflicte.

Tots se'n beneficiarien si hi hagués una solució que posés fi a aquest verí que s'està estenent a totes les societats a causa d'aquest conflicte a l'Orient Mitjà que no para d'agreujar-se. Si el món veiés en aquest racó del món que és el bressol de les tres grans religions monoteistes, comunitats que viuen juntes, milloraria alguna cosa en l'ambient del món. Que el món tingui sempre davant un conflicte com aquest crea una atmosfera insalubre a tot el món. I crec que avui ens n'adonem una mica més que abans.

Una solució podria ser el reconeixement de les fronteres traçades el 1967, com van fer aquesta setmana Espanya, Irlanda, Noruega?

Seria un bon pas si aconseguíssim tenir dos estats sobre la base de les fronteres. És una bona solució. No és fàcil dimplementar, però és la solució menys irraonable.

En aquest conflicte, o a la nova guerra freda entre la Xina i els EUA, el preocupa la possible nova arribada, al novembre, de Donald Trump al poder?

Serà un esdeveniment significatiu a l'escenari internacional. La seva arribada al poder provocarà un empitjorament dels conflictes? No ho sé. Però per a Europa seria inquietant perquè no estic segur que tingui molt en compte què volen els europeus. Fins i tot estic força segur que una de les primeres decisions que prendrà serà reunir-se amb Putin per fer-hi un acord. -  Justo Barranco - a la vanguardia.