«El codi penal hauria de ser l’instrument per lluitar contra el delicte real i no per provocar l’autocensura de la paraula» - Karma Peiró
Els missatges alegrant-se per la mort del fiscal general, José Manuel Maza, que Twitter i Facebook han recollit en els darrers dies trastoquen de nou els límits de la llibertat d’expressió. El ministre de Justícia ha manifestat aquest dilluns que els cossos de seguretat de l’Estat i la Fiscalia investigaran si les piulades difoses són motiu de delicte. Segons Rafael Català, el codi penal incorpora “una millora del tipus de delictes d’odi, i sobre les xarxes socials, per a la comissió d’infàmies, injúries o calumnies”. Al marge si els missatges són més o menys respectuosos, o impropis quan una persona acaba de morir, aquests tuits no poden ser perseguits.
L’actual codi penal, reformat el 1995, alerta sobre “l’odi, hostilitat, discriminació o violència” però sempre que sigui per motius “racistes, antisemites o referents ideològics, religiosos, la pertinença a una ètnia, raça o nació, o pel seu origen nacional, per sexe, orientació o identitat sexual, per raons de gènere, malaltia o discapacitat”. I no és el cas. Sí que ho és, la denúncia que va presentar el juliol passat l’associació Drets.cat a la Fiscalia Provincial de Barcelona per incitació a l’odi, contra una persona que va lamentar per Twitter, que no hi hagués “mort cap català a l’atemptat de Manchester”. En aquell cas, anava “adreçat a un grup pel seu origen nacional”.
La llibertat d'expressió, recollida a la Declaració Universal dels Drets Humans, indica que tot individu té dret a expressar idees i opinions, sense censura. Podem discutir si és un tema de més o menys tolerància, o de subjectivitats perquè ens ofenem només quan toquen la nostra part. Però en tot país democràtic aquesta diversitat és necessària per fomentar una opinió pública lliure. El penalista, Joan Queralt, considera que s’està fent un abús del delicte d’incitació a l’odi i “criminalitzant Internet”, però no pel que es diu sinó per motius polítics o ideològics. “A Europa, la llibertat d’expressió s’entén molt malament”.
Malauradament, des de fa uns mesos, la persecució dels comentaris a la xarxa va en augment. Sobretot des que la Guàrdia Civil ha engegat l’”Operació Dignity”, que es va iniciar arran del referèndum de l’1 d’octubre amb l’objectiu d’investigar fets que podrien ser constitutius de delicte a la demarcació de Lleida. Tot s’hi val dins d’aquesta campanya. La setmana passada ja van ser detingudes tres persones per criticar la brutalitat policial de l’1 d’octubre i expressar la seva opinió sobre els cossos de seguretat de l’Estat a Facebook i Twitter. Per aquesta, també s’investiga vuit professors de tres escoles de la Seu d’Urgell, a l’humorista “Senyor Bohigues”, el director de El Jueves, l’alcalde de Reus, el director d’un gimnàs o d’un bar i a desenes de persones que es va identificar només per encartellar.
On són els límits per perseguir la llibertat d’expressió? Que la Guàrdia Civil es presenti al domicili d’una persona i la detingui, que el fiscal la cridi a declarar, que se la investigui i que se l’obri un procés és una situació de màxim estrès, que aconsegueix emmudir tothom per por a les conseqüències. “S’està acusant per motius ideològics i això recorda molt al franquisme”, m’explica indignat Sergi Blàzquez, president de Drets.cat, que dissabte alertava per Twitter que tothom anés amb compte amb el que piulava sobre el fiscal Maza. El codi penal hauria de ser l’instrument per lluitar contra el delicte real i no per provocar l’autocensura de la paraula.
A mi criterio le importa un huevo el código penal, lo que si le importa es el código moral.
ResponEliminaA Aristóteles, su Ética dividía en moral, inmoral y amoral el instinto del comportamiento humano.
Nada ha cambiado.
No soporto la celebración de nadie que ya no pueda defenderse, es simplemente de cretino, y más cuando se hace desde una plataforma digital, donde uno se ve ( o se cree) amparado por la sordidez.
Todos nos hemos de morir. Todos. No se si daremos o no cuenta en el más allá, pero lo que si creo es que dejaremos de existir, es evidente, y como tal, dejaremos de hacer mal.
El mejor recuerdo a quien ya no está por haber hecho el mal, es no recordarlo.
No hay más. Pero de celebrarlo nada, eso es acondicionarce a la persona merecedora de tal evento.
Un abrazo.
en aixó estic d'acord, pero es que hem arribat a un punt en que no es pot fer broma de res que sigui una mica transgressor, la majoria d'humoristes d'abans, el Perich el primer, no podrien explicar quasi cap dels seus acudits. Tot ha de ser estùpidament correcte... A banda que en el cas de Maza la conya de gust dubtós o mal gust evident va sobre el personatge i no la persona en si.
ResponEliminasalut
No se pero todos estos que insultan en las redes suelen ser gente triste, sin personalidad, bastante cobarde e idiota. Yo tampoco estoy de acuerdo en judicializar a los imbéciles. Ahora Carmena también ha denunciado a unos que tenían un chat que la ponían a caldo...
ResponEliminade acuerdo, pero a veces no se trata ya de insultar sinó de humor mordaz, negro si quieres, y también está criminalizado. De hecho no se puede hacer broma de nada y menos con las mujeres que a la más mínima de tachan de machista.
EliminaAyer murió el asesino de la Sharon Tate. Era un mal tipo. Pero no le veo la gracia mandar un tuit con cava para celebrar su muerte.
ResponEliminaHay personas que me caen muy, muy mal, mucho, no se me ocurriría en un grupo poner dos copas de cava y celebrarlo. No niego que interiormente pueda pensar lo que me de la gana, pero jamás lo celebraría por la red ni en público.
Creo que hemos perdido el norte totalmente.
Y ahir també va fer 17 anys que varen assassinar Ernest Lluch.
ResponEliminaOk, Cert, y me cago en la ETA, pero no posaré mai una copa de cava celebrant la mort de un etarra.
ResponEliminajo tampoc, però ho dic més que res perque a cada any que es compleix de l'assassinat de Lluch, s'en parla menys.
ResponElimina