"Las primeras letras son para ti, que este triste jueves unos jueces te han hecho saber que si aquella madrugada de San Fermín en Pamplona hubieras pataleado (cuando ninguno de tus agresores te sujetaba por detrás para penetrarte anal y vaginalmente) o hubieras gritado (en los pocos instantes que no tenías metido alguno de sus penes en tu boca) entonces sí, entonces sí hubieras sido violada y no, como han determinado, abusada.
El tramo emocional y legal que separa el ser violada del ser abusada sexualmente es el abismo en el que se cuece al fuego lento de la historia esa incapacidad de parte de la sociedad española de entender el papel de las mujeres, de comprender lo que somos, lo que representamos, lo que queremos. Importa y mucho el matiz, aunque el relato de los hechos probados de la sentencia describa sin tapujos una agresión sexual continuada y por turnos de cinco hombres que acorralan a un joven indefensa en un portal.
Pero advierte el ponente que no hay violación porque no hubo violencia, ni intimidación. Que no la golpearon, y yo añado, porque no hizo falta. Ella lo contó durante las distintas ocasiones del proceso en las que ha tenido que revivir aquel calvario: “Lo único que le puedo decir es que estaba en estado de shock, entonces me sometí y cualquier cosa que me dijeran iba a hacerla porque es que estaba en estado de shock, yo no, no, ni pensé, ni pude decidir en ese momento” Tampoco hubo intimidación, porque ninguno de ellos la amenazó con hacerle daño sino se sometía a las prácticas sexuales. No hacía falta, añado yo, la joven era una mera marioneta en sus manos y ellos estaban demasiado entretenidos grabándose en sus móviles para poder presumir de su hazaña.
Al final, lo peor de esta sentencia es el mensaje que queda de todo esto. Con voluntad o no de los magistrados, una mujer y dos hombres, que durante cinco meses redactaron el fallo, su mensaje al resto de la sociedad, a las jóvenes, a mi sobrina, es que si el cuerpo, ante una situación de terror, de agresión y de sometimiento te inmoviliza y te deja en shock, hay que sacar fuerzas y patalear, agredir, arañar o gritar… aun a expensas de que te den cuatro hostias, un puñetazo o si tienen un puñal te atraviesen varias veces el corazón y te maten. Es que no hay más lecturas posibles ante semejante texto…
Me resisto a escribir sobre el voto particular del tercer magistrado que solicitaba la absolución de los cinco mozuelos, porque donde unos vieron sometimiento y miedo, él vio “placer y jadeos” en la actitud de la joven. Cuanto porno malo ha debido visionar el juez. Lo más triste, magistrado, es que esos 25 minutos de penetraciones y eyaculaciones sin preservativo, algunos recogidos en una infecta grabación, no fueron ficción.
Cariño, las últimas palabras también son para ti. El miedo te paralizó y quien sabe si también te salvó la vida. Eres toda una superviviente."

Aquest text és de Mayka Navarro, vital, generosa, activa, entregada, Mayka Navarro és una periodista diferent que m'agrada molt, i el que escriu és el que en diriem un text políticament correcte, com la majoria que hi ha avui als mitjans.
Però, tinc alguns dubtes, per què aquí hi ha una contradicció que com a home - ho sento - no puc evitar, en primer lloc 9 anys em sembla una condemna seria, per assassinat, si no és en primer grau et cau una condemna similar, el que si s'hauria és de complir ìntegramnent els 9 anys, i aqui com que es veu que tothom hi enten de justicia i és jurista profesional hi ha discrepancies, n'hi ha que diuen que com han complert ja més de dos anys estaràn en llibertat condicional, altres que hi estaran tres anys més i no sento a ningú que digui que hi han d'estar els 7 anys que falten de condemna a la presó. Com dec ser l'unic ciutadà que no en sap de lleis, no ho sé.
Com en tot a la vida, quasi sempre és important intentar entendre l'altre, les raons de l'altre, comprendre que la justicia s'atè a unes lleis i a uns criteris que no pot ser que ens agradi quan falla en la decisió que ens convé o interessa, cert és que si la justicia incomoda a tanta gent potser deixa de ser justicia, però aixó en altres histories ja hem vist últimament que és així.

En un comentari que li deixava a un company em feia una pregunta:

"Un home violat per cinc dones, presentaria denuncia?, seria considerat una víctima?"

Reflexionem-hi, potser per aqui començarem a entendre les decisions dels jutges en aquestes questions, i comprendre que hi ha aquí dues mentalitats molt diferents, encontrades,  a una de les quals se li ha acabat el supremacisme sobre l'altra, però que la situació no es reconduirà fins que una d'aquestes parts no sigui capaç de entendre i comprendre l'altre, i per aixó queda encara molt de camí a recòrrer.
Ah! una última reflexió, faria les mateixes reflexions si la violada hagués estat una filla meva?. Obviàment no, i aquesta és precisament la diferència de com s'ha d'afrontar aquesta questió a l'hora d'opinar, desde la fredor de la distancia, car si no ja no parlariem de justicia sinó de venjança.