Amb el revés del comunisme, les minories dirigents ja no han de preocupar-se de reduir la desocupació, com feien en les dècades de la guerra freda. Més aviat persegueixen mantenir una elevada taxa d'atur per tal de debilitar els sindicats, sotmetre als treballadors i aconseguir creixement sense inflació.
Tot això sona a música celestial. Però, al mateix temps, presenciem la tercermundialització dels països capitalistes rics, és a dir, la degradació econòmica d'una població relativament pròspera. Els cercles dirigents no veuen cap raó perquè milions de treballadors i les seves famílies gaudeixin d'un nivell de vida similar al de la classe mitjana, amb cert excedent d'ingressos i una ocupació segura. Tampoc veuen cap raó perquè la classe mitjana sigui tan nombrosa. Aquí hi ha els exemples de Mèxic, Brasil, Argentina, etc.
Els pocs que ja tenen molt volen més. En realitat ho volen tot. I els agradaria que la gent comuna, la majoria, redueixin les seves esperances, treballin més i s'acontentin amb menys. Doncs, com més tinguin més voldran, fins que s'acabi en una democràcia social i econòmica. I fins aquí podien arribar les coses! Millor lligar-los curt i tenir-los insatisfets.
Per als pocs que ho tenen gairebé tot és millor tornar a les condicions del segle XIX o del Tercer Món actual, és a dir, disposar de masses de treballadors sense organització, disposats a treballar per la mera subsistència; una massa de desocupats, de pobres desesperats que contribueixen a baixar els salaris.
Aquesta ofensiva reaccionària, l'objectiu final és la redistribució dels guanys entre uns pocs, l'han saludat els comentaristes oficials com "la fi de la lluita de classes" i fins a "de la història". Però, en realitat, les minories capitalistes estan duent a terme una guerra de classes més aferrissada que mai. L'enfonsament del comunisme, del socialisme burocràtic i de caserna, ha suposat també el col·lapse econòmic de molts països del Tercer Món. Durant la guerra freda, els països capitalistes desenvolupats intentaven contenir l'expansió socialista als països pobres d'Àfrica, Àsia i Amèrica Llatina ajudant econòmicament els règims anticomunistes amb inversions i programes de desenvolupament. Només cal recordar referent a això l'Aliança per al Progrés de J. F. Kennedy a principis dels 60, després del triomf de la revolució a Cuba.
Durant la dècada dels 80 es va abandonar la idea que la prosperitat del Tercer Món es corresponia amb els interessos capitalistes del Primer. En el seu lloc s'ha fet marxa enrere a aquests programes de desenvolupament per tal de crear un "món lliure" per maximitzar els beneficis del capital sense tenir en compte els costos humans i mediambientals. Amb aquesta mundialització de l'explotació capitalista, aquests països ja no poden tornar la vista a l'alternativa comunista.
D'altra banda, el tremend deute que atabala a aquests països i les mesures d'ajust imposades pel Banc Mundial i el Fons Monetari Internacional per tal de poder aconseguir més crèdits i fer front, no ja al deute, sinó als seus interessos, precaritzen encara més la vida de la immensa majoria de les seves poblacions. La reducció dels programes socials i dels salaris, la desregulació de les mesures protectores, la privatització de les empreses públiques, incloses la sanitat i l'ensenyament, etc., es publiciten com "ajustos" necessaris per reduir la inflació, millorar la situació financera i augmentar la producció. Se suposa que en consumir menys i produir més s'estarà en millors condicions de complir els compromisos internacionals, és a dir, de seguir pagant els deutes i els seus interessos. En realitat, aquestes mesures es tradueixen en més explotació i més beneficis per al capital transnacional. I, viceversa, en el consegüent empobriment de les economies i de les poblacions d'aquests països. Veneçuela, Filipines, Zaire, Rússia i les repúbliques que abans integraven l'URSS, Romania, etc. llisquen ràpidament al que s'anomena Quart Món.
Però no cal anar-se'n tan lluny. També aquí, en el nostre propi país, al qual el nostre govern vol portar a la primera línia d'Europa, presenciem aquest procés de precarització. Els automòbils no només tenen primera, segona i més velocitats. També tenen marxa enrere.
Davant l'empobriment generalitzat de la població sorgeix la qüestió de qui va a poder comprar tots els béns i serveis produïts. Un tendeix a pensar que els capitalistes estan matant la gallina dels ous d'or. Però el sistema disposa encara de recursos que li permeten prolongar la seva existència. Així, encara que el poder adquisitiu dels treballadors es redueixi, són més els que treballen per menys diners, dones i nens inclosos. La jornada laboral s'ha incrementat a nivells desconeguts fa moltes dècades. A les famílies de diversos membres treballant en precari durant moltes hores cal sumar la pluriocupació. Si a tot això s'afegeix la possibilitat de comprar a terminis, les botigues de "Tot a 100 Pts..", etc. s'entén per què les masses populars segueixen consumint tot i estar més explotades.
Per consentir aquesta situació es requereix, és clar, un esforç enorme en mantenir a la població desinformada, per persuadir-la que no hi ha alternativa, en suma, per tenir-la material i espiritualment submisa. Els dirigents espirituals, els formadors d'opinió, des de la intelligentsia venuda fins al Papa, saben perfectament que és més fàcil enganyar una població poc i mal informada que a una altra il·lustrada.
Així, per exemple, tothom coneix els terribles danys causats pels EE. UU. a Vietnam, Laos, Cambodja, Iraq, Amèrica Llatina, etc. Però, com diu Michael Parenti, la majoria dels ciutadans nord-americans es quedarien bocabadats si s'assabentessin d'ells. Els han ensenyat que, a diferència d'altres nacions, el seu país no ha comès les atrocitats d'altres imperis, i sí que ha estat el capdavanter de la pau i la justícia. Aquesta bretxa enorme entre el que els EE. UU. han infligit al món i el que els seus ciutadans creuen que fan és un dels grans èxits de la propaganda i de la mitologia dominants.
Com se sap, la propaganda recorre amb freqüència a la mentida, ja que el seu paper és el d'influir en les emocions i, només accessòriament, el d'informar. Recordi referent a això l'efectuada durant l'època nazi per J. Göbbels, que tants deixebles ha tingut després. És cert, es requereix un bombardeig intensiu de mentides per justificar davant la població el bloqueig de Cuba o la carnisseria de l'Iraq amb l'argument que estan en joc els interessos nacionals dels EE. UU. i la pau mundial. És evident que Cuba o Nicaragua i els marxistes i revolucionaris d'esquerres que queden al món només constitueixen una amenaça per als bancs i transnacionals que succionen la plusvàlua d'aquests petits països, engreixant encara més els seus beneficis a costa d'esquilmar les seves riqueses i les seves poblacions.
Vicente Romano - la formació de la societat submisa.
Yo pienso que este es un escrito machista, ¿porque minoría es femenino?, ¿porque no se habla de dirigentas? ¿porque no se dice ciudadanos y ciudadanas norteamericanos y norteamericanas?. Se ha olvidado de lo más importante
ResponElimina... porque es un texto de 1993 y la cosa no se habia puesto tan paritaria. Además, lo de ciudadanos y ciudadanas és un poco como lo de miembros y miembras, lenguaje políticamente correcto muy de la izquierda.
ResponEliminaMés aviat persegueixen mantenir una elevada taxa d'atur per tal de debilitar els sindicats, sotmetre als treballadors i aconseguir creixement sense inflació.,,,"
ResponEliminaMargaret Teacher ( no se si se escribe así y no lo pienso buscar), cuando fue primera ministra inglesa, dijo una cosa muy importante.
Privatizó la compañía del gas londinense, allá por el 85. Los sindicatos se le pusieron en contra.
Ella dijo: " el gobierno puede soportar del 9 al 11 % del paro, y además es conveniente".
¿ Porqué es la pregunta ? Porque el PIB inglés soporta la carga. Porque menos de ese paro hay inflación (los obreros piden más salario al haber más volumen de trabajo disponible), Y porque si hay un 11%, el miedo a perder el puesto de trabajo hace que los obreros sean menos absentistas y cumplan con más rigidez en su empleo.
Mira si lo tenía claro. Y esas son las premisas del capitalismo liberal.
Salut
A la Tatcher li deien la 'dama de hierro' per alguna cosa. Tambè se les va tenir amb els miners del carbó.
EliminaCoincido con Miquel. En resumen, restringir el bienestar es una manera de asegurar la supervivencia de una clase dirigente despótica. A cambio de pequeños "privilegios" se aseguran de la división de sus gobernados, que si uniesen esfuerzos de una manera acordada, acabarían mandando al paredón a los déspotas.
ResponEliminaEl capitalismo liberal, vende a precio de oro una sardina al hambriento, ¡¡ y además le hace creer que es un privilegiado por permitirle comerla !!.
¿ Donde coñ... han ido a para los bolcheviques de antaño ?, cuando mas se los necesita.
Lost, els bolxevics no hi són ni se'ls espera.
EliminaEl comunismo prohíbe pescar la sardina, multa al pescador por acaparador y especulador, al hambriento si protesta le tacha de elemento antipatrióticas y solo gana la policía politica, la de verdad
ResponEliminaUn saludo Rodericus, que tus cerdos se fríen gordos y tengas opiparos jamoned...
Ya no quedan comunistas Daniel, en el sentido estricto del concepto. I bolcheviques ni te cuento.
EliminaSi, cuando las cosas van bien la gente gasta más y al gastar más siempre acaban endeudándose más porque se acomodan en el salario alto que lo cubrirá y si se pierde el sentido del ahorro cuando se gana más en cualquier imprevisto te puedes ver con el agua por encima del cuello. Supongo que la dama de hierro no quería una burbuja inmobiliaria que comprometiera a los bancos y a los mercados pero de poder repetir la jugada nuestra, estoy segura que los bancos ahora no tasarian los pisos a precio de mansiones con tal de meter ahí el coche las visas los implantes dentales y las consolas de tus hijos, es decir algo de razón tenía la bruja de hierro, se ha visto bien de lo que somos capaces en cuanto la economía familiar se viste de seda. Mona se queda. No defiendo el comunismo porque ahí estan los chinos con cama y ducha en el centro de trabajo y tampoco veo que el capitalismo genere capital suficiente para cubrir los intereses de las deudas que este genera. O sea que, a pensar... A seguir pensando en cómo arrimar la sardina sin convertirla en espina.
ResponEliminaLa Tatcher era una dictadora encoberta, Gemma, i de les condicions de treball dels xinesos se n'hauria de parlar, en molts casos treballen en condicions d'esclavatge.
EliminaSi, no en tinc dubte però si et fixes qualsevol sistema ho és de dictatorial. Que no ho son el bancs? que generen benefici els teus estalvis al banc? treu el plà de pensions i t'aniràn liquidant per cada disposició. Aquest capitalisme ens fa pagar l'I.V.A. de les coses dues o tres vegades, si heredes has de pagar el que ells ja van pagar, si dones has de pagar peque és una donació i pel que ho rep és un increment del patrimoni, no estem parlant de donacions honeroses, donar-li diners al teu fill o als teus pares és una donació subjecte a impostos encara que ells ja han pagat via renda el que hagin pagat per poguer tenir-ho i donar-ho a un familiar, això ho van fer perque si o si paguis per heredar, tot s'encareix menys el sous, una residència costa 2.400 euros al mes, és a dir no estan fetes per cuidar avis, son part del negoci que expolia a la gent fins a lúltim sospir, no hi hà un model just per a la gent treballadora ni per els que volen pagar millor als seus empleats. Que no és dictatorial això? si no passes pel tubo t'embarguen eh? som uns esclaus encoberts, o recoberts de coses que ens fan pensar que podem anar passant... retenció a la pensió de jubilació?!! però això què és? és una presa de pèl absoluta. I mentres uns altres amb vaixells que es diuen Bribón i Fortuna.
ResponEliminadoncs si, pero n'hi ha que ho dissimulen més que la Tatcher, i tens raó som esclaus o serfs, 2.0 aixó si.
Eliminano, estem parlant de donacions oneroses..volia dir
ResponElimina