El mitjà digital és un mitjà de presència. La seva temporalitat és el present immediat. La comunicació digital es distingeix pel fet que les informacions es produeixen, envien i reben sense mediació d'intermediaris. No són dirigides i filtrades per mediadors. La instància intermèdia que intervé és eliminada sempre. La mediació i la representació s'interpreten com intransigència i ineficiència, com congestió del temps i de la informació.
Un clàssic mitjà electrònic de les masses, com la ràdio, només admet una comunicació unilateral. En virtut de la seva estructura anfiteatral, no és possible cap interacció. La seva irradiació radioactiva, per així dir-ho, queda sense reverberació. Irradia en una direcció. Els receptors del missatge són condemnats a la passivitat. La xarxa es diferencia per complet en la seva topologia de l'amfiteatre, que té un centre irradiant. Aquest centre es manifesta també com a instància del poder.

 Avui ja no som mers receptors i consumidors passius d'informacions, sinó emissors i productors actius. Ja no en tenim prou consumir informacions passivament, sinó que volem produir-les i comunicar-les de manera activa. Som consumidors i productors alhora. Aquesta doble funció incrementa enormement la quantitat d'informació. El mitjà digital no només ofereix finestres per a la visió passiva, sinó també portes a través de les quals portem fora les informacions produïdes per nosaltres mateixos. Windows són finestres amb portes que, sense espais ni instàncies intermedis, comuniquen amb altres finestres. A través de les finestres no mirem a un espai públic, sinó a altres finestres. En això es distingeixen els mitjans digitals dels mitjans de masses com la ràdio o la televisió. Mitjans com blocs, Twitter o Facebook liquiden la mediació de la comunicació, la desmediatizan. L'actual societat de l'opinió i la informació descansa en aquesta comunicació desmediatizada. Cada un produeix i envia informació. Aquesta desmediatización de la comunicació fa que els periodistes, aquests representants en temps elitistes, aquests creadors d'opinió -és més, sacerdots de la opinió-, semblin superflus i anacrònics. Aquest mitjà digital liquida tota classe sacerdotal. La desmediatización general posa fi a l'època de la representació. Avui cada un vol estar present, ell mateix, i presentar la seva opinió sense cap intermediari. La representació cedeix el pas a la presència, o a la copresentación.
La creixent pressió de desmediatización s'apodera també de la política. Posa en compromís a la democràcia representativa. Els representants polítics no es mostren com a transmissors, sinó com a barreres. I així, la pressió de desmediatización es presenta com a exigència de més participació i transparència. Precisament a aquesta evolució medial deu el seu èxit inicial el Partit Pirata. La creixent exigència de presència, que el mitjà digital engendra, constitueix una amenaça general per al principi de la representació.
Sovint, la representació funciona com un filtre, que produeix un efecte molt positiu. Actua seleccionant i fa possible l'exclusiva. Per exemple, les editorials, amb un programa exigent, duen a terme la formació cultural, intel·lectual. I els periodistes fins i tot posen en perill la seva vida per escriure reportatges qualificats. En canvi, la desmediatización condueix, en molts àmbits, a una massificació. El llenguatge i la cultura es tornen superficials, es fan vulgars. Bella Andre, reeixida autora nord-americana, observa: «Jo puc treure els meus llibres de pressa. No he de començar per persuadir els agents de les meves idees. Puc escriure exactament el llibre que els meus lectors volen. Jo sóc el públic dels meus lectors ». No hi ha cap diferència essencial entre «jo sóc el públic dels meus lectors» i «jo sóc el meu electorat». «Jo sóc la meva electorat» significa el final del polític en sentit emfàtic, és a dir, d'aquell polític que s'aferra al seu propi punt de vista i, en lloc de caminar en conformitat amb els seus electors, s'anticipa a ells amb la seva visió. Desapareix el futur com a temps del polític.
La política com a acció estratègica necessita un poder de la informació, és a dir, una sobirania sobre la producció i distribució de la informació. En conseqüència, no pot renunciar per complet a aquells espais tancats en els quals es reté informació de manera conscient. La confidencialitat pertany amb necessitat a la comunicació política, és a dir, estratègica. Si tot es fa públic sense cap mediació, la política ineludiblement perd alè, actua a curt termini i es dilueix en pura xerrameca. La transparència total imposa a la comunicació política una temporalitat que fa impossible una planificació lenta, a llarg termini. Ja no és possible deixar que les coses madurin. El futur no és la temporalitat de la transparència. La transparència està dominada per presència i present

 Sota el dictat de la transparència, les opinions dissidents o les idees no usuals ni tan sols arriben a verbalitzar. Es óssa tot just alguna cosa. L'imperatiu de la transparència engendra una forta coacció i conformisme. I, el mateix que la permanent vigilància a través del vídeo, fa sorgir el sentiment d'estar vigilats. Aquí està el seu efecte panòptic. En definitiva, s'arriba a una unificació de la comunicació, o a la repetició del que igual:
La constant observació medial va fer que nosaltres [els polítics] no érem lliures per discutir, en una tertúlia confidencial, temes i posicions provocatius o impopulars. Hem de comptar, en efecte, amb que hi ha algú que transmet això als mitjans.
Dirk von Gehlen, qui mitjançant crowdfunding (finançament massiva) finança el projecte de llibre Hi ha una nova versió disponible, pretén fer transparent el escriure aquest. Però què escriptura seria aquesta que fos del tot transparent? Per a Peter Handke, l'acte d'escriure és una expedició solitària, que irromp en el desconegut, en el no transitat. Amb això es posa en el mateix pla que l'acció o que el pensament en sentit emfàtic. També Heidegger, pensant, s'endinsa en el no transitat. Segons la seva opinió, el cop d'ales de l'Eros el toca cada vegada que fa un pas essencial en el pensament i s'atreveix a entrar en el no transitat. L'exigència de fer transparent el escriure mateix equival a la seva eliminació. Escriure és una acció exclusiva, mentre que el escriure col·lectiu, transparent, és merament additiu. No és capaç d'engendrar el completament un altre, el singular. L'escriure transparent uneix informacions tan sols de manera additiu. La manera de procedir del digital és l'addició. Semblant exigència de transparència va molt més enllà de la participació i de la llibertat de la informació. Anuncia un canvi de paradigma. És normatiu pel que fa el seu mandat dicta què és i què ha de ser. Defineix un nou ésser.
Michel Butor, en una entrevista, constata una crisi de l'esperit, que es manifesta també com a crisi de la literatura: «No només vivim en una crisi de l'economia, vivim també en una crisi literària. La literatura europea està amenaçada. El que ara experimentem a Europa és precisament una crisi de l'esperit». Si preguntem a Butor en què reconeix aquesta crisi de l'esperit, respon:

 Des de fa deu o vint anys amb prou feines passa res més en la literatura. Hi ha un diluvi de publicacions, però, ens trobem en una pausa espiritual. La causa és una crisi de la comunicació. Els nous mitjans de comunicació són admirables, però produeixen un soroll enorme. Molt soroll per no res.
El mitjà de l'esperit és el silenci. Sens dubte, la comunicació digital destrueix el silenci. L'additiu, que engendra el soroll comunicatiu, no és la manera de caminar de l'esperit.


“Sin mediación”, de Byung-Chul Han
blog:descontexto.blogspot.com