L'origen de l'eugenèsia moderna el podriem trobar en Thomas R.Malthus, que va publicar el 1798 el seu cèlebre Assaig Sobre el Principi de la Població (An Essay on the Principle of Population), les preocupacions per un excés de vides humanes consumint recursos i ocupant espais vitals, passarien a ser un tema rellevant en el pensament capitalista. La influència de Charles Darwin i la seva teoria evolucionista de la "supervivència del més apte" completaria el corpus filosòfic necessari per a sostenir les idees d'una eliminació selectiva. Molt abans, els antics espartans ja tiraven pel barranc als nascuts tolits o amb malformacions. Dit curt i ras, les propostes eugenèsiques són les d'eliminar a aquells ciutadans que no arriben uns estàndards físics o mentals prefixats pels cànons de les elits i classes hegemòniques de la societat. O, simplement, d'aquells que ja sobren i no aporten res especial a la societat. O sigui els vells.
En aquest país ja fa temps que es practica l'Eugenèsia, encara que diguem que procurem cuidar als nostres majors. En principi les nostres atencions i cures estan altament legitimats i formen part de la nostra filosofia de vida i la nostra civilització. Per a nosaltres - oficialment - la gent gran són una prioritat i volem que visquin bé tot el que es pugui. Els eugenèsics, en canvi, volen posar data de caducitat a les seves vides, en la línia d'Huxley al món feliç. Es tractaria d'ajustar els seus cursos vitals: ¿75, 80, 90 anys? Quina seria l'edat 'raonable' perquè els nostres pares i avis passessin a criar malves...?
En primer lloc, s'hauria de garantir, cosa que ara no es pot, arribar al final en perfectes condicions, perquè el que es fa ara és o inflar-los de pastilles i pomades o recloure'ls en geriàtrics on es consumeixen lentament d'avorriment i soledat. No hi ha res més desolador que visitar una residència d'avis, un lloc, per cert on et cobren mínim 2000 euros al més per no res o poca cosa, i on s'ha vist que no estan preparats per una pandèmia com l'actual, una pandèmia que ha practicar una eugenèsia directa o gairebè un genocidi entre els ancians, i que no ha preocupat gaire per a no dir gens a les autoritats i a més d'una familia tampoc. De fet, ha estat una selecció natural de l'espècie que ha afectat com passa a la natura als més dèbils, uns afectats aparcats en residencies, lluny de la seva llar, indefensos i oblidats.
Explicaré una anécdota personal. La meva sogra en un moment determinat (ja era vídua) va voler ingressar en una residència, en vàrem visitar un munt, i ni ella ni nosaltres vàrem tenir el pebrots d'ingressar-la en cap d'elles, va viure a casa fins al final i va morir al Taulí de vella, en un moment determinat la varen desendollar i va expirar.
El pare va morir a casa als 98 anys, perquè els pares i les mares haurian de morir a casa, no en un aparcament residencial per sofisticat que sigui. Estem parlant de vells que ja els poden cuidar vells jubilats, com havia estat sempre.
El que està passant es que amb un voluntarisme artificiós s'advoca el canvi del nostre model de benestar mediterrani perquè tots siguem com els escandinaus. És a dir, canviar de la nit al dia el nostre sistema de valors per aquells dels països del Nord d'Europa. Una Europa insolidaria, l'Europa dels mercaders, de l'evasió fiscal i l'explotació de les posicions financeres d'avantatge d'alguns bàrbars de nord. Mentrestant, continua morint la nostra gent gran. Els sentiments de dolor compten poc en aquest món del despietat capitalisme neoliberal. Com diuen que deia Stalin, una sola mort és una tragedia, però un milió de morts és una estadística I els avis que se'ns estan morint a les residencies han passat a ser nomès estadístiques, fredes estadístiques. La tragedia està reservada a uns altres.
Mi suegro murió con 102 años; mi suegra con 94; mi madre con 88.
ResponEliminaCuando nos casamos, Mayte y yo, mi madre vivía con nosotros. Al cabo de cinco años y a cuentas de que mis suegros se hacían mayores, hicimos espacio y también vivieron con nosotros.
Todos murieron con nosotros.
Yo no digo a nadie lo que ha de hacer, no deseo dar consejos, que la gente se equivoque sola, pero no fui menos feliz que si hubieramos vivido Mayte y yo solos.
PD: mi suegro era un tipo sabio. Daba gusto estar con él. Mi suegra era una persona que ponía paz. Mi madre...mi madre era mi madre, y con eso bastaba.
Salut
En efecto, como dices, es la pandemia por su cuenta la que está practicando una eugenesia encarnizada. Pero la pandemia, nadie más. En situaciones de emergencia sanitaria extrema producida por guerras o grandes catástrofes no parece conveniente, sino absolutamente necesario, el establecimiento con carácter previo de determinadas pautas de actuación médica a la hora de salvar vidas. ¿Qué harías tú ante dos personas agonizando y un solo respirador? ¿A quién se lo pondrías? Que prevalezca el principio del más apto para vivir (que no siempre depende de la edad), tiene sentido. La eugenesia no tiene nada que ver con eso. Piénsalo. ¿Acaso te parecería más justo el criterio de intentar salvar al primero en llegar? En cuanto a vuestros padres y suegras y suegros, respectivamente, para mí la pregunta del millón sería esta: Viviendo con vosotros, fuera de sus entornos, ¿fueron felices ellos?
ResponEliminaYo a mis hijos siempre les he hablado como personas con conocimiento, a mi madre igual. Tiene 80 años y vice sola porque quiere, yo nunca la dejaré, salvo fuerza mayor o que ella así lo requiera, (que dudo mucho), en una residencia de ancianos. Mi caso es mi caso, pero hay otros donde los hijos vicven fuera o no tienen espacio, o la persona tiene limitaciones de salud, que hacen necesario estar en una residencia. No soy juez, pero yo lo evitaría. Espero que cuando me llegue el momento, y no pueda valerme por mi mismo, espero tener la valentía de decir: "Hasta aqui he llegado, se acabo la "fiesta"", e irme con dignidad.
ResponEliminaUn saludo
Miquel, el respecte i cura de la gent gran és quasi una obligació que s'ha perdut i que ens ha deshumanitzat, relegant-los a un racó de la nostra memòria com a societat.
ResponEliminaSobre tu pregunta, en mi caso mi padre si fue feliz viviendo con nosotros, entendió en todo momento su papel en la historia familiar. En cuanto a lo otro, que quieres que te diga, ya no lo sé, dile Eugenèsia, dile eutanasia dile genocidio, pero lo cierto es que han traspasado muchos ancianos en las residencias, y la culpa no és del coronavirus sino del mal planteamiento de toda una sociedad.
ResponEliminaEl dilema que presentas "¿Qué harías tú ante dos personas agonizando y un solo respirador? ¿A quién se lo pondrías? Que prevalezca el principio del más apto para vivir" seria aplicable a los robots de Asimov o a los vehículos sin conductor, dilemas como esta los estan estudiando filósofos.
"Hasta aqui he llegado, se acabo la "fiesta"", e irme con dignidad. Asi deberia ser Daniel, pero esta decisión son pocos los que la toman, y suelen hacerlo mucho antes.
ResponEliminaDilemas como ese (o asimilados) se vienen produciendo frecuentemente en la práctica a lo largo de toda la historia médica de la humanidad. Y si tú no eres capaz de decidir por ti mismo a quién ponerle o no el respirador, y nadie te orienta, deja tu profesión de inmediato porque, de lo contrario, tus dos pacientes morirán.
ResponEliminasi, seguramente es así, o así debería de ser, se es médico antes que persona, sinó no es posible serlo.
ResponElimina¿Médico antes que persona, dices? A uno de los dos se le ha ido la brújula, me temo...
ResponEliminaigual no me he explicado, del mismo modo que un militar debe decidir como militar un médico debe decidir como médico, la persona se aparca a la que se ponen la bata o el uniforme. En el caso de los médicos de no ser así no podrian ejercer su profesión. Igual se me ha ido la olla o la brújula, però yo lo entiendo así.
ResponEliminaComparas a los médicos con los militares... Buf, me lo pones peor.
ResponEliminaTe entiendo perfectamente. No me hagas caso. Son ganas de hacerte hablar. Eres tan sensible, tan desesperanzado, que me habría gustado hacerte dar un bote de indignación en la silla por mi último comentario. De estar alguien mentalmente perjudicado, esa sería yo. Que te quede claro.
ResponEliminaje suis desolé. Nadie está perjudicado, o al menos ninguno de los dos, afectados por la situación si, ambos, pero es lo que hay, y pasará, todo pasa y todo queda que decía Serrat.
ResponEliminaGrazie mille.
ResponElimina