{ads}

# BLOC D'EN FRANCESC PUIGCARBÓ - ACTUALITAT - INFORMACIÓ - OPINIÓ - POLÍTICA - COLLONADES - NOTICIES CURIOSES - CONTEXTO - SUE...

EGO TE ABSOLVO A PECCATIS TUIS


L'Audiència de Madrid confirma l'absolució del PP pels ordinadors de Bárcenas. El primer partit a asseure’s al banc dels acusats com a persona jurídica n’ha sortit ben parat. L’Audiència Provincial de Madrid ha confirmat en tots els seus extrems la sentència del Jutjat Penal número 31 de Madrid que va absoldre el PP del delicte de danys informàtics pel qual s’enfrontava a una multa de fins a 10,8 milions d’euros per destruir els discos durs dels ordinadors que l’extresorer Luis Bárcenas guardava a la seu central del partit, al madrileny carrer de Génova.

La sentència, que ja és ferma, era l’esperada per les dificultats que planteja la revocació d’una absolució basada en com va valorar la prova el jutge que la va dictar. Malgrat això, el PP, a través del seu responsable de Justícia, Enrique López, la va esgrimir per demanar al PSOE i a Podem que, «com a mínim, reconeguin l’error en les injúries i calúmnies que han abocat» contra el Partit Popular i els seus responsables per aquests fets. A continuació va aprofitar per recordar que el Govern havia nomenat com a fiscal general de l’Estat Dolores Delgado, tot just deixar de ser ministra, i el ministre de l’Interior, Fernando Grande-Marlaska, «va cessar un alt càrrec de la Guàrdia Civil per un informe» judicial.

En la seva resolució l’Audiència rebutja els recursos de les acusacions Associació Observatori de Drets Humans (DESC), Esquerra Unida, Associació Justícia i Societat i Federació los Verdes, Els Verds, Berdeal, Os Verdes, perquè considera que «pretenen substituir la conclusió a la qual arriba el jutjador després de la valoració de la prova practicada» per la qual ells realitzen, «sent al jutge a qui li correspon l’enjudiciament dels fets i, per tant, efectuar tal valoració».

El tribunal afegeix que «no s’aprecia ni irracionalitat ni arbitrarietat en la valoració de les proves realitzades pel jutjador» per procedir a l’absolució del PP, així com de la gerent del partit, Carmen Navarro, del seu responsable jurídic, Alberto Durán, i de l’informàtic, José Manuel Moreno, als quals també s’acusava d’encobriment. El jutge els va aplicar el principi ‘in dubio pro reu’ (en cas de dubte a favor de reu), a l’entendre que durant la vista oral no s’havia acreditat que en el moment de l’esborrament i destrucció dels discos durs sabessin el que contenien i que l’Audiència Nacional estava investigant el presumpte finançament il·legal del PP del qual va deixar constància Bárcenas en la comptabilitat paral·lela que va portar durant anys.

L’Audiència de Madrid explica que «no es poden aplicar en sentències absolutòries els mateixos paràmetres que en les condemnatòries, perquè això significaria vulnerar el principi bàsic del nostre ordenament penal d’acord amb el qual tota persona acusada és, en principi, innocent, jugant a favor d’aquesta innocència tant la insuficiència probatòria, en sentit objectiu, com la insuficient força de convicció per al tribunal de la prova practicada, sempre que el dubte sigui mínimament raonable».

Els senyors del PP treuen pit i demanen al PSOE i Podem que reconeguin «el seu error en les injúries i calúmnies abocades», lo qual no deixa de tenir la seva gracia i de fet més els valdria per decència callar la boqueta, o batran el record de cinisme del món mundial; el genocidi dels discs durs de Barcenas clama al cel, i a més el Tribunal de l'Audiencia de Madrid, té la santa barra de dir que "el principi bàsic del nostre ordenament penal d’acord amb el qual tota persona acusada és, en principi, innocent, jugant a favor d’aquesta innocència tant la insuficiència probatòria, en sentit objectiu, com la insuficient força de convicció per al tribunal de la prova practicada, sempre que el dubte sigui mínimament raonable", quan és exactament al reves, en principi una persona acusada a Espanya si no és del Pp, és culpable i ha de demostrar si el deixen la seva innocència. Més barrut no es pot ser. Que els hi ho diguin als Jordi's, clar que que es pot esperar d'una Justicia de no sap descobrir qui és un tal M.Rajoy. Marededéu, aixó dels discs durs de Bárcenas ha estat un cas com el de Katherine Helmon a SOAP (Enredo), i encara pretenen que confiem i creiem en la Justícia espanyola. A fer la ma.

Publica un comentari a l'entrada

4 Comentaris

  1. «sent al jutge a qui li correspon l’enjudiciament dels fets i, per tant, efectuar tal valoració»

    Tengo varios problemas, uno en especial es que no estoy capacitado para hacer de juez. Otra cosa es que esté de acuerdo con con lo dictaminado, que no lo estoy evidentemente. Creo que las leyes se tendrían que cambiar, pero supongo que para hacerlo se han de poner de acuerdo. Es en este parámetro donde te das cuenta que a los políticos les importa poco la ciudadanía, pues son incapaces de ponerse a hablar sobre un tema que perjudica enormemente la credibilidad del sistema si el resultado va en contra de lo que llamamos sentido común.
    Vamos a ver si Pujol agita un poco más el árbol, las nueces van cayendo, al igual alguna se pudre allá arriba y no hay manera de que se estampe a pie de tierra.
    salut

    ResponElimina
    Respostes
    1. Ningú esta capacitat per jutjar a ningú, menys encara si aquest algú està polititzat. Potser un consell de savis podria jutjar, però no els jutges. Clar que de fet, nomès quan diem bon dia, ja estem fent política, i aquest és el problema.

      Elimina
  2. Es lo que tiene tener amigos entre la judicatura, te sacan siempre de algún apuro.

    Que yo sepa, la destrucción de pruebas afectadas por un sumario implica directamente la comisión de un delito de ocultación.

    Veintisiete formateos, una sesión de mazo de cinco kilos, y a tirarlo al contenedor de residuos.....

    Habría que procesar a ese juez por prevaricación. Grrrrr.

    ResponElimina
  3. Aquests jutges, de fet el que fan es reafirmar la sentencia exculpatoria d'un altre tribunal, tan prevaricador com ells, sçon prevaricadors de mena, prevaricadors compulsius.

    ResponElimina