En una conferència de premsa el 7 de febrer del 2022, Putin va assenyalar que al Govern d'Ucraïna no li agradaven els Acords de Minsk i després va afegir: "T'agradi o no, és el teu deure, la meva bella". La dita té conegudes connotacions sexuals: Putin semblava estar citant 'Sleeping Beauty in a Coffin', del grup de punk rock de l'era soviètica Red Mould: "La bella dorment en un taüt, em vaig arrossegar i me la vaig follar. M'agradi o no, dorm la meva bella". Encara que el representant de premsa del Kremlin va afirmar que Putin es referia a una antiga expressió folklòrica, la referència a Ucraïna com a objecte de necrofília i violació és clara. Ja el 2002, Putin va respondre així a la pregunta d'un periodista occidental: "Si vols convertir-te en un radical islàmic complet i estàs a punt per sotmetre't a la circumcisió, llavors et convido a Moscou. Som un país multiconfessional. Tenim especialistes en aquesta qüestió [circumcisió]. Recomanaré que duguin a terme l'operació de manera que després no creixi res més", una amenaça força vulgar de castració. No és estrany que Putin i Trump fossin camarades en vulgaritats. Almenys els polítics com Putin i Trump diuen obertament allò que volen dir i eviten la hipocresia; no obstant això, en aquest cas, jo estic de tot cor del costat de la hipocresia: la forma (de la hipocresia) mai no és només una forma, és part del contingut, de manera que, quan s'abandona la forma, el contingut en si mateix es brutalitza.
El comentari obscè de Putin ha de llegir-se en el context de la crisi d'Ucraïna, que es presenta als nostres mitjans com l'amenaça de la "violació d'un país sobirà". Aquesta crisi no està exempta d'aspectes còmics: una prova, al món a l'inrevés d'avui, que la crisi és greu. Un analista polític eslovè, Boris Čibej, va assenyalar el caràcter còmic de les tensions al voltant d'Ucraïna a principis del 2022: "Aquells que s'espera que ataquin, és a dir, Rússia, afirmen que no tenen intenció de fer-ho, i aquells que actuen com si volguessin calmar la situació insisteixen que la lluita és inevitable”. Rússia diu que no vol violar Ucraïna, però deixa clar que, si no obté el seu consentiment per tenir relacions sexuals, ho farà. Podem seguir aquí: els EUA, protector d'Ucraïna, adverteixen que la guerra pot esclatar en qualsevol moment mentre que el president d'Ucraïna, víctima esperada de l'atac rus, adverteix contra la histèria bèl·lica i crida a la calma. Rússia, que està a punt per violar Ucraïna, afirma que no vol fer-ho, però entre línies deixa clar que, si no obté el consentiment d'Ucraïna per tenir relacions sexuals, està a punt per cometre una violació (recordeu la resposta vulgar de Putin), a més acusa Ucraïna de provocar-la a cometre una violació. EUA, que vol protegir Ucraïna de ser violada, fa sonar les alarmes sobre l'amenaça imminent de violació perquè pugui afirmar-se com el protector de les nacions postsoviètiques (aquesta protecció només pot recordar-nos a un mafiós local que ofereix a les botigues i restaurants en el seu domini protecció contra robatoris, amb una amenaça vetllada que, si en rebutgen la protecció, alguna cosa els pot passar). Ucraïna, l'objectiu de l'amenaça de violació, intenta mantenir la calma, nerviosa també per les alarmes nord-americanes, conscient que l'enrenou sobre la violació pot empènyer Rússia a cometre una violació.
Aleshores, què hi ha darrere del conflicte amb tots els seus perills impredictibles? Què passa si aquest conflicte és tan perillós no perquè reflecteix la força creixent de les dues exsuperpotències sinó, al contrari, perquè demostra que no són capaços d'acceptar el fet que ja no són veritables potències globals? Quan, a l'apogeu de la Guerra Freda, Mao Ze Dong va dir que els EUA són, amb totes les seves armes, un tigre de paper, es va oblidar d'afegir que els tigres de paper podrien ser més perillosos que els tigres reals i segurs de si mateixos . El fiasco de la retirada de l'Afganistan només va ser l'últim d'una sèrie de cops a la supremacia nord-americana, i l'esforç de Rússia per reconstruir l'imperi soviètic no és res més que un intent desesperat d'encobrir el fet que Rússia és ara un Estat feble en decadència. Com també passa amb els violadors reals, una violació assenyala la impotència de l'agressor.
Aquesta impotència ara és palpable que l'acte de violació ha començat amb la primera penetració directa de l'Exèrcit rus a Ucraïna; en primer lloc, si descomptem el paper obscè del grup Wagner, una empresa militar privada els contractistes de la qual han participat en diversos conflictes, incloses operacions a la guerra civil siriana, Crimea, Àfrica central o la República Srpska a Bòsnia. Aquest grup de mercenaris anònims, una unitat d'armes de foc del Ministeri de Defensa rus utilitzada en conflictes negats, fa anys que està operatiu a Donbàs, organitzant la resistència 'espontània' contra Ucraïna (com ja ho van fer a Crimea). Ara que van esclatar les tensions, la Duma russa va fer una crida directa a Putin perquè reconegués els Estats separatistes controlats per Rússia de Donetsk i Luhansk. Putin primer va dir que no reconeixeria immediatament les anomenades repúbliques, per la qual cosa semblava que quan va reconèixer les dues entitats com a repúbliques independents, només estava reaccionant a la pressió popular des de baix, seguint les regles descrites (i practicades) durant dècades per Stalin. A mitjan dècada de 1920, Stalin va proposar promulgar la decisió de simplement proclamar el govern de la RSFSR, també el govern de les altres cinc repúbliques (Ucraïna, Bielorússia, Azerbaidjan, Armènia, Geòrgia): "Si la present decisió és confirmada per el Comitè Central del PCR, no es farà públic, sinó que es comunicarà als Comitès Centrals de les Repúbliques per a la seva circulació entre els òrgans soviètics, els Comitès Executius Centrals o els Congressos dels Soviets d'aquestes Repúbliques abans de la convocatòria del Congrés de tota Rússia dels soviets, on es declararà el desig d'aquestes repúbliques”.
La interacció de l'autoritat superior (CC) amb la base no només queda així abolida, sinó que l'autoritat superior simplement imposa la seva voluntat; a sobre de mals, es torna a posar en escena com el contrari: el Comitè Central decideix el que la base demanarà a l'autoritat superior que promulgui com si fos el seu propi desig. Recordem el cas més conspicu de tal reorganització des del 1939, quan els tres Estats bàltics van sol·licitar lliurement unir-se a la Unió Soviètica, que els va concedir el desig. El que va fer Stalin a principis de la dècada de 1930 va ser simplement un retorn a la política exterior i nacional tsarista prerrevolucionària (per exemple, la colonització russa de Sibèria i l'Àsia musulmana ja no es va condemnar com una expansió imperialista, sinó que es va celebrar com a introducció de polítiques progressistes). Ara, quan, de manera similar, a la cerimònia pública de reconeixement de Donetsk i Lugansk es va demanar a tots els alts funcionaris que declaressin si estaven d'acord amb això, un (Sergei Naryshkin, el cap d'Intel·ligència exterior) va anar massa lluny i va dir que recolza la seva integració a Rússia. Putin el va interrompre immediatament perquè la qüestió ara no tractava sobre la integració sinó sobre la independència: el ministre va actuar massa aviat, sense seguir el guió.
Encara que al gener de 2022, el Partit Comunista de Rússia va proposar la moció per apel·lar al president Vladimir Putin per tal de considerar el reconeixement de les dues regions (Putin, jugant a ser un legalista pacient, va rebutjar l'apel·lació), és crucial tenir clar que la invasió en curs del Donbàs és el rebuig final de la tradició leninista a Rússia. L'última vegada que Lenin va aparèixer en els titulars d'Occident va ser durant l'aixecament ucraïnès del 2014 que va enderrocar el president prorus Ianukóvitx: en els informes de televisió sobre les protestes massives a Kíev, vam veure una vegada i una altra l'escena de manifestants enfurismats que enderrocaven estàtues de Lenin.
Aquests furiosos atacs eren comprensibles en la mesura que les estàtues de Lenin funcionaven com a símbol de l'opressió soviètica, i la Rússia de Putin es percep com una continuació de la política soviètica de sotmetre les nacions no russes a la dominació russa. No obstant això, hi va haver una profunda ironia a veure els ucraïnesos enderrocar les estàtues de Lenin com un senyal de la seva voluntat d'afirmar la seva sobirania nacional: l'era daurada de la identitat nacional d'Ucraïna no va ser la Rússia tsarista (on es va frustrar l'autoafirmació ucraïnesa com a nació), va ser a la primera dècada de la Unió Soviètica quan van establir la seva identitat nacional completa. Llegeixin el passatge de Wikipedia sobre Ucraïna a la dècada de 1920: "Sota l'ègida de la política d'ucranització seguida per la direcció nacional comunista de Mykola Skrypnyk, la direcció soviètica va encoratjar una política nacional de renaixement en la literatura i les arts. La cultura i l'idioma ucraïnesos van gaudir d'un renaixement, ja que la ucraïnització es va convertir en una implementació local de la política soviètica de 'korenització' [literalment, indigenització] Els bolxevics també es van comprometre a introduir beneficis universals d'atenció mèdica, educació i seguretat social , així com el dret al treball i l'habitatge.Els drets de les dones van augmentar considerablement a través de noves lleis dissenyades per eliminar les desigualtats de segles. La majoria d'aquestes polítiques es van revertir dràsticament a principis de la dècada de 1930, després que Iósif Stalin consolidarà gradualment el poder per convertir-se en el líder 'de facto' del Partit Comúnista". Després de la Revolució russa de 1917, segons Putin, els va tocar als bolxevics agraviar Rússia.
"Governar amb les teves idees com a guia és correcte, però això és només el cas quan aquesta idea condueix als resultats correctes, no com va passar amb Vladímir Ilich. Al final, aquesta idea va conduir a la ruïna de la Unió Soviètica. N'hi havia moltes, d'idees, com proporcionar autonomia a les regions, etc., van col·locar una bomba atòmica sota l'edifici que es diu Rússia que després explotaria.” No és estrany que puguem tornar a veure els retrats de Stalin durant les desfilades militars i les celebracions a la Rússia d'avui. En resum, Lenin és culpable de prendre's seriosament l'autonomia de les diferents nacions que componien l'imperi rus, de qüestionar l'hegemonia russa... No és estrany que puguem tornar a veure els retrats de Stalin durant les desfilades militars i les celebracions públiques a la Rússia d'avui, mentre que Lenin és esborrat, en un gran grup d'opinió de fa un parell d'anys, Stalin va ser votat com el tercer rus més gran de tots els temps, mentre que Lenin no apareixia per enlloc. Stalin no és celebrat com a comunista, sinó com el restaurador de la grandesa de Rússia després de la 'desviació' antipatriòtica de Lenin. No és estrany que un dilluns de febrer de 2022, en anunciar la intervenció militar a la regió de Donbàs, Putin repetís la seva vella afirmació que Lenin, que va pujar al poder després de la caiguda de la família reial Romanov, va ser "l'autor i creador" d'Ucraïna: "Comencem amb el fet que la Ucraïna moderna va ser creada íntegrament per Rússia, més precisament, per la Rússia comunista bolxevic. Aquest procés va començar gairebé immediatament després de la Revolució de 1917". Es poden posar les coses més clares? Tots aquells esquerrans que encara tenen un cor tendre per Rússia (després de tot, Rússia és la successora de la Unió Soviètica, les democràcies occidentals són una falsificació i Putin s'oposa a l'imperialisme nord-americà…) haurien d'acceptar plenament el fet brutal que Putin és un nacionalista conservador.
Rússia no només torna a la vella Guerra Freda amb el seu conjunt de regles fermes. Està passant una cosa molt més boja: no és una guerra freda, sinó una pau calenta, una pau que equival a una guerra híbrida permanent en què es declara que la intervenció militar és una missió humanitària de manteniment de la pau contra el genocidi: “La Duma estatal expressa el seu suport inequívoc i consolidat a les mesures adequades adoptades per a fins humanitaris”. Així que per concloure amb la pregunta de Lenin: què fer? Tots els que venim de països que hem de presenciar la trista comèdia de la violació hem de ser conscients que només una veritable castració preveu la violació. Aleshores, hauríem de recomanar que la comunitat internacional dugui a terme a Rússia (i, fins a cert punt, als EUA) una operació castradora, ignorant-los i marginant-los tant com sigui possible, assegurant-se que després només creixerà de la seva autoritat global. - Per Slavoj Žižek.