Alejandro Colomar, l'informàtic de 29 anys resident a Aldaia (València), no comet un acte d'exhibició obscena quan circula nu a la via pública ni pot ser sancionat per això si no hi ha una normativa municipal que ho prohibeixi específicament. Així ho ha determinat el titular del Jutjat Contenciós Administratiu número 5 de València, en una sentència que anul·la dues sancions recorregudes per Colomar. "La conducta del recurrent clarament no s'incardina en l'element del tipus relatiu a la realització o incitació a la realització d'actes atemptatoris contra la llibertat i indemnitat sexual", diu la decisió a què ha tingut accés elDiario.es.
El jove sol desplaçar-se en cuirs i el 27 de setembre passat es va presentar com a vi al món a la Ciutat de la Justícia de València, on estava citat per a una vista per una altra sanció, en una cridanera escena molt comentada en l'àmbit judicial i que va tenir un gran ressò mediàtic. A l'entrada de l'edifici, els agents de la Guàrdia Civil encarregats de la vigilància del recinte van obligar Colomar a vestir-se amb la roba que portava a una motxilla, encara que no va ser multat. Per contra, l'home va ser sancionat per la Delegació del Govern a València el 2021 amb una multa per infracció greu de 601 euros i el 2022 amb una altra lleu de 200 euros. Ambdues sancions a conseqüència de la Llei de Seguretat Ciutadana, popularment coneguda com a 'llei mordassa'. La defensa del noi, que exerceix el lletrat Pablo Mora, va recórrer les dues multes al·legant que no va haver atemptat contra la llibertat o la indemnitat sexual, ni exhibició obscena, desobediència o resistència a l'autoritat.
Colomar “explica la seva conducta a causa de la seva pròpia concepció de la llibertat personal i de la defensa de l'exercici del naturisme i l'important és que cap element permet apreciar que la seva motivació es dirigeixi a la satisfacció de la seva pròpia libido, per la qual cosa clarament no concorre el tipus pel qual va ser sancionat”, indica la sentència. El lletrat del naturista també argumentava que no hi ha normativa municipal que prohibeixi expressament circular per la via pública “sense cobrir els genitals”.
La qüestió és que no és el nu el que és impúdic, sinó el vestit, anar nu pel carrer és l'estat natural d'una persona des del moment en què neix fins que mor, igual que un no entén que es censurin els pits d'una dona i els dels homes no. En el fons, aquest tipus de censura és puritanisme tranuítat mal entès. Dit això, a l'hivern sobretot, és millor ser impúdic que no pas naturista.
.png "English"){kind=small}
12 Comentaris
Seguiré yendo vestido. Que vaya como quiera, no seré yo quien le diga nada, ahh, eso si, cuando saque el culo del asiento donde después me haya de sentar yo, o mi nieto, por ejemplo, que lo limpie con Fairy, el de la espuma, es lo menos que puede hacer.
ResponEliminaSalut
Moi ausssi. Però és important que tingui dret a anar nu pel carrer, encara que sigui per epatar.
EliminaPero si se le ocurre sentarse desnudo,en un transporte público, poniendo su culo y atributos,si que sería sancionado,por atentado a la salud pública. Claro que con la ley de Montero,sería perdonado y con regalo de una toalla playera.
ResponEliminaNo ves las botas que lleva que son de ir por el mundo a pie. IY Montero no tiene nada que ver con eso, sobre todo porque la suya es una buena ley. Otra cosa es la interpretación que le dan los jueces, a menudo interesada políticamente, a excepción de la Rioja y Castilla.
EliminaTe diré más, si esta ley la hubiese hecho el PP, no habría habido los problemas que han habido de interpretación de la ley, de mala interpretación.
Tampoc naixem amb el mòbil a la mà, ni sabates, ni motxilla, però és clar; això no crida l'atenció
ResponEliminaVols dir que la mainada d'ara no neixen amb el mòbil a la mà?
ResponEliminaNo , però neixen mutants; amb el dit polze més llarg per a poder teclejar millor
EliminaNo sé, no soy abogado,pero según el Pais,son cada vez más los jueces que rebajaran las penas,en los casos que lo permitan la ley Montero,en contra incluso de la opinión de los fiscales.Algo irá mal en esa ley.Hasta los jueces de Córdoba,se han manifestado en la cuestión. Pero bueno,que todo el mundo se puede equivocar y Montero no ha estudiado derecho.Los jueces sí y luego una oposición muy difícil.
ResponEliminaAlgo debe estar mal en la Ley, pero ojo, no es la Ley Montero, la han confeccionado muchas más personas cualificadas, y la aprobaron el Parlamento y el Senado, Insisto, si no fuera la Ley Montero, todo esto no habría sucedido.
ResponEliminaAhí está la cuestión, que ha pasado por todo el proceso democrático y legal,pero no cumple con su finalidad en la aplicación,por lo que se está viendo.Ya veremos
ResponEliminaTot és permès, menys el que no és permès segons criteris d'època, ideologia, gènere o conveniència.
ResponEliminaDoncs si, el que avui es considera normal fa 20 anys era una barbaritat, i així contiuarà succeint. El concepte de la moral va canviant amb el pas del temps, mentre que l'ètica és manté intacta, encara que no sovintegi gaire.
ResponElimina