No conec res més idiota que morir en un accident de cotxe», va dir Albert Camus, el 3 de gener de 1960, en referència a la pèrdua de Fausto Coppi, després que alguns diaris europeus publiquesin per error que aquesta havia estat la causa de la mort de l'històric ciclista. L'endemà, el mateix Camus, es deixava la vida sobre l'asfalt de la carretera de Borgonya, a prop de La Chapelle Champigny.
Va passar quan el seu amic i editor Michel Gallimard conduïa a gran velocitat la seva Facel Vega en una recta sense obstacles i el pneumàtic va rebentar. El Premi Nobel de Literatura 1957 anava a la dreta del conductor. «La topada amb un arbre va ser tan violent que el vehicle es va partir en tres trossos, i Camus va anar a parar als seients posteriors. La mort del famós escriptor va ser instantània.
El cotxe va quedar tan destrossat que es va trigar molt de temps a extreure el cadàver de l'escriptor d'entre les restes del cotxe. Gallimard, en canvi, va ser traslladat greu a l'hospital i la seva dona i la seva filla van patir tan sols contusions. Camus tenia només 47 anys i tan sols tres abans havia aconseguit el Nobel de literatura. Va ser el segon escriptor més jove de la història en aconseguir-per darrere de l'anglès Rudyard Kipling, que va rebre el guardó el 1907 amb 42 anys, un menys que Camus- i va arribar a dir en una ocasió que la seva obra no havia fet més que començar . Ningú ho hagués dit a jutjar per novel·les com «L'estranger» (1942), «La pesta» (1947) o «La caiguda» (1956), que recomano, són plenament vigents a dia d'avui.
Però, en l'actualitat, Camus ha tornat a morir, només que aquesta vegada ha estat una mort intel·lectual, però també estúpida com l'anterior. Y tot perquè un estudiós? nord-americà de la seva obra y la vida, Olivier Gloag, ha emergit com a dissident mediàtic contra el discurs majoritari de respecte –i fins i tot de devoció– pel filòsof francès. El dissentiment pocapena, que analitza el passat aplicant criteris actuals, gaudeix de molt bona premsa perquè genera l'atenció malaltissa de la polèmica. Gloag presenta Camus com a cas de servilisme colonial francès, tebi en el seu posicionament sobre Algèria, profeta d'un humanisme ostentós i, en l'àmbit privat, racista, masclista i misogin. El pèndol que fluctua entre la mitificació i el linxament marca l'evolució de la cultura i, per extensió, de la civilització. En els darrers anys, el revisionisme suposadament progressista ha adoptat mètodes dignes de la Stasi per imposar judicis puritans i comissariats inquisitorials. És una purga que, per pura estadística, de tant en tant l'encerta i descobreix monstres desconeguts darrere de biografies protegides per la ignorància o la complicitat. En el cas de Camus, pot passar que aquestes afirmacions qüestionin fidelitats que conformen un esbós d'educació sentimental i humanística. Dit altrament: si ara es descobrís que Johan Cruyff o Paco de Lucía eren uns monstres, deixaria d'admirar-los? Amb Camus em passa el mateix. M'agrada llegir-ho i rellegir-ho, explica Sergi Pàmies a la vanguardia. Quan m'avorreixo, miro les seves fotografies de quan fumava, portava gavardines de talles excessivament grans o somreia bressolant els seus bessons bivitel·lins. O reviso els vídeos en què se'l veu comentant un partit de futbol amb la naturalitat d'un aficionat moderadament fanàtic. Això per no parlar del mite del dia que va morir com explicava al principi, esprés que un pneumàtic del Facel Vega en què viatjava rebentés accidentalment. Però, a banda dels llibres, els articles, les cròniques i l'existencialisme fumador, el que més recomano als que es vulguin blindar contra els intents de desacreditar Camus, és que revisin un discurs del 22 de maig de 1958 a París ( és a YouTube i es pot llegir en subtitols en castellà o català) . És un acte a favor de la República Espanyola. Davant d'un públic format majoritàriament per exiliats polítics, Camus els confessa que està en deute amb el seu exemple i que, com a escriptor de combat, han estat una font d'inspiració. I tot seguit fa una reflexió que, seixanta-sis anys després, segueix perfectament vigent: “El reflex ha substituït la reflexió, on es pensa a cop d'eslògan, com el gos de Pavlov i on la maldat intenta massa sovint fer-se passar per intel·ligència”.
Dit altrament: si ara es descobrís que Johan Cruyff o Paco de Lucía eren uns monstres, deixaria d'admirar-los? No és el mateix. La influència que pot exercir Cruyff o Paco de Lucia no són del mateix caràcter que la d'un escriptor. Evidentment, no només deixaria d'admirar-lo, sinó que ja no m'oferiria cap credibilitat.
ResponEliminaEs refereix al fet que s'ha de diferenciar l'obra de la vida persona de l'artista, sigui el que sigui, o creu que s'ha de diferenciar. Picasso no m'agrada com a pintor, però menys encara com a persona. En canvi, Rimbaud m'agrada com a poeta i no la seva vida personal que va ser un desastre, com Van Gogh, o tants altres artistes.
ResponEliminaEl dissabte al Mati a Rac1 sobre les onze del matí, fam un programa que es diu Il·lustres execrables, Malcolm Otero i Santi Jimenez, desbrossen la vida i miracles de desapareguts fa poc o de fa temps,i no se'n salva ni un, cap passa la prova del coto. Te'l recomano, a més els pots escoltar en podcast.
És clar, parlem de coherència. Però crec que la manca de la mateixa no és tan greu si es tracta d'un senyor que dona puntades de peu a una pilota o toca la guitarra, que si és un senyor que escriu, que maneja influències intel·lectuals, filosòfiques i pensament. I no importa gaire si és des de plataformes novel·lístiques, assajos o poemes. És el que opino, encertada o equivocadament.
EliminaPossiblement la influència d'un futbolista sigui molt superior a la dun escriptor.
EliminaEn una altra classe d'influència, segur. I així ens va.
Eliminas'ha de diferenciar l'obra de la vida persona de l'artista, sigui el que sigui, o creu que s'ha de diferenciar"
ResponEliminaCuando "Gloag presenta Camus com a cas de servilisme colonial francès", no se hasta que punto este escriptor me puede dar credibilidad.
Interesa la obra del escritor, no los hechos de este. Y volvemos a lo de siempre: Ciorán, Caravaggio, Plá, Hergé, Lope de Vega...pro-nazi, asesino, espía de Franco, colaboracionista nazi, inquisidor...
Si es por esto dejemos de comprar aspirinas, de ir al Ikea, de adquirir productos de la BMW, Siemens, Thissen, Boss, de la IBM...si, de la IBM...pues las primeras tarjetas perforadas se probaron en los campos de exterminio para la contabilidad de los que iban a ser exterminados...
Mientras no extrapolemos el continente del contenido, siempre estaremos con estas diatribas y daremos pie a escritores que no tienen otro argumentario que comparar la obra con el sujeto. Y nada tiene que ver lo uno de lo otro.
Salut
No vull tenir raó,Miquel, però em sembla que un escriptor que la seva línia es la consciència humana, no té gairebé res a veure amb una aspirina.
EliminaAixí és Miquel, amb aquest revisionisme actual no podríem comprar gairebé res ni consumir res de literatura, cinema. teatre, pintura, música, ni res. Saps que els de Rac1 varen desbrossar la figura de la Mare Teresa de Calcuta, que es veu que no era precisament una santa, però la seva obra és important i ha continuat en el temps. I això és el que val, l'obra, i no la persona, i si no se sap separar una cosa de l'altra vol dir que es té una visió molt reduccionista i esbiaixada. molt en la línia dels red-necks i sobretot de la cultura Woke.
EliminaSalut.
Comprenc tu escrit, i certament i tal com dius, parles d'una cosa transcendent, però en aquesta línia, haurem de confirmar que no hi ha artista que estigui lliure de culpa, el mateix Gunter Grass va estar implicat, i va ser hi Premi Nobel (deixo la pàgina que crec molt interessant): https://es.wikipedia.org/wiki/escritores_bajo_el_nazismo
EliminaDe totes formes, insisteixo, comprenc tu punt de vista.
Salut
Conec el cas de Grass, però és el mateix, una cosa és l'obra i una altra la vida privada. Comte. Arafat, Kissinger, Obama i altres dubtosos exemplars també tenen el premi Nobel. Ves que no sigui el del tabac.
ResponEliminaSalut.
Algun dia parlarem de la Germana Agnes. Ningú pot erigir-se en jutge i treure d'as mans d'uns pares als seus fills amb l'excusa que en la Missió almenys podrien menjar. Són els pares qui han de dipositar-los allí, si ho desitgen o ho creuen convenient. L'obra de TdC és molt curiosa, i mira que soc col·laborador, perquè sempre m'ha estranyat que la seu on estan registrades com a Missioneres de la Caritat i des d'on l'obra reparteix l'ordenis, no estigués a Calcuta, que és on està la seu central, sinó que estigués registrada com a societat de les Missioneres de la Caritat a Suïssa, per qüestions de fiscalitat i altres.
EliminaNo succeeix així amb la Fundació Vicente Ferrer, registrada com tal a l´India.
Som al mateix lloc, en qualsevol cas, l'important és l'obra!.
ResponElimina