L'amenaça militar ha estat substituïda per una amenaça judicial que pot ser no menys destructiva. La democràcia espanyola no ha aconseguit deslliurar-se de la pretensió de ser tutelada per un poder no democràtic, per Javier Pérez Royo

El poder judicial en la Carta Magna de 1978 és un poder democràtic en el seu exercici, però no en la seva constitució. És un poder al qual s'accedeix mitjançant un procediment de cooptació, que no és ni pot ser en cap cas un procediment d'adquisició de legitimitat democràtica, ja que en ell no intervé l'únic òrgan constitucional que pot transmetre la legitimació democràtica que són les Corts Generals, ja que és l'únic òrgan que la rep directament del “poble espanyol”, únic titular originari d'aquesta legitimitat. Tots els altres òrgans constitucionals reben la legitimitat democràtica de les Corts Generals.
Això no ocorre amb els “jutges i magistrats que integren el poder judicial” (art. 117.1 CE). Les Corts Generals no intervenen en l'accés dels jutges i magistrats a la carrera judicial. La legitimitat democràtica, de la qual les Corts són les úniques portadores, no fa acte de presència en el moment de l'adquisició de la condició de jutge. La legitimitat democràtica fa acte de presència en el moment en el qual el jutge exerceix la funció jurisdiccional. No en el moment d'adquisició de la titularitat de la condició de jutge, sinó en el moment de l'exercici d'aquesta.

Aquest acte de presència s'expressa en les paraules finals de l'apartat 1 de l'article 117 de la Constitució, que afirma de manera categòrica que els jutges i magistrats estan “sotmesos únicament a l'imperi de la llei”.

Els integrants del Poder Judicial no estan sotmesos a l'òrgan constitucional Corts Generals, sinó a la manifestació de voluntat d'aquest òrgan constitucional mitjançant l'exercici de la potestat legislativa. A conseqüència d'això, la legitimació democràtica dels integrants del Poder Judicial no és visible, com sí que ho és la dels poders legislatiu i executiu. I a conseqüència d'això, els jutges i magistrats han de fer visible aquesta legitimitat en l'exercici de la funció jurisdiccional.

És el primer que han de fer. D'aquí l'exigència constitucional de la motivació de les sentències: “Les sentències seran sempre motivades…”, diu l'article 120.3 de la Constitució. Per sentència cal entendre qualsevol decisió del jutge o magistrat en l'exercici de la funció jurisdiccional i per sempre cal entendre sempre, és a dir, que no hi cap cap excepció.

Fins que el jutge o magistrat no ha “fet visible la seva legitimació democràtica” no pot exercir el poder judicial. El jutge o magistrat ha de fer visible que és la voluntat del legislador continguda en la llei i no la seva pròpia la que presideix la decisió judicial. Això és el que converteix a la decisió judicial en la decisió d'un poder de l'Estat. D'aquí ve que la “motivació” no pugui faltar mai. La seva absència priva de legitimació democràtica a la decisió judicial.

Obro un parèntesi per a cridar l'atenció sobre el que està ocorrent als Estats Units en aquest segon mandat del president Donald Trump. Per primera vegada en la història Constitucional americana la Cort Suprema ha decidit sense motivació de cap mena fer seva la decisió presidencial de desmantellar el Departament d'Educació creat per decisió del Congrés (Cinquena Jurecic. The Atlantic 15 de juliol de 2025. THE SUPREME COURT W’ONT EXPLAIN ITSELF. “En la seva decisió de permetre que l'Administració Trump desmantelli el Departament, els jutges no ofereixen una sola paraula de raonament”.) Es tracta d'un dels punts culminants de la degradació democràtica del sistema polític americà, a la qual a Espanya penso que no s'està prestant l'atenció que mereix.

L'exigència de motivació com a punt d'arrencada de l'exercici de la funció jurisdiccional és el que explica que el poder judicial no pugui ser exercit pel conjunt de jutges i magistrats que integren el Poder Judicial, sinó que hagi de ser exercit de manera individualitzada, tant si ho fa un òrgan unipersonal com si ho fa un òrgan col·legiat, un tribunal. D'aquí el “vot particular”.

A diferència dels poders de naturalesa política, Parlament i Govern, que no poden ser exercits individualment, el Poder Judicial només pot ser exercit d'aquesta manera. És la garantia que l'exercici del poder judicial per part dels jutges i magistrats que l'integren no es desviï de la seva naturalesa jurídica i acabi convertint-se en un poder de naturalesa política, que pretengui competir amb els poders que tenen aquesta naturalesa.

Quan aquesta garantia s'afebleix i els jutges i magistrats integrants del poder judicial es llisquen pel pendent de l'acció col·lectiva, passen de ser la “garantia natural” de l'exercici dels drets fonamentals i llibertats públiques dels ciutadans i de la regularitat del comportament dels poders públics, a la “major amenaça” per a tots dos.
Per aquest pendent han començat a lliscar-se bona part dels jutges i magistrats que integren el poder judicial en general i especialment aquells que ocupen els òrgans judicials que estan en la posició més alta dins del sistema, des que, amb l'aprovació de la moció de censura en 2018, Pedro Sánchez es va convertir en president del Govern.
Els jutges i magistrats no han arribat expressament a negar la legitimitat del president del Govern, com sí que l'estan fent els partits de les dretes espanyoles, PP i VOX, però sí que estan negant la legitimitat del Govern i de les Corts Generals per a l'exercici de la potestat legislativa en matèria relativa a l'accés a la carrera judicial, havent arribat a convocar una vaga contra un projecte de llei admès a tràmit per a la seva tramitació parlamentària. A pesar que l'“òrgan de govern” del Poder Judicial, el Consell General del Poder Judicial, va considerar que els jutges i magistrats no podien exercir el dret de vaga en general i menys contra l'exercici de la potestat legislativa en particular, la vaga es va mantenir, encara que fos de manera potinera.
La línia vermella que impedeix que els jutges i magistrats puguin actuar conjuntament com un poder de l'Estat, perquè és un delicte de lesa constitucionalitat, ja s'ha traspassat. No ha tingut l'efecte que els convocants de la vaga i els que la van secundar pretenien, però han establert un precedent summament preocupant.

Aquí és on resideix l'amenaça més gran per a la democràcia espanyola. Montesquieu ja ens va avisar que el “caràcter nul” del Poder Judicial era un desideràtum. És el que hauria de ser i el que caldria vigilar permanentment perquè fora, perquè, si no és així, es convertiria en el poder “més terrible” de tots els poders de l'Estat.