Aquí tenim ara Espanya, tensa i fixa la seva atenció en nosaltres. No ens fem il·lusions: fixa la seva atenció, no fix el seu entusiasme. Pel mateix, és urgent que aquest Parlament aprofiti aquestes dues magnes qüestions per fer les coses exemplarment bé, per regenerar-se en si mateix i davant l'opinió. Qui no us ho digui així, no és lleial. (Molt bé.) I enmig d'aquesta situació d'ànim, vibrant Espanya sencera voltant, trobem aquí, a l'hemicicle, el problema català.
Entrem en ell sense més i comencem pel més immediat, pel primer d'ell amb què ens trobem. I què és el més immediat, concret i primer amb que topem del problema català? Es dirà que si volem evitar vaguetats, el més immediat i concret amb què ens trobem del problema català és aquest projecte d'Estatut que la Comissió ens presenta i allarga; i d'ell, l'article 1r del primer títol. Jo sento discrepar dels que pensen així, que pensen així per no haver caigut en el compte que abans d'aquest primer article del primer títol hi ha una altra cosa, per a mi la més greu de totes, amb la qual ens trobem. Aquesta primera cosa és el propòsit, la intenció amb què ens ha estat presentat aquest Estatut, no només per part dels catalans, sinó d'altres grups dels que integren les forces republicanes. A tots us és ben conegut quin és aquest propòsit. Ho heu sentit una vegada i una altra, amb persistent reiteració, des de l'adveniment de la República. Se'ns ha dit: «Cal resoldre el problema català i cal resoldre-ho d'una vegada per sempre, d'arrel. La República fracassaria si no aconseguís resoldre aquest conflicte que la monarquia no va encertar a solucionar ».
Jo he sentit això moltes vegades i altres tantes m'he callat, perquè a les paraules havien precedit els actes i per moltes altres raons. Encara que m'agrada la conversa, no crec ser home aviat ni llarg en paraules. A defecte de millors virtuts, sé callar llargament i resistir a les incitacions que obliguen els homes, que els forcen perquè parlin a deshora. Però ha arribat el minut precís en què cal trencar aquest silenci i respondre al que tantes vegades escoltat, que si es tracta no més que d'una manera de dir, d'un mer joc enunciatiu, aquestes expressions em semblen pura exageració i, per tant , perilloses; però si, com tots presumim, no es tracta d'una figura de dicció, d'una eutrapelia, que seria francament intolerable en assumpte i aquell temps tan greu, si es tracta de debò de presentar amb aquest Estatut el problema català perquè sigui resolt d'una vegada per sempre, de presentar-lo al Parlament ia través d'ell al país, adscrivint a això els destins del règim, !ah!, llavors jo no puc seguir endavant, sinó que, davant d'aquest punt previ, davant aquesta manera de plantejament radical del problema, jo clavo bé els talons a terra, i dic: !prou!, de la manera més enèrgica i més taxativa. He de negar-me rotundament a seguir sense fer abans una protesta que es presenti en aquesta forma radical el problema català a la nostra Catalunya i a la nostra Espanya, perquè estic convençut que és això, per uns i per altres, una exemplar inconsciència. Què és això de proposar-nos conminativament que resolguem d'una vegada per sempre i d'arrel un problema, sense parar a les esmentes de si aquest problema, ell per si mateix, és soluble, soluble en aquesta forma radical i fulminant? Què diríem de qui ens obligués sense remissió a resoldre de cop el problema de la quadratura del cercle? Senzillament diríem que, amb altres paraules, ens havia convidat al suïcidi. Doncs bé, senyors; jo sostinc que el problema català, com tots els parells a ell, que han existit i existeixen en altres nacions, és un problema que no es pot resoldre, que només es pot comportar, i en dir això, consti que significa amb això, no només que els altres espanyols hem de conllevar-nos amb els catalans, sinó que els catalans també han de conllevarse amb els altres espanyols.
El problema catalàn es un problerma que no se puede resolver (fragment) - José Ortega y Gasset
Es una mica tossut el "sudoku"
ResponEliminaVa cap a vuitanta anys, i está per resoldre encara.
Saluuuuuut.
I Ortega una mica espés escrivint, un llenguatge decimonónic del segle XIX
EliminaComplejo si que lo es, si.
ResponEliminaSalut
A mi, Ortega me gusta en Metafísica, pero no en política, que es otra especialidad de la Filosofía. Para esta especialidad está Mario Bunge con un libro titulado de esta manera y que es genial.
ResponEliminaEl día de los equidistantes
Calrles Francino.
"Hoy es un día con un montón de santos; y santas. Tenemos San Cosme, San Damián, San Calistrato Mártir, Santa Teresa Coudert, San Nilo el joven… y hay más, ¿eh? Pero, bueno, quédense con el que quieran porque yo voy a proponerles que el 26 de septiembre pase a convertirse en el día de los equidistantes.
Sí, porque hoy se produce un fenómeno único en todo el año: que el día y la noche duran lo mismo, duran exactamente igual. Así que creo que podemos designarlo como patrón de los equidistantes, a ver si el santo –o la santa– que sea son capaces de proteger a la especie más perseguida en la actual crisis política; especie más perseguida, pero para nada minoritaria. Porque los mal llamados equidistantes –porque no somos eso– o tibios, o blandos, o moderados no están en peligro de extinción, sino más bien en peligro de representación. Sí, porque no militan –no militamos– en patrias y banderas tan visibles como las que enarbolan los más apasionados del 'Procés' y del proceso, porque hay dos, y tampoco están organizados, pero están ahí. Y alguien se preguntará: pero, ¿qué es exactamente un equidistante? ¿Cómo se le reconoce?
De entrada porque defiende que todo este lío se tiene que arreglar dialogando, hablando, negociando, haciendo político. Eso de entrada; pero si no basta con eso, miren, yo les pongo algunos ejemplos muy personales, a ver si les sirven ni que sea como test.
Creo que las autoridades catalanas, la mayoría parlamentaria, la mayoría independentista, han atropellado las leyes y a la oposición de una manera inaceptable. Pero no creo que pueda hablarse de golpe de estado; ni de muerte de la democracia.
Creo que las autoridades españolas han elegido la peor respuesta a ese desafío porque es una respuesta que viene de la indigencia política, se pasa de frenada, incluso puede vulnerar derechos, y desde luego encabrona a muchísima gente en Catalunya. Pero tampoco creo que pueda hablarse de estado de excepción; ni de franquismo.
Yo deploro que el fiscal general del estado actúe como ariete de esa estrategia, pero también me alucina ver a la presidenta del Parlament micrófono en mano arengando a las masas.
Yo, como otros catalanes, no comulgo con el simulacro de referéndum del domingo; para nada. Pero defiendo que tarde o temprano se nos consulte; y además hace años que lo defiendo.
A mí –como a otra mucha gente– me ofende que Serrat o Raimon reciban insultos por no abrazar la causa independentista. Pero también me ofende que Lluís Llach o Pep Guardiola no puedan defender esa misma causa sin que les crucifiquen o les hagan burla.
Y ya puestos a buscar ejemplos… el “¡a por ellos, oe!” con que centenares de personas despedían ayer en Huelva a los Guardias Civiles destinados a Catalunya, como si fueran a la guerra. Me da una grima enorme, significa muchas cosas y ninguna buena. Pero no creo que destrozar tres coches de la propia guardia civil el otro día en Barcelona pueda venderse como una anécdota, o una travesura.
Si todo este cuestionario les parece que supone un buen retrato del equidistante, y conocen a alguno, hoy le pueden felicitar; es su día. Yo, personalmente, no me veo retratado en esa definición, porque no creo estar practicando la equidistancia.Pero prefiero eso a que me llamen patriota de uno u otro lado. Porque el patriotismo –como dijo aquel– es el último refugio de los canallas. Y más peligroso que el granizo."
no es pot ser equidistant, ara ja no, ja és massa tard. FRANCINO fa un obscé exercici de demagogia.
Elimina*Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
ResponElimina*No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
*Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
*Esta vez creo que suena mejor.
*Si quiere se lo leo otra vez.
*Tan solo la primera parte.
*¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
*No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
*Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
*Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
*Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
*Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?
https://www.youtube.com/watch?v=2oyhlad64-s
Ostias, como te has enterado del principio del Estatut?. a por ellos oe, a por ellos oe,
EliminaCadascú te dret a opinar el que cregui convenient, fins i tot també a no opinar. A no opinar perquè no tingui una opinió formada o, simplement, perquè no la vulgui expressar ni en públic i, potser, en privat tampoc. En té dret i és legítim.
ResponEliminaTambé, en qüestions importants o no, té dret a mantenir postures equidistants, de ni sí ni no ni tot el contrari. Per exemple, en relació al matrimoni gai, a l’avortament, a l’eutanàsia, a les cèl•lules mare, els ventres de lloguer, a la acceptació d’immigrants o refugiats polítics de països en guerra, monarquia o república, llistes obertes o candidatures unipersonals, política fiscal, el dret o no a l’autodeterminació dels pobles, etc. No obstant quatre coses.
Una: sigui quina sigui la seva postura muda sobre aquestes o d’altres qüestions, ha de saber que altra gent sí expressa la seva i procura influir en la resta de ciutadans i que això també és completament legítim.
Dos: ser equidistant, per exemple, en la qüestió de l’avortament no li dona dret a ser-ho quan l’Estat empresona a les dones que avorten o impedeix un debat sobre la qüestió. Tampoc es pot ser equidistant quan alguns critiquen a les dones que ho fan en males condicions higièniques com si fossin idiotes o unes delinqüents quan és l’Estat qui no posa els mitjans hospitalaris i assistencials necessaris, a més de empresonar-les com si fossin delinqüents. El mateix es pot dir dels gais o dels immigrants que fugen de l’horror. En aquestes qüestions no es pot ser equidistant, s’ha de dir si s’està d’acord o no.
Tres: Les situacions de crisis posen a tothom al seu lloc, a tots ens despullen perquè, en el fons, tant els súbdits com els reis sempre anem en pilotes malgrat que pensem que portem vestits elegants.
Quatre: Una amiga meva americana defensava al Trump perquè odiava a la Clinton, i jo sempre li deia que els defectes d’una no feien que els d’ell es convertissin en virtuts o viceversa. Però mai m’ha fet cas, continua sent una entusiasta de Trump perquè odia a mort a la Clinton i tot el que fa li sembla bé.
Has pot viure aliè de la política, però la política no viu aliena de nosaltres, la política es pura voracitat i naltros som el seu aliment.
ACTUALMENT no hi ha lloc pel discrepant, si no por haver-hi equidistància és que no anem bé. i si quelcom detesto és el totalitarisme cap a on anem, a una banda i l'altra.
EliminaAvui, estimat Francesc, tot el lloc, tot l'espai, tot el temps i l'ultra temps és, precisament, pel discrepant. Tot ell, completament. Vols més equidistància que votar i acceptar el resultat? Es pot estar en contra l'avortament, cap problema, i a favor, cap problema tampoc, però no es pot callar si empresonen a les dones que aborten o prohibeixen actes a favor de l'avortament, em sap greu, demano disculpes a qui calgui, però no estic d'acord en ser equidistant en això. Doncs amb el que està passant ara el mateix raonament.
EliminaSi no és aqui, era en un altre comentari on deia que ara ja no es podia ser equidistant, ja no és possible. S'ha de prendre partit...
ResponElimina