El jutge Pablo Llarena no fonamenta el seu acte sobre Jordi Sànchez en cap llei. Encara que sembli increïble, així és.
Al Poder Judicial en general i al Tribunal Suprem en particular li va costar acceptar que la Constitució és norma jurídica i que la llei i les altres normes que integren l'ordenament jurídic estan subordinades a la Constitució i han de ser interpretades de conformitat amb la Constitució. Encara en l'any 1982, més de tres anys després de l'entrada en vigor de la Constitució, el Tribunal Constitucional va haver d'anul·lar dues sentències, una de l'Audiència Territorial de Sevilla de 31 de gener de 1980 i una altra de la Sala Primera del Tribunal Suprem de 8 d'abril de 1982, perquè totes dues van ignorar i obertament van negar el valor normatiu immediat de l'article 14 de la Constitució.
En la primera d'elles, l'Audiència Territorial afirma textualment que "el contingut de les Lleis Fonamentals de l'Estat integra meres enunciacions de principi encaminats a orientar la futura tasca del Poder Públic, sense eficàcia per provocar el naixement de drets civils llevat que aquests es desenvolupin per lleis ulteriors ". En la Sentència del Tribunal Suprem es diu que "tal mandat (el de l'article 14 CE) té abast d'una declaració de principi" necessitada d'ulterior desenvolupament, i en coherència amb aquesta interpretació, no s'ha apreciat l'efecte derogatori de l'art. 14 respecte a l'article 137 del Codi Civil en virtut de la disposició derogatòria tercera de la Constitució "(STC 80/82. FJ 1).
És de destacar que el fiscal general de l'Estat es va oposar a l'estimació del recurs d'empara i va argumentar que el Tribunal Constitucional havia de confirmar per la seva conformitat amb la Constitució les dues sentències. Significativa coincidència de Fiscalia General, Audiència Territorial i Tribunal Suprem. Òbviament, el Tribunal Constitucional anul·laria les dues sentències per ser els seus "errors contraris al dret d'igualtat que perpetuen en el present un tracte discriminatori nascut a l'empara de la legislació preconstitucional".

 Pensava que aquestes resistències a acceptar la primacia de la Constitució havien desaparegut en els nostres tribunals de justícia, però la instrucció del jutge Pablo Llarena en general i en particular el seu acte d'ahir impedint per segona vegada que Jordi Sánchez pugui acudir com a candidat a la sessió de investidura convocada pel president del Parlament, ha vingut a treure d meu error. La Constitució i l'Estatut d'Autonomia, que és materialment una norma constitucional i que s'integra amb la Constitució l'anomenat "bloc de la constitucionalitat", no són normes jurídiques d'obligat compliment. El jutge instructor no ha de prendre-les en consideració quan ha de prendre una decisió sobre un procés d'investidura, tot i que aquest procés únicament està regulat en la Constitució i en l'Estatut.
Ara bé, el jutge Pablo Llarena no en té prou amb emular els seus col·legues de la Sala Primera dels primers anys vuitanta, sinó que va molt més enllà. Els magistrats de la Sala Primera fonamentaven la seva decisió en el Codi Civil. Van errar en interpretar la Constitució en funció del Codi Civil, en lloc d'interpretar el Codi Civil en funció de la Constitució, però hi havia almenys una aparença de fonamentació jurídica.
El jutge Pablo Llarena no fonamenta el seu acte d'ahir a cap llei. Encara que sembli increïble, així és. No solament prescindeix per complet de la Constitució i de l'Estatut d'Autonomia, sinó que prescindeix, a més, de la Llei d'enjudiciament criminal, ja que el requisit que sigui "ferm" l'ordre de processament per limitar el dret de sufragi passiu, simplement no existeix. L'article 384 bis de la LO 4/1988 diu textualment: "FERM UN ACTE DE PROCESSAMENT i la presó provisional per un delicte comès per persona integrada o relacionada amb bandes armades o individus terroristes o rebels, el processat que estigui exercint una funció o càrrec públic quedarà automàticament suspès en l'exercici del mateix mentre duri la situació de presó". En no ser en FERM l'ordre de processament falta el pressupost de fet perquè pugui ser aplicat a Jordi Sánchez l'article 384 bis. En conseqüència, encara que ho esmenta, no pot fonamentar la seva decisió en ell.
El jutge instructor ha pres, doncs, la seva decisió sense fonamentar en cap precepte legal. I ho ha fet així, perquè no hi ha absolutament res en l'ordenament jurídic amb base en el qual es pugui prendre la decisió d'impedir que Jordi Sánchez acudeixi a la sessió d'investidura. La decisió no té cap fonamentació jurídica. Formalment és una decisió judicial. Materialment és una decisió privada, amb la qual es subverteix l'exercici de la funció jurisdiccional tal com està definida en la Constitució. - Javier Pérez Royo - eldiario.es