Ya sé que n'estem fins als collons de tots nosaltres amb el procés i le seves derivades, però aquest article és una reflexió purament técnica sobre la querella per rebel·lió, i els dubtes que li genera a Javier Pérez Royo.
"La querella per rebel·lió contra Oriol Junqueras i altres polítics nacionalistes està vinculada a la convocatòria i celebració del referèndum de l'1-0 de 2017 tot i la prohibició expressa del Tribunal Constitucional. Sense aquesta convocatòria i celebració no hagués estat activada cap querella. La convocatòria i celebració del referèndum és, doncs, el pressupost fàctic al qual es lliga la querella.
"La querella per rebel·lió contra Oriol Junqueras i altres polítics nacionalistes està vinculada a la convocatòria i celebració del referèndum de l'1-0 de 2017 tot i la prohibició expressa del Tribunal Constitucional. Sense aquesta convocatòria i celebració no hagués estat activada cap querella. La convocatòria i celebració del referèndum és, doncs, el pressupost fàctic al qual es lliga la querella.
Vaig a deixar de banda que es puguin considerar com a constitutius de la violència prevista en el tipus penal de la rebel·lió dels incidents de violència que es van produir amb ocasió de la convocatòria i celebració d'aquest atípic referèndum. Sé que és molt dir deixar-ho de banda, però vaig a fer-ho, perquè vull centrar-me en un punt que, en cap cas, pot deixar-se de banda, que és el de l'òrgan constitucional-estatutari que va decidir la convocatòria del referèndum.
Perquè aquest és un punt en el qual no hi ha dubte de què és el que va passar. El referèndum de l'1-0 el va convocar el Govern, mitjançant el Decret 139/2017, en execució de la Llei 19/2017. Es tracta d'un Decret estrany, ja que es deixa constància de manera expressa que s'aprova "a proposta de tots els membres del Govern" i és signat per tots ells. La signatura de Carles Puigdemont figura com la primera, però equiparada a la dels altres membres del Govern. Sembla clar que, amb aquesta litúrgia, es volia transmetre una imatge d'unitat sense fissures en la presa de la decisió.
Políticament sembla clar que es pretén transmetre la imatge que tots els membres del Govern són responsables per igual del Decret de convocatòria. Però ¿és jurídicament possible aquesta igualtat entre tots ells? Pot mitjançant la signatura d'un decret alterar-se la relació jeràrquica que s'estableix a la Constitució i l'Estatut d'Autonomia entre el president i els consellers?
És obvi que no. La projecció que fa del principi de legitimació democràtica tant la Constitució com l'Estatut en la formació del Govern diferència essencialment al president dels altres membres del Govern. I aquesta diferència essencial condiciona l'exigència de responsabilitat penal al president i als altres membres del Govern per un acte que només pot ser qualificat com a acte del Govern, com va ser el Decret de convocatòria del referèndum de l'1-0.
La projecció del principi de legitimitat democràtica en la formació del Govern imposa necessàriament plantejar-se i tenir una resposta per al següent interrogant: ¿Es pot obrir judici contra els consellers sense fer-ho contra el president? Aquesta és la incògnita de naturalesa constitucional / estatutària que ha de ser aclarida per poder fer-ho.
Al meu entendre, sense acusació contra el president no es pot acusar els consellers per res relacionat amb la convocatòria i celebració del referèndum de l'1-0. No solament pel delicte de rebel·lió, sinó per cap altre. L'obertura d'un judici penal com a conseqüència de la convocatòria i celebració d'un referèndum com el del 1-0 exigeix inexcusablement que Carles Puigdemont figuri entre els acusats. A partir de l'acusació contra ell, es pot acusar als altres. Però sense acusació contra ell, no es pot. El Codi Penal i la Llei d'enjudiciament criminal han de ser interpretades de conformitat amb la Constitució i l'Estatut, sense que es pugui fer abstracció d'aquestes últimes normes. L'acusació contra Carles Puigdemont és el pressupost constitucional/estatutari per a l'exercici de l'acció penal contra els consellers pel 1-0.
Aquesta absència del pressupost constitucional i estatutari per a l'obertura del judici al Tribunal Suprem hauria de ser elevada al Tribunal Constitucional, mitjançant la interposició d'un recurs d'empara contra la sentència del Tribunal Suprem, per tal que el Tribunal Constitucional decidís sobre ella. Aquest és el moment processal oportú en el que hauria de fer-se, ja que és la possibilitat mateixa que es pugui obrir el judici el que s'ha de dilucidar.
L'especial transcendència constitucional del recurs salta a la vista i la necessitat que el Tribunal Constitucional aclareixi la incògnita abans del judici també. Al meu entendre, a més dels advocats dels consellers, la mateixa Fiscalia hauria d'anar al Tribunal Constitucional perquè no hi hagués el més mínim dubte sobre la constitucionalitat de l'obertura d'un procés d'aquesta rellevància. - Javier Pérez Royo - eldiario.es"
Tags:
DE LA VIDA
Chorrada,tras chorrada.Espero que el juicio sea algo más serio y no termine en otra chorrada.
La instrucción, euroorden incluida no ha sido muy seria y si bastante irregular, con demasiados errores y cabos sueltos, VEREMOS.
Me quedé a ver el Jordi Évole. Y eso que de la 6ª y el Ferreres estoy hasta el moño porque parecen El Caso en formato televisivo.
Interesantes las palabras del Iceta y del Comin. E interesantes las de la Sra Nuria, alcaldesa de L´Hospitalet.
Los tres concuerdan en que la Saenz de Santamaría No aplicaría el 155 si Puigdemont convocaba elecciones, les había dado su palabra. Y me lo creo a pies juntillas, porque la Saenz de Santamaría es enemiga acérrima de la Cospedal (esta es de la tendencia Casado), y estos están aún por ponerlo a la práctica. No hubo visión de futuro; no hubo criterio de estadistas; no hubo perspectiva política.
Resultado: el Rufián pasado de rosca, tosco grosero y chabacano. Puigdemont sólo (hay que admitirlo); Junqueras sin saber que hacer y dejando la responsabilidad al presidente; Mas, con los ojos enrojecidos, sabiendo que era una cagada proclamar la república; el Comín haciendose el loco diciendo que todo era ficticio; la Gabriel admitiendo que no se explicó bien a los militantes y que la república era algo simbólico; la del "president possi les urnes" desesperada porque no quería proclamarla ella, a sabiendas de llevarse toda la responsabilidad.
Hoy nadie se habla en la cárcel. Junqueras habla del ex como "Puigmamón" (sic); Cataluña ha perdido peso específico dentro de España; el Urkullo se frota las manos porque se sabe una torre en el juego de ajedrez del estado; dentro de las familias hay temas que como cuando el cabo Paco...no se hablan para no pelearse y siete empresas del IBEX catalanas, entre ellas algunas muy amigas del Arthur, se han mudado de autonomía.
A más de uno de estos políticos d´ escombrería se le habría de caer la cara de vergüenza. Nos han jodido a todos, a los que creían y a los que intuíamos que no podría ser, y aún presumen de un acto mal llevado y peor traído.
parece que si, que fueron de Cospedal i Zoido los del 155. No el vaig veure ahir, però ja el buscaré a Youtube, d'ací a uns dias ja hi serà.
Yo creo que lo mejor es ceñirse a los hechos. El PP, ciudadanos y PSOE aplicaron el 155.
AMÉN!
Después de ver el monográfico de Évole, y con alguna cosa mas que ya tenia clara antes de verlo, soy de la opinión de que no hay que juzgarlos por rebelión, ni siquier por sedición, no.
¡¡ Sencillamente por idiotas, con una pena de treinta años y un dia !!.
Todo, todo ha sido un despropósito mayusculo. Muy aclaradora la intervención de Anna Gabriel, reconociendo que no habían explicado a las masas el carácter "simbólico" de la DUI. ¿ Seguro que no fué falta de valor para aclarar a los "hiperventilados" de que iban improvisando y no había ningún plan establecido, por miedo a una reacción incontrolable ?.
Es curioso como los idiotas y los extremistas se alimentan mutuamente. Rajoy, E. Aguirre y algunas cabezas más del PP con su anti-catalanismo para ganar votos en la España profunda fomentaron buena parte de nuestro separatismo, y ahora toda esta historia de la DUI se ha llevado por delante a rajoy, y ha propiciado la aparición de un ultraderechista como Casado, y su teoría de un 155 duro como solución
De Rufián voy a guardarme la opinión, porque no me gusta utilizar palabras gruesas, y con las normales no llego a definir a un Maquiavelo de vía estrecha y soez.
....no no pase "na".
Per passarells si que se'ls podria jutjar, podrien inhabilitar-los -per exemple- per ocupar cap càrrec públic en 10 anys.
Si parecían alumnos de un colegio de curas,ante el director con el que se confesaban lo malo que habían sido,todo oscuro,como pasaba en esos coles.No me fío,volverán a las andadas.Se notaba que todos habían sido aconsejados.Hasta el Rufián,con su carita de niño malo y risueño,se prestó a la comedia.Sólo faltó,que Evole les dijera,"venga a ser buenos" y les ofreciera la mano,para que la besaran.Hay que ver como transcurre el juicio,ahí está la clave.
Claro que volverán a las andadas, ahora se han limitado a reagruparse, como cualquier ejército después de una derrota. Yo creo, como le decía a Rodericus que los más razonable seria inhabilitarlos para ocupar cualquier cargo público.
Lo que esta claro es que ahora hay más abogados y juristas que nunca, pero hay un hecho que sí es interesante, CIU voto favorable a la ley por la que van a ser juzgados.
De todas maneras, todavía no hay culpables, todavía nadie ha sido declarado culpable. Hay gente en prisión preventiva por el demostrado riesgo de fuga que han dejado muy claro los cómplices o colaboradores necesarios que han huido de España. Quizas si estos no hubiesen huido, los otros estarían en la calle, creo yo.
Cuando salga el juicio, ya se verá si son culpables o no, y en razón de que delitos lo son, pero ahora, lo que es sorprendente, es la ingente cantidad de jueces y abogados de taberna que hay en este país, que hasta un Doctor "cum fraude" en Economía va dando lecciones de Derecho a jueces y fiscales... Somos el país de los "enterados"...
Si son culpables a la cárcel y si no a la calle, así de claro, y en iguales condiciones que el resto, que ya está bien de cárceles como las que disfrutan Rato, estos y compañía...
¿Porque unos presos tienen un régimen de visitas diferentes que otros? ¿Son más guapos?
Un saludo
No hay diferente régimen de visitas, no te dejes engañar, simplemente aqui hay alguna variación con referencia a España, pero afecta a todos los presos, no sólo a estos. Si llevan a cabo actividades tienen derecho a alguna visita más, pero insisto, esto afecta a todos los presos, aúnque el Pp o Ciudadanos digan que estos tiene privilegios, no es cierto.
El tema de la euroorden puso en solfa al gobierno y la resolución judicial firme que recaiga en el juicio de los presos opino que tiene poco misterio. Pero, ¿y luego?
Luego, nada, supongo o poco, como mucho inhabilitación o condenas leves, porqué de no ser así, si que se va a liar, y gorda.