Durant l'època de la guerra freda, l'esquerra era una defensora a ultrança de règims de dubtosa legalitat democràtica, com era el cas de la Cuba de Fidel. Va costar déu i ajuda que la intel·lectualitat esquerrana progre reconegués el desastre de la revolució Cubana i tots els seus excessos i mancances, però finalment es va fer, encara que fos en alguns casos amb la boca petita.
Potser estem una altra vegada enmig d'una guerra freda, però en l'assumpte de Veneçuela estem una altra vegada en les mateixes circumstàncies; no es reconeix per part d'una esquerra el desastre de la revolució Bolivariana, primer amb un dictador com Chávez i després amb aquest ocellet de Maduro, que ni tan sols arriba a dictador. Mantenir que està ocupant legalment el lloc de President de Veneçuela per què va guanyar unes eleccions més que irregulars en què va votar el 46%, és no voler veure ni acceptar la realitat.
Les dades de pobresa de la societat veneçolana estan en el doble que quan Chavez comandava el país, la inflació disparada en un 700%, el deute (un 42% en mans Xineses) un deute inassumible que no es podrà pagar mai.
Els posicionaments externs són els lògics en el tauler mundial; els EUA, Canadà, Dinamarca, Brasil per una banda, i Rússia, la Xina i Cuba per un altre. Tot respon a un ordre i uns interessos concrets i determinats, mentre que Europa camina desfullant la margarida i Casado i C,s a la seva sense entendre res, ni és que els importi gaire, l'únic que pretenen és culpar de tot a Sánchez.
Però sobre el que m'agradaria insistir, és en l'actitud de l'esquerra 'podemita' que diria el tontoncul de Casado, una actitud de defensar el que és indefensable que els equipara amb Casado i C,s, d'un extrem a l'altre. La diferència és que en la guerra freda, a banda i banda hi havia una intel·ligència política que servia cadascuna als seus interessos, i ara, només hi ha a banda i banda, una mediocre indigència mental que lamentablement no només no és transitòria, sinó que dóna la sensació d'anar a més.
Recordar aquest video del Cabdill Chávez, prou indicatiu del seu tarannà: El vídeo de la cadena estatal Veneçolana de Televisió mostra la manera en què es defineixen les coses al país caribeny. El cabdill bolivarià i la frase que va usar per prendre el control d'immobles del centre de la capital "Exprópiese!", És la frase gairebé grotesca que dispara Hugo Chávez Frías, davant la pregunta als seus seguidors -alguns d'ells funcionaris- sobre de qui era cadascuna de les cases a la qual ell, amb el seu dit, apuntava. "Exprópiese!", Va ser la paraula que va tornar a llançar, perquè la propietat havia estat, en el segle XIX de Simón Bolívar, estendard i virtual excusa filosòfica per als seus atropellaments a l'Estat de Dret. El vídeo mostra al cabdill caribeny en tot el seu trist esplendor. Un "il·luminat" que disposa de la vida i dels béns dels ciutadans d'un país que ja estaba fracturat de manera virtualment irreversible.
Tags:
@MÉS ESCRITS ANTERIORS
Tan fácil que lo tuvo.
Tan sencillo que es estar al lado de los que te levantan.
Tan frágil que somos.
Joder...como nos manda el poder.
Y que poder tiene el poder, la visa oro, el A8, las prebendas, los saludos , la silla oficial, las reverencias...y eso que nos vamos pasado mañana al no va más sin fin...pa joderse.
Somos tan gilipollas, tan idiotas, tan ignorantes...
Y nos vestimos de Armani.
no necesariamente ha de ser así, el poder es una droga que abduce no sólo por la visa oro, el A-8, las prebendas, los saludos, la silla oficial, las reverencias. Es la ambición que está por encima de todo eso, la ambición desmesurada por el poder que puede ser muy austera.
Salut
"en la guerra freda, a banda i banda hi havia una intel·ligència política que servia cadascuna als seus interessos, i ara, només hi ha a banda i banda, una mediocre indigència mental que lamentablement no només no és transitòria, sinó que dóna la sensació d'anar a més."
La izquierda ya no sabe a donde ir y la derecha liberal, que no la conservadora (que no merece ni la pena hablar de ella), la derecha liberal quiere jugar a dejar a todo el mundo contento, como la izquierda, y al final no deja contento a nadie.
Cualquiera que hubiese leído algo de como se fraguó la Revolución Rusa a expensas del dinero alemán, de como Lenin elimino a los socialistas, de como Lenin cuando accedio al poder se hizo cargo en nombre del pueblo, eso si, de dos Rolls Royce y el Delaunay-Belleville que pertenecieron a Zar, de como se hizo cargo del chofer del ZAr que ahora se llama "camarada conductor", y el mayordomo un tal Novikov que seria "asistente" en vez de criado, eso si, pero que haría lo mismo que con el Zar; se dará cuenta que el comunismo es una estafa, una de las mayores de la Historia, que solo cambia nombres a las cosas pero no proporciona bienestar a las personas, solo hay que ver la gente que quiere huir de los países comunistas, que tienen fronteras no para que nadie entre, sino para que nadie se vaya, ojo al dato. Pero son "pueblos libres", desde luego, faltaría más... La libertad de los pueblos por encima de todo, "semos los liberadores"...
Cuanta puta y yo que viejo... que decía la canción...
Un saludo
correcto, el comunismo es una estafa, como lo es la democracia, en ninguno de los dos hay libertades, y en ambos sistemas de gobierno no falla la idea, ambas son buenas intrínsecamente, sólo falla como siempre el factor humano que las usa y abusa a su antojo.
"Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase". Vladímir Ilich Uliánov , alias Lenin
Lenin sabia de que estaba hablando, de hecho la política es el arte de mentir y engañar.
Loam, en mi opinión, Lenin primero fue mala persona, un tío cobarde que mandaba a gente a la muerte sin ningún miramiento, pero el nunca se expuso, de hecho cuando sufrió el atentado dicen que tenia tanto miedo que no quiso ir al hospital, pero eso no es lo malo, es comprensible en una persona la cobardia. LO malo es que este cobarde justificaba matanzas, en una carta a su colega Fiodorov dice: "El terror es necesario para construir el orden revolucionario" (obras completas de Lenin pagina 52) y su entonces colega un tal Trostki ( que no entendió bien, según Lenin claro, la revolución y así le fue) decía:
"Nada tiene de inmoral que el proletariado aniquile a una clase que ya se esta desmoronando" (Tomado de Orlando Figes obra de 2010 pagina 510)
En Septiembre de 1918 Grigori Zinoviev dice:
"DEbemos atraernos a 90 de los cien millones de habitantes de la Union Soviética. En cuanto a los demás, nada tenemos que decirles; hay que aniquilarlos"
Los comunistas establecieron una continuidad del régimen zarista vestida con el orden proletario, pero el disidente esa torturado, perseguido, exiliado o directamente asesinado, un pueblo libre donde las personas son prisioneras...
Y si avanzo, como lo hizo el resto de Europa, pero más lentamente, porque el mismo gobierno impedía el avance eligiendo con criterios políticos a científicos, ingenieros, biólogos, químicos, maestros, universitarios... etc, etc... por eso la gente quería huir, no hay pueblos libres sin individuos libres. La creación requiere libertad. El comunismo estos lo aplicaban para los demas, porque como buenos comunistas lo primero que hacían es hacerse una dacha, como nuestro eminente Anguita o Pablo Iglesias...
Difama, difama... es el deporte 'nasioná'.
No es difamar es hacer referencia, un saludo
Un saludo
Perdona Temujin,conozco a Anguita,nunca me ha atraído el comunismo.Mi paisano Anguita vive en una casita en Córdoba,asequible a un maestro por oposiciones,que es su trabajo.Cada vez que voy a mi ciudad,lo suelo ver paseando o coincido con él en el autobús,incluso para ir a la feria.
Coincido con lo de Anguita Car res, un buen tipo, tan lúcido como utópico, que tuvo el primer susto de salud serio estando en Barcelona.
Pedro Granados, y el secretario de Estado para la Seguridad Ricardo Martí Fluxá, reveló que el coordinador general de IU, paradigma de la austeridad en cada discurso, vivía en un chalé con piscina en la zona norte de Madrid. Ya no era secretario general del PCE, pero el partido corría con sus gastos: 300.000 pesetas mensuales de alquiler; otras tantas en sueldos de asistenta, jardinera y chófer, y cerca de 50.000 en consumo de agua, gas y electricidad. Luis María González, representante de la corriente de opinión de IU Tercera Vía, dedujo que Anguita cobraba cinco veces el sueldo del secretario general de un sindicato, Antonio Gutiérrez, de quien había sido colaborador durante años. El afectado terció: "Yo no desciendo a basuras". Fueron sus únicas palabras sobre la polémica.
https://elpais.com/diario/2000/10/29/espana/972770409_850215.html
El País (Grupo Prisa), medio al servicio de quienes ya sabemos y enemigo acérrimo de Julio Anguita. Pero las "noticias" hay que darlas completas:
Me lo dijo Adela…
“Una indiscreción entre uno de sus colaboradores, Pedro Granados, y el secretario de Estado para la Seguridad Ricardo Martí Fluxá, reveló que el coordinador general de IU, paradigma de la austeridad en cada discurso, vivía en un chalé con piscina en la zona norte de Madrid. Ya no era secretario general del PCE (Mentira!!! Julio Anguita deja la secretaría general del PCE, el 5 de diciembre de 1998 durante el XV Congreso) pero el partido corría con sus gastos: 300.000 pesetas mensuales de alquiler; otras tantas en sueldos de asistenta, jardinera y chófer, y cerca de 50.000 en consumo de agua, gas y electricidad. Luis María González, representante de la corriente de opinión de IU Tercera Vía, dedujo que Anguita cobraba cinco veces el sueldo del secretario general de un sindicato, Antonio Gutiérrez, de quien había sido colaborador durante años. El afectado terció: "Yo no desciendo a basuras". Fueron sus únicas palabras sobre la polémica”.
Sin aportar ninguna prueba ni contrastar la noticia con la táctica de “Me lo dijo Adela, que estuvo en Mallorca”, arremete contra una de las más extendidas y conocidas cualidades de Julio Anguita, la austeridad. Chalet de lujo (100 m2) Alquiler (sin ningún tipo de factura) 300.000 pesetitas, igualmente otras tantas en sueldos de asistenta, jardinera y chófer (se le ha pasado poner al limpiabotas) y 50.000 en consumo de agua, gas y electricidad (esto también sin facturas que lo pruebe).
Partiendo de la base que lo de mudarse a un Chalet con unas ciertas características fue prácticamente impuesto por el ministerio del interior, para garantizar su seguridad y no implicar al resto de vecinos del bloque, ante las veladas amenazas de ETA a todos los dirigentes de formaciones nacionales. Y a pesar de que Julio Anguita no tuvo nada que ver con la elección del “”“lujoso chalet””” al que acompañaba toda clase de falacias, se intentó vender como un despilfarro del austero vecino de Córdoba.
Julio Anguita desde su llegada a Madrid vivió en un modesto piso de dos habitaciones propiedad del PCE. Al igual que en Córdoba rechazó la oferta del ministerio del interior de llevar escolta, ya que él tenía permiso de armas y prefería la movilidad sin restricciones, ahorrando una pasta al erario público. Querían hacernos creer que hasta que no pasaron ocho años viviendo en el modesto bloque de vecinos, no se dio cuenta de que el lujo le tiraba y pidió un chalet, acorde con su posición social. Pero ahí no queda la cosa: “Adela”, que si había contado, lo de la piscina, lo de los 300 trompos del alquiler y los abusivos gastos en personal, luz, gas y agua, obvió contarle al periodista que el referido chalet en vez de lujo era poco más que “una casa de huéspedes”.
Sorpresas te da la vida, la vida te da sorpresas, que diría “Pedro Navajas”
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/379723-julio-anguita-y-brutal-persecucion-mediatica-a-politico-insobornable.html
... y sigue:
Si Julio Anguita hubiera tenido un 10% del apoyo que el Grupo PRISA le prestaba a Felipe González, hubiera gobernado España hasta que se cansara. Si con esta Ideología de los medios de comunicación en España (Solosequenosenada) y el poderoso Grupo PRISA totalmente en contra, Anguita consiguió más de 2.600.000 votantes, ¿qué no hubiera conseguido con unos medios neutrales o con periodistas, tertulianos, comunicadores a su favor y saliendo sus mensajes asiduamente en los principales medios del país?
Vive como predica
Le suenan todas estas sartas de mentiras sobre Julio Anguita. Un hombre que vive como predica. ¿Cuadra con la percepción que las gentes tienen de él? ¿Cuadra con un Hombre que vivió 8 años en un piso modesto de Madrid? ¿Cuadra con el piso de 90 metros cuadrados en el que vive actualmente en Córdoba? ¿Cuadra con el único político que devolvía dietas? ¿Cuadra con su sueldo de maestro escuela por todos sus cargos? ¿Cuadra con renunciar a la pensión vitalicia cuando se jubiló? ¿Cuadra con viajar en clase turista? ¿Cuadra con no usar las puertas giratorias, cómo ser consejero de alguna "empresita" de esas que le dan a Aznar y González más 200.000 euros por barba? ¿cuadra…?
_________________________________________________________
III.2.2. Modelo de Propaganda de Herman y Chomsky
Herman y Chomsky presentan un modelo que incluye las partes que conforman un engranaje mediante el cual la ideología dominante impera a nivel internacional:
a) Los dueños de los medios de comunicación
b) Los empresarios anunciantes
c) Las agencias informativas
d) El flak (los reforzadores de opinión)
e) El anticomunismo.
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/379723-julio-anguita-y-brutal-persecucion-mediatica-a-politico-insobornable-2.html
La verdad es un bien tan preciado que cuesta de encontrar, en el caso Anguita estoy con Loam. Anguita es austero e insobornable, por eso intentaron desprestigiarle.