ÚLTIMS ESCRITS

8/recent/ticker-posts

MARCATS PER L'ODI



L’exposició Marcats per l’Odi, que s'exhibeix des de fa dues setmanes a la plaça del Gas de Sabadell, va patir un atac vandàlic aquest dilluns. Els autors, que no s’han identificat, varen trencar gran part de l’exhibició. “És una trista ironia que una exposició sobre l’auge global de l’odi acabi així una vegada i una altra“, han exposat els responsables de l’exposició en referència a l’atac de Sabadell i el de Gavà.

L'odi és definit com un sentiment de profunda antipatia, disgust, aversió, enemistat o repulsió cap a una persona, cosa, o fenomen, així com el desig d'evitar, limitar o destruir al seu objectiu. L'odi es descriu amb freqüència com el contrari de l'amor o l'amistat; uns altres, com Elie Wiesel, consideren a la indiferència com l'oposat a l'amor. L'odi no és necessàriament irracional o inusual. És raonable odiar a gent o organitzacions que amenacen o fan sofrir, o la supervivència de les quals s'oposa a la pròpia, o sia que no tinc tan clar fins a quin punt el Govern acusa d'odi bàsicament als qui no combreguen amb ells i la seva discutible manera de pensar i actuar. 

M'odien i això no té cap mena d'importancia, pero m'obliguen a odiar-los, i això si que en té, deia Fuster. Últimament es parla molt d'odi i s'acusa a gent d'odi, fins i tot amb massa lleugeresa i no sempre amb la raó per bandera. El delicte d'odi esà molt circumscrit a les xarxes, sobretot twitter, on els haters campen a gust insultant a tort i a dret. I és que a twitter s'ha d'anar molt en compte, car et crida a participar d'aquesta orgia de desbarrar amb molta facilitat, i sovint s'hauria de comptar fins a deu abans de publicar un tuit del que als cinc mints t'en penediras d'haver piulat en el millor dels casos.

Però la sublimació del delicte d'odi, ve a ran de la llei mordassa perpetrada després del 15-M, que de fet, dona patent de cors a l'Estat per actuar impunement contra tot el que discrepi del seu discurs o simplement el molesti, i és preocupant perquè retalla no ja la llibertat d'expressió sinó drets i llibertats fonamentals dels ciutadans, que resten indefensos davant aquesta maquinaria de represió orwelliana. Una maquinaria que es va activar i descontrolar a ran del judici del procés i els fets posteriors.

Casos com aquest de la Plaça del Gas, temps enrere no s'haurien produit, d'entrada el concepte odi estaba circumscrit al seu lloc exacte, sense banalitzar-lo, i en el cas d'haver succeit, aquests fets s'haurien considerat una bretolada sense més, de les moltes que fa el jovent, a banda que antes, ja no hauria fet falta muntar aquesta performance per quedar bé, que d'això van aquests tipus de muntatges. Mentrestant, la llei mordassa cotinúa activa pero perjudica nomès a una banda de la ciutadania, la més perjudicada


Tot això que acabo d'escriure és el que correspon analitzar de manual davant de fets com aquest, però llegint aquestes declaracions d'un dels organitzadors de l'exposició, m'entren dubtes: 
“Sabem que són agressions d'odi quan estan fetes a la cara. En una hi ha una cremada d'una cigarreta entre cella i cella i, a l'altra, hi ha una ganivetada a la cara d'un jove migrant. En aquesta exposició en concret, que està en contra de les polítiques d'extrema dreta, justament veiem agressions als protagonistes de l'exposició”, lamenta Pau Coll de Ruido photo netejant les ratllades a l'exposició. He pensat llegint les declaracions de Coll, que potser és més que un simple acte de vandalisme, una gamberrada, o un acte d'odi. Vosaltres mateixos.

Publica un comentari a l'entrada

13 Comentaris

  1. Més que ironía , és kafkiá.
    Se ens va l´olla.
    Salut

    ResponElimina
  2. Cualquir cosa,que se salga de la rutina,crea odio en unos u en otros.Cualquier idea que expreses (incluido el fútbol, libro,película).Tu opinión sobre la ley mordaza,igual.No me extraña,que algún cabreao pasara y arrancara el cartel o lo que sea,porque molesta a su visión cotidiana del lugar.Hoy día el loco de la colina,no duraría ni un día en la radio,molestaría, crearia odio,por el mero hecho de sus silencios,o el estilo de sus preguntas

    ResponElimina
    Respostes
    1. Creo que hemos banalizado demasiado el concepto de odio, opinar sobre algo no debería generar odio, sinó diálogo.

      Elimina
    2. Claro, pero se han radicado tanto las ideas, que actúa como "defensa" del individuo de su propio ego y forma de pensar. No es fácil dialogar, porque tendrías que ceder y eso se ha perdido completamente.

      Elimina
    3. Ese es el problema, sin diálogo no hay democracia.

      Elimina
  3. Los del partido No-Socialista anunciaron en su día que derogarían la ley-mordaza en cuanto llegasen al poder, pero parece que en el fondo les es cómoda para evitar protestas masivas contra sus chanchullos.

    Particularmente infame es la prohibición de filmar a agentes de la autoridad, lo cual nos deja en completa indefensión contra actuaciones desproporcionadas y de mala fe de los uniformados.

    No lo entiendo.

    En cuanto al odio que nos ocupa, parece ser que es el rasgo que aglutina a determinadas opciones políticas, en vez de unirse por unos objetivos comunes, y me viene a la memoria VOX y otros partidos similares europeos.

    El odio es el motor de algunas personas, y eso es algo totalmente insano. Quién vive así está a dos pasos del infierno de las enfermedades mentales.

    En el pecado, llevan su penitencia. Lo malo es que se reproducen exponencialmente, como las cucarachas, y en esta proliferación tienen algo que ver las redes sociales, porque descubrir que hay otros que piensan igual, les hace redoblar su odio.

    ResponElimina
  4. El odio existe y habita entre nosotros, Rosa Diaz seria un claro ejemplo. I en twitter és terrible, estos últimos días antes del 1-O me he hinchado de bloquear haters de juntsxcat. Cotarelo el primero.

    ResponElimina
    Respostes
    1. El próximo dueño de Twitter(el de Tesla),que ya ha aceptado el pago, quiere darle un vuelco a la red, con un fuerte dispositivo de seguridad, para evitar el odio. La pregunta és ,qué entiende él por odio y su forma de eliminarlo. Estamos siempre en manos del arbitro, si es el gol legal o ilegal, porque decide el resultado del partido, con lo que conlleva en los intereses económicos.

      Elimina
    2. Teno cuenta abierta de Twitter, pero no la uso por dos razones, para evitar leer los "rebuznos" de algunos-as y que no me joroben el día, y para aprovechar mejor el tiempo.

      Hemos substituido la creatividad en los mensajes, por la destrucción del adversario, no con una crítica razonada, sino con el insulto gratuito y feroz. Nunca hablan de sus ideas o sus propuestas, todo es un pim pam pum contra el otro.

      Amigo Francesc, mejor dedicar el tiempo a debatir aquí nuestras ideas y opiniones ( que no rebuznos), y a la buena literatura.

      Elimina
    3. Carlos, no me hables de arbitrajes y menos del VAR. El gol de Pedri es legal, reglamento en mano, y la última jugada es penalty clarísimo. Dicho esto, jugaron fatal.

      Elimina
  5. Yo qué sé, no me aclaro con el diseño que hace Xavi, no lucen las figuras, no hay resultados, esperemos que las ideas maduren.

    ResponElimina
  6. No se aclara ni XAVI, lo que sucede es que en este tipo de partidos ante equipos tan defensivos, Gavi no vale, es mejor Frank de Boer porque rompe por el centro y abre la defensa por cerrada que esté. Espero que espavilen, quedan tres partidos que hay que ganar, si o si.

    ResponElimina