• "El ciberespionatge dels governs està destrossant les democràcies". William Binney, matemàtic expert en sistemes de criptografia i exalt càrrec de la NSA, que participa al festival The Influencers.
  • "Deixem de 'invertir' a Facebook, i Facebook es veurà obligada a canviar la seva política de dades"
  • "Som molt bons acumulant informació i indexant dades, però no entenem el que ens diuen"
  • William Binney va perdre la seva cama esquerra fa uns anys a causa d'una diabetis. Però aquest fet no li ha impedit desplaçar-se per tot el món explicant el que ell considera l'autèntica metàstasi de la democràcia: el ciberespionatge. Binney, matemàtic expert en sistemes de criptografia, analista i desxifrat de codis, va treballar durant 36 anys per la National Security Agency (NSA) del Govern dels Estats Units. Era un alt funcionari del sistema d'intel·ligència més potent del món. Fins a octubre de 2011, quan va rebutjar el seu càrrec.
Després dels atemptats de l'11-S, Binney es va adonar que alguna cosa estava canviant en la NSA: el target ja no importava per a l'acumulació de dades. No es vigilava de manera específica; es vigilava a tothom. No va ser el primer revés que el matemàtic i el seu equip van rebre: als anys 90 va liderar el desenvolupament de ThinThread, un sistema d'anàlisi de dades per a la intel·ligència nord-americana que -segons Binney- no requeria violar la llei i la privacitat de milions de ciutadans innocents.
Binney seguirà la seva ronda de denúncia pública de l'ús indegut de les eines d'anàlisi -les mateixes que ell va ajudar a crear-en el marc del festival The Influencers, a Barcelona. "Com no, parlaré sobre com ens espien. I sobre les alternatives. Gràcies, Edward", diu Binney, en referència a Edward Snowden, i sense perdre un somriure que el Govern nord-americà voldria haver esborrat fa anys. Un dels whistleblower (revelador de secrets polítics) més importants dels últims anys aconsella: millor deixar-se a casa el mòbil que el bastó. Si és el cas, per raons òbvies. Encara que -adverteix- és igual si es pateix de coixesa o no: portem el perill a les butxaques.

 Va treballar durant 36 anys com a funcionari d'intel·ligència d'alt rang de la NSA.

 Sí, i el 2001 ho vaig deixar. ¿Va ser difícil? Per a mi, va ser molt simple. Abans del 11-S, com a servei d'intel·ligència, buscàvem a terroristes, grups de persones que desenvolupaven activitats criminals. O que podien cometre delictes potencials. Operacions específiques. Després de l'11-S vam començar a rastrejar als 280 milions de persones d'EUA. ¿Totes les seves dades ens importaven? Aquesta deriva va començar a l'octubre, per a mi, va ser l'evidència que el que fèiem com a servei d'intel·ligència ja no era el que se suposa que ha de fer un servei d'intel·ligència.

 Es va justificar aquesta vigilància interna en el potencial perill de les cases, les petites cèl·lules.

 Sí, i tot mentida. Buscàvem informació de tots els individus. Com NSA havíem de protegir a tothom, i el que fèiem era monitoritzar a tothom. Dins d'aquest món lliure on vivim, és clar; bona nit i tapa't. Fèiem el que havia fet abans la KGB. Oblidem els principis d'EUA en els últims 270 anys. Allò va ser una violació dels primers quatre, sis o set apartats de la Constitució. Una violació de la nostres idees fundacionals. No podia pertànyer a allò.

 Com va entendre el Govern el 2001 que la informació ordinària seria tan important?

 Vam ser alguna cosa avançats a la resta del món. Com deu anys. [Riu] Però no ens enganyem, el Govern va començar a veure el valor de les dades a principis dels anys noranta, o abans. Teníem sistemes poderosos ja el 1995. I el 1998 ja podíem accedir a la majoria de la informació del món.

 Fa uns anys algunes veus, que semblaven més relacionades amb les teories de la conspiració que amb el rigor, clamaven: ens vigilen. Era allò ciència ficció?

 Mira't 'A Good American' [documental sobre el propi William Binney i el seu treball a la NSA] i veuràs com de real és. A EUA no li ha importat a quanta gent s'involucrés tot això, es tractava de monitoritzar tot el món. I als Estats Units som bons amb la tecnologia, per desgràcia.

 Vostè va començar a sospitar de les intencions del Govern quan li van tombar el seu sistema de discriminació massiva de dades en els noranta, el ThinThread.

 Vam ser pioners en fer un transvasament entre l'ús de dades del món analògic al digital. Cerca a grups de gent, objectius concrets. Ja en aquell moment era obvi que no podíem rastrejar tot el món, ni tot Internet: les falses alarmes et superen si intentes això. És com si fas una cerca a l'atzar a Google: veus les deu primeres pàgines, però no el centenar que et mostra el navegador. Quina probabilitat de trobar alguna cosa interessant hi ha en aquesta acció? ThinTread afinava la mirada. Es fixava en comunitats, en certs patrons de recerca: el comportament de la gent.

 Però hi havia molts diners en joc per a les companyies de programari, i el govern va triar una altra eina: Trailblazer.

 Costava 3.200 milions. Pel que totes les companyies esperaven, atentes. Totes voltant. Estàvem parlant de contractes de milions per any ... I així va ser, i així segueix sent. Això em porta a que la idea que la necessitat de violar la privacitat per qüestions de seguretat és una mentida des del principi. Tots els atacs terroristes del món han estat comesos des de 2001 per persones registrades. Però, què passa quan crees un sistema de dades tan massiu que ni tan sols tens temps d'interpretar-lo?

 ¿Que no serveix de gaire?

 Això és: som molt bons acumulant informació i indexant però no entenem el que ens diu. Les dades no són intel·ligents; un cop entenguem això, podrem crear serveis d'intel·ligència eficients. No podem veure venir un altercat, un assassinat, un acte terrorista si no podem interpretar. Conclusió: l'excés de dades, acaba matant gent igualment. No prevens res. L'equació no funciona: tot és diners.

 Podrà aplicar-se el sistema ThinThread en algun altre costat?

 Estem en converses amb el Govern austríac, britànic, belga, alemany ... Bàsicament estem intentant compartir com funciona el sistema, i ells ja veuran si ho adapten. Jo l'únic que faig és compartir-lo.

 Ve de Berlín, de fet.

 Ells estan intentant revertir el procés nord-americà. Perquè aquesta deriva del mal ús de les dades per part de les administracions està fent metàstasi: el ciberespionatge dels governs està destrossant les democràcies. El procés de perversió de la democràcia va començar als Estats Units, ja que només uns pocs sabien això política. Perquè no és només la qüestió de l'espionatge, és també a la gent que t'involucres per guardar el teu secret: Parlament, Administració, Policia ... Tots han callat. La corrupció total. Això és el que els serveis d'intel·ligència han aconseguit. Quan cases a la policia amb els serveis d'intel·ligència, obtens una Gestapo.

 Vostè va marxar de la NSA durant el Govern de George W. Bush, què hi ha de l'Administració de Barack Obama?

 No ha canviat res amb ell. Igual és pitjor fins i tot. S'està exposant la veritat, i ell segueix callat. I si tu fas això, no pots ser un autèntic garant de la democràcia. I després EUA es vanta de ser el Govern més transparent del món ... [Deixa anar una sorollosa riallada] Necessitem ficar a gent a la presó. El dia que algun d'aquests responsables vagi a la presó, i pagui per això, tot canviarà.

 Sembla estar passant a l'inrevés. Vostè coneix bé el cas d'Edward Snowden, fins i tot hi ha qui assegura que gràcies al seu treball hem pogut desxifrar part de les dades que Snowden va aconseguir.

 Ell ha fet un treball públic, per al món. Gràcies a ell, tenim una documentació amb la qual mai somiàvem.

 Què ha fet vostè per esquivar el seu propi Govern?

 Jo no tindré problemes: tinc mil proves contra ells. Si vénen a buscar-me, ho exposaré tot. Que vinguin, igual serà una bona manera de donar un pas endavant.

 Apunta cap als governs locals com a possible atenuant en matèria de privacitat. A Barcelona s'ha creat una comissió a l'Ajuntament que pretén protegir, almenys, el públic: remunicipalitzar la informació.

 Guau, això ha de ser una cosa única!

 Ho diu amb sorna?

 Necessitem protegir el contingut de les nostres comunitats i intentar protegir les comunicacions. I això és difícil de fer, tret que els governs locals tinguin un sistema propi d'encriptació o alguna cosa semblant. Perquè si 10.000 governs ho fan amb sistemes únics, compliquessin molt la missió a qui vulgui espiar. Això crearia una complexitat interessant.

 ¿El codi lliure solucionaria alguna cosa?

 No realment.

 ¿Sí que ho faria treballar amb diferents empreses de programari?

 Sempre està bé lliurar els diners als altres, i no sempre a les mateixes companyies. És cert que necessitem alternatives a les grans corporacions.

 Quant de temps haurà de passar perquè tothom lluiti pels seus drets de privacitat? Tothom fa servir Facebook o ...

 [Interromp] Jo no.

 ¿Telefonia mòbil, correu electrònic?

 Bé, això si. Però això és tot. Encara que el preocupant és Facebook, sens dubte: hi ha 1.500 milions de persones alimentant les seves xarxes diàriament. Treballant per a ells. I sense cobrar. Ens poden manipular al seu antull: la gent treballa per a això. I jo no treballo gratis, amic. Enviarem a la merda el sistema de tota aquesta gent si ens anem amb els nostres diners a un altre costat: deixem d'invertir a Facebook, i Facebook es veurà obligada a canviar la seva política de dades. Votem amb el que diem, però també amb els nostres diners: modificar les constitucions és molt complicat però portar els nostres diners a altres llocs, no. - Sandra Lázaro - eldiario.es