Un home de 58 anys es va suïcidar ahir, després que la comitiva judicial que anava a complir l'ordre de desnonament truqués al timbre de casa seva, al número 15 del carrer Bacardí, al barri de Sants de Barcelona, -ho explica a la Vanguardia Mayka Navarro-. Fonts municipals van detallar que la persona ara morta estava sent atesa pels serveis socials de l'Ajuntament, que es tractava d'un home que havia perdut la feina i esgotat ja totes les prestacions socials que li corresponien, que havia tingut molts problemes amb el pagament del lloguer, que el consistori havia tractat d'intervenir amb la propietat de l'immoble, però que no van aconseguir arribar a cap acord.
El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) va informar que el jutjat de primera instància número 3 de Barcelona va desestimar l'informe de vulnerabilitat redactat pels serveis socials de l'Ajuntament en què se sol·licitava la suspensió del desnonament. "La situació no complia amb les exigències que estableix el reial decret per considerar el cas com a vulnerable", va destacar la nota del TSJC. Fonts judicials van afegir que el mateix magistrat va facilitar a l'inquilí l'accés als serveis socials municipals. A més, aquest magistrat va ajornar la primera data fixada per a aquest desnonament perquè l'inquilí pogués acollir-se a el servei gratuït de justícia, que li va assignar un advocat.
La víctima havia perdut la feina mesos enrere i esgotat les diferents prestacions socials. Finalment el llançament estava previst a primera hora del matí. El propietari de l'immoble, que correspon a un particular que no és un gran forquilla, havia denunciat a l'inquilí perquè portava sense abonar el lloguer des de juny de l'any passat. Les dues parts havien signat el contracte de lloguer al 2018. El propietari va donar a l'inquilí sis mesos de marge i al gener d'aquest any va anar als jutjats a demanar a l'home que vivia, sol, al seu pis. El jutjat va rebre l'informe municipal de vulnerabilitat dijous passat, 9 de juny. L'advocat de l'inquilí va presentar el document dels serveis municipals en què s'indicava la difícil situació de l'home i en el qual se sol·licitava un nou ajornament. No obstant això, el titular de l'jutjat va entendre que el cas en concret no complia amb els requisits que la llei exigeix per prendre aquesta mesura, i va mantenir la data en què la comitiva judicial havia de presentar-se en aquest domicili de Sants.
L'alcaldessa Ada Colau va denunciar aquest dilluns el suïcidi de l'veí de Sants, "una notícia terrible" que "no s'hauria d'haver produït" ja que els serveis socials havien acreditat a l'abril la seva situació de vulnerabilitat. La líder dels Comuns ha exposat al seu compte de Telegram que l'actual moratòria antidesnonaments "permet evitar aquestes situacions" i assenyala a el jutge per "no aplicar la moratòria i seguir endavant amb el desallotjament". Una decisió que Colau afirma no compartir ni entendre, insistint que els serveis municipals han intentat intervenir "fins a l'últim moment" per evitar el desnonament. Precisament per evitar nous casos, Colau reclama a la judicatura que revisi "els criteris amb els que decideixen aplicar o no la moratòria". Així mateix, exigeix a l'PSOE que "desbloquegi ia" la proposta d'una nova llei de l'Habitatge, que impulsi l'habitatge públic i ofereixi alternatives als desnonaments. El jutge que entenia de el cas no tenia elements per sospitar que el desnonament implicaria problemes de seguretat i per tant no va sol·licitar presència policial per acompanyar a la comitiva. De fet, els moviments socials antidesahucio no estaven a l'tant d'aquest cas i es van assabentar de tot quan ja era massa tard. Dos funcionaris es van presentar a primera hora del matí al bloc, al tercer pis, i van trucar a la porta de l'home. L'individu va obrir amb normalitat i va demanar "un moment". L'home es va llançar a l'buidar a pati de llums i va morir a l'acte.
A mort accidental d'un anarquista, res hi havia d'accident i si un culpable, a la mort accidental d'aquest ciutadà res hi ha d'accidental, i si un culpable, la manca d'humanitat del jutge del jutjat de primera instància número 3 de Barcelona. Maleït sigui!
.png "English"){kind=small}
12 Comentaris
Tanta coincidencia en la desgracia,para culpabilizar a una persona,el juez,funcionario que sólo ve papeles,no es de ley.Entiendo que se debería repartir.
ResponEliminaEl sistema falla,eso está claro.Escucho desavenencias,entre gobierno central y el autonómico,no me agrada el tema(estoy lleno ,prefiero el silencio y la contemplación).
Sucede a menudo, no es este el único caso, fallan muchas cosas, pero por encima de todo, falla la Justicia, que es sorda y ciega, pero no muda.
EliminaAnalicemos el caso poco a poco, punto por punto, FRANCESC.
ResponEliminaLo primero: "... ja que els serveis socials havien acreditat a l'abril la seva situació de vulnerabilitat..."
O sea, el Ay untamiento lo sabía por medio de los servicios sociales.
Sigamos: el piso en cuestión NO pertenecía a un fondo buitre sino a lo expuesto aquí : "... El propietari de l'immoble, que correspon a un particular que no és un gran forquilla, havia denunciat a l'inquilí perquè portava sense abonar el lloguer des de juny de l'any passat..." Eso lo leí también, sino a una familia del cual también dependía esos ingresos para completar su pensión. Nota muy importante para lo que viene ahora.
O sea, el Ay untamiento y la alcaldesa en primera fila viene cobrando del inmueble al propietario desde junio del año pasado sus IBI´s, sus tributos, sus basuras. El propietario paga el seguro de la escalera, la limpieza, la administración y los gastos derivados de tener un piso, pero el Ay untamiento denuncia el caso , insisto y la alcaldesa en primera fila, PERO NO LE DEJAN EXENTO DE PAGO AL PROPIETARIO, eso no, mientras dure el problema del inquilino.
O sea, el Ay untamiento le importa un carajal que el propietario no cobre y además le exige que pague. ¿Cómo y porqué no va a denunciar que hace un año que no cobra? Es el Ay untamiento quien debe hablar con el propietario del inmueble de exonerarle de las cargas fiscales mientras no encuentren el arreglo para el inquilino, y una vez encontrada la solución volver a cargarle con las tasas y los recibos correspondientes.
La postura del Ay untamiento en este caso es nefasta para el inquilino y para el propietario que tiene ese inmueble y que paga religiosamente todos los recibos que le remiten.
Las cosas hay que verlas tal como son, y uno se cansa de tanta propaganda fatua. El resultado está en que hay muchos ocupando sillas en el consistorio y ha pasado un año y nadie sabe nada, y cuan do se dicta el procedimiento salen a decir que no tendría que haber ocurrido.
Es mi visión
El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) va informar que el jutjat de primera instància número 3 de Barcelona va desestimar l'informe de vulnerabilitat redactat pels serveis socials de l'Ajuntament en què se sol·licitava la suspensió del desnonament. "La situació no complia amb les exigències que estableix el reial decret per considerar el cas com a vulnerable". Aqui està la clau, quan el jutge diu que la situació nom compleix amb led sexigencies deñ reiañ decret. El propietari de l'inmoble, ha de pagar els seus impostos tant si té el pis llogat como si no, aixó no té res a veure.
ResponEliminaAquí només hi ha un culpable, el Jutge.
L'alcaldessa Ada Colau va denunciar aquest dilluns el suïcidi del veí de Sants, "una notícia terrible" que "no s'hauria d'haver produït" ja que els serveis socials havien acreditat a l'abril la seva situació de vulnerabilitat. La líder dels Comuns ha exposat al seu compte de Telegram que l'actual moratòria antidesnonaments "permet evitar aquestes situacions" i assenyala al jutge per "no aplicar la moratòria i seguir endavant amb el desallotjament".
Intento separar los casos, y claro que la muerte es terrible, ¿quién lo duda?, pero no hubiera sucedido si al propietario se le hubiera exonerado de sus pagos, porque este HUBIERA RETIRADO LA DENUNCIA.
ResponEliminaLo fácil es siempre tirar las culpas a otro, y salir como adalid buenista, que es lo que hace la señora Colau.
Y por ahí no trago. LLaman al propietario, le exoneran de todas las tasas mientras encuentran la solución; este retira la denuncia y no hay ni juicio, ni juez, ni muertes.
Francesc , que no diría nada si esta señora no hubiera hablado por la prensa, pero ahora quiere quedar bien, y mejor hubiera quedado si hubiera hablado con quien tenía que hablar, que no es la prensa justamente.
El problema rau en que el propietari, sabedor de la situació del seu inquilí, podia no haver posat la demanda i parlar amb els serveis socials i l'AJuntament, segur que haurien trobat una sortida digna a la situació.
ResponEliminaCoincido en que la actitud del ayuntamiento es bastante hipócrita, por las razones que ya ha expuesto Miquel en cuanto a tributos y arbitrios por un piso que renta cero al propietario.
ResponEliminaDesahucios no, de acuerdo. ¿ Pero quién se hace cargo de los gastos, quién paga la fiesta ?.
Colau ha perdido una buena oportunidad de estar callada, como siempre.
No t'enganyis, l'Ajuntament és l'ùltim dels culpables, sobretot aquest, que força feina està fent en aquest assumpte dels desnonaments. Aquí el problema ja no és ni la llei, és el jutge, aquest jutge en concret.
ResponEliminaLa cosa no se ve igual si uno es víctima que si es verdugo.
ResponEliminaEl juez dicta sentencia sobre la Ley, no hay más. Hace año largo que el propietario, un matrimonio al que el alquiler le complementa la paga de jubilados, no cobra y por eso denuncia, pero es que denuncia porque lo tiene declarado a la Cámara de la Propiedad, que de ahí también paga renta al estado, porque sino está declarado no puedes denunciar; y a lo que voy un año largo sin cobrar nada, haciendo de Hermanitas de la Caridad, cuando son los Servicios Sociales los que desde el primer momento (y llevan más de un año) se tenían que haber movido y buscar una casa, otro piso, un lugar, o bien EXONERAR DURANTE EL TIEMPO QUE SEA NECESARIO A LOS PROPIETARIOS DEL PAGO de los devengos (IBI, Renta, Administrador, seguro ascensor, limpieza escalera, seguro del piso, mantenimiento, derramas por averías del inmueble...) y de eso nada, que lo haga todo el propietario y que se joda y haga de Teresas de Calcuta.
Que no, que no, que si dejan exento al propietario este no pone denuncia, y por ende este final trágico, pero culpar al juez o a la sociedad, o al dueño del piso por tener dos es lo más sencillo.
Tot aixó ho entenc, sembla que els serveis socials ja s'han mogut pel que es diu, només demanaven més temps. encara que sembla que l'advocayt assignat a aquest home no era mot eficient, però en núltima instància, qui pren la decisió és el jutge, edl culpable final, a més no va escoltar les alegacions de l'ajuntament i l'advocat, amparant-se en que la documentació no estaban ben prsentada, i a més, ni tan sols va reclamar la presencia dels mossos al desnonament, ni ningú de la PAH en sabia res, ningú ho sabia i ho podia intentar evitar, hi ha hagut mala fe d'aquest jutge, aixó ho tinc claríssim.
ResponEliminaCuando me refiero a quién paga la fiesta, me refiero al alquiler, gastos de escalera, impuestos, etcétera.
ResponEliminaAquí la Colau achaca siempre los males a los "fondos buitre", pero los pisos propiedad de los fondos son una minoría en Barcelona.
La mayor parte son propiedad de particulares que tienen en ellos una fuente de ingresos. Y estos son los que "pagan" la fiesta.
¿ Es justo ?, ¿ esta es la manera de fomentar el alquiler de pisos vacíos ?.
Después de mas de un año de impago, aquí son los servicio sociales los que han "patinado" por dejadez o incompetencia.
No le echemos la culpa al juez, el solo es el pianista de este trágico tango.
No estoy de acuerdo, aqui el único culpable es el juez que desoyó los argumentos presentados por el Ayto. y los servicios sociales y se enredó en un tema burocrático de que la documentación no estaba bien presentada, por eso no envió a los mossos ni informó del desahucio, por mala fe.
ResponElimina