La polèmica d’aquests dies sobre la reforma de la malversació en el Codi Penal per contribuir a la distensió del Govern central amb el món independentista ha posat de manifest el perill que es rebaixin les sancions per l’ús indegut dels fons públics. Realment, és raonable que les penes d’un servidor públic siguin diferents si es corromp en benefici propi o de tercers? Per què és més greu ficar-se diners dels nostres impostos a la butxaca que a la caixa del partit? Ens hem oblidat de llegir Montesquieu quan va escriure: “La corrupció dels governs comença sempre per la de les seves normes i principis”. - Màrius Carol.
No hi ha res de nou sota la cap del cel de la política. I no cal remetre’s a Ciceró, que es va fer un tip de lamentar la immoralitat dels càrrecs públics de Roma, independentment dels seus usos. A Un tal González, Sergio del Molino explica que quan va saltar el cas Filesa, que remetia al finançament il·legal del PSOE, Felipe González va al·legar que ell no s’ocupava d’aquests temes, que eren competència del PSOE i que s’havia assabentat de tot per la premsa, per concloure que era el primer interessat a arribar fins al final en les investigacions. Després, aquesta defensa ha estat calcada en cada delicte de corrupció d’un partit, ja fos el cas Gürtel del PP o el del 3% de CDC. Però també recorda que Juan Carlos Rodríguez Ibarra, llavors president d’Extremadura, va manifestar en una entrevista de l’època: “Jo no justifico els que fan negocis dubtosos a favor del partit, però els distingeixo dels que ho fan per enriquir-se”. És a dir, hi ha lladres i lladres o, com diu l’autor del llibre citat, cal distingir dels altres el lladre benintencionat, un Robin Hood malentès, que roba per al bé comú.
En el cas que ens ocupa, no ajuda a comprendre la reforma de la malversació el fet que Oriol Junqueras, president d’ERC, hagi dit que així serà possible limitar la capacitat repressiva de l’Estat i, alhora, “avançar en el camí d’una república catalana justa”. I a Montesquieu, que el bombin.
Vamos a ver si puedo explicarme con claridad y no "barrejar" las ideas.
ResponEliminaCreo que está bien centrar las penas en proporción a lo que se comete. No es lo mismo un robo, que un hurto, que una sisa; o la alevosía frente a la casualidad.
Dicho esto, no es lo mismo hacer una ley y ratificarla en un momento de renovación de la Constitución, que hacer la misma ley y rectificarla esperando en recíproco unos votos que hagan posible seguir ejerciendo el poder.
Dicho esto, decir que siempre se ha hecho a la medida de las circunstancias y beneficiando al que gobierna, los ejemplos del escrito son evidentes, pero esta ley, la que se vota , a quien beneficia, guste o no, es a Sánchez y su permanencia en la poltrona, y no es una ley (como no fueron otras con otros partidos), pero es que hablamos de esta y no de otras, que sea del agrado ni de los mismos socialistas que rodean al presidente.
Dicho esto, lo único que quiero es que no me engañen, que me digan que se hace porque salen beneficiados los dos partidos, el Psoe porque se mantiene y ER porque saca tajada.
Lo demás es una obra de teatro que a mis 70 años no tengo porque creérmelo.
Salut
Aquesta ley revoca la de 2015 feta fora de temps i lloc, i torna a l'origen. I una pregunta, em sabries dir que han malversat de diner public Puigdemont o Junqueras. No és molta més malversació el Carril VAO que va costar una millonada i no serveix per a res?.
EliminaNo voy a entrar en polémicas en tu página, lo sabes, pero hay un pequeño e ínfimo detalle, detalle dicho por Junqueras a la Anna Simó: "para que la república funcione hacen falta un mínimo de 3.700 millones euros mes", sin contar la paga de los viejos (esto es mio), que eso sería asumido por España pues consideraban que habían cotizado a España y no a Cataluña. Entonces ella tenía que decir aquella salvajada de: "Sufrirem un parell de meses, pero amb la república serem mes feliçes" (sic), salvajada que dijo.
EliminaNo soy quien ha de decir si se sacó dinero de un lado y se lo llevaron crudo, no lo se, si se , lo dijeron La Vanguardia y El Pais, y está en las hemerotecas, que se desviaron dineros de la Generalitat para sufragar los gastos de la declaración.
Ahora , si eso es o no es defraudar, sisar, esquilmar o beneficiar lo habrán de dilucidar quien esté preparado, pero lo que si está demostrado es que hubieron desvíos.
Aixó és política i té el seu sentit, i ja s'hi comptava que en el millors del supòsits si s'assolia la Independencia tindriem alló de Sang suor i llàgrimes almenys durant 10 anys. >Però aixó es una distopia, i en las distopias no es malversa. No hi cap hemeroteca que demostri que es varen desviar diners, comn el tema dels ordinadors de Mas, que varen anar a les escoles. Pero és el que dius, no entrem en polémica, no val la pena ni s`ho mereixen.
EliminaCómo se diferenciará, el lucro particular .Porque se puede dar el caso de familiares de primer grado.Otro caso para que los jueces tomen sus decisiones y digan que hay prevalicacion.
ResponEliminaMira,llegado este momento casi sería mejor(ya que la ley lo permite),una amnistía individual,uno por uno,ya que Sánchez se pregunta cómo es posible la conciliación nacional sin la judicialización del hecho.Pero que no haga un petardo de ley
La amnistía seria lo más práctico, siempre que no favoreciera a Puigdemont que es pieza de caza mayor innegociable.
EliminaA Puigdemont también,que vuelva a casa,que deje de incordiar a ver si podemos dejar el tema del proceso cerrado,que ya está bien los años que hemos pasado,como si la vida ya no nos da problemas reales,más caros que el dinero que este grupo se ha gastado.
ResponEliminaPodría volver por Navidad, como los turrones el Almendro.
EliminaEl resultado de construir un carril BusVao o abrir una "embajada" en Finlandia es el mismo : dilapidar un dinero que no tenemos, y que se podría invertir en asuntos mas urgentes de utilidad general, que no son pocos.
ResponEliminaAl final, disculparemos a los sediciosos haciéndolos pasar por vulgares idiotas.
No és el mateix, les ambaixades son negoci, captació d'empreses inversores, que i per cert han funcionat bastant bé. No barregem conceptes, La gravetat del cas es que no hi va haver malversació en els procés, se la varen inventar els tribunals en el desproposti de l'infecte judici als del procés. Obrir ambaixades és una questió política, i a més a més legal.
EliminaHay "embajadas" completamente inoperativas e inútiles, donde se ha colocado a inútiles muy bien pagados, no me seas tan ingenuo.
ResponEliminaNo et diré que no, però les ambaixades són la xocolata del lloro, i no només les catalanes, ho són les ambaixades en general de qualsevol país.
ResponElimina