ESCAC I MAT AL FISCAL GENERAL 16.6.24

El primer dimitit per la Gürtel va ser el ministre de Justícia socialista, Mariano Fernández Bermejo. El primer condemnat per aquesta trama de corrupció va ser el jutge que la investigava, Baltasar Garzón. El primer (i únic) dimitit per les comissions en màscares del germà d'Ayuso va ser Pablo Casado. I seguint aquesta llarga tradició, el primer dimitit pel frau fiscal de la parella d'Ayuso probablement serà el fiscal general de l'Estat, Álvaro García Ortiz. És la norma, no pas l'excepció: el primer que cau a Espanya és sempre el que denuncia o persegueix la corrupció. No cal ser endeví. És molt evident el que passarà. En els propers dies, el Tribunal Superior de Justícia de Madrid demanarà al Suprem que investigui el fiscal general de l'Estat. I poc després, la Sala Segona del Tribunal Suprem probablement dirà que sí, que ho ha d'imputar. I quan això passi, el més probable també serà que Álvaro García Ortiz es vegi obligat a dimitir. Escac i mat, perquè la imputació és el final d'aquesta partida. No caldrà més. Després, d'aquí uns mesos, tot quedarà gens. Igual que va quedar gens aquella acusació que va fer Ayuso contra Casado i que va forçar la seva dimissió: aquest suposat espionatge des de Gènova que era una pura invenció. Però llavors ja serà igual perquè l'objectiu estarà complert: deixar clar, una vegada més, que Espanya té amos; que hi ha poders contra els quals és millor no lluitar.

I quin és el presumpte delicte que ha comès Álvaro García Ortiz? Quina és la causa objectiva que en forçarà la dimissió?. Una nota de premsa de la Fiscalia. Aquesta és l'excusa formal.

Abans de seguir, un petit repàs del que va passar. El 12 de març, elDiario.es va destapar que la parella d'Ayuso, Alberto González Amador, havia defraudat a Hisenda 350.951 euros, després de cobrar dos milions en comissions per contractes de màscares. Dos fets incontrovertibles, provats, demostrats, i dels quals inexplicablement gairebé ningú no parla avui. Després de les nostres notícies, van arribar els intents de tapar la informació. Les amenaces de Miguel Ángel Rodríguez a elDiario.es. Les seves boles. La mentida que era Hisenda qui devia diners a la parella d'Ayuso, i no al revés. Aquella notícia del hackeig al despatx d'advocats que defensa González Amador: aquell atac informàtic que, segons MAR, “només podien cometre els estats” i del qual no en vam saber mai més. O aquesta acusació falsa contra els periodistes de elDiario.es “encaputxats” que havíem assaltat la casa d'Ayuso. Un desplegament enorme de focs artificials amb què el Govern d'Ayuso va intentar desviar l'atenció.

Entre totes aquestes mentides, va haver-hi una mentida que va destacar sobre els altres: una informació falsa difosa per Miguel Ángel Rodríguez i que va publicar el diari El Mundo la nit del 13 de març, l'endemà de la nostra primera exclusiva. En aquesta notícia s'assegurava que la Fiscalia havia ofert un acord a la parella d'Ayuso i que els “de dalt” ho havien impedit. En aquesta piulada de Miguel Ángel Rodríguez, el cap de gabinet d'Ayuso, s'explica bé aquesta acusació. La idea és clara: acusar el Govern de maniobrar en una jugada política contra la presidenta Ayuso. Com si hagués estat el CNI qui va obligar la seva parella a defraudar. La realitat? És just al revés. Va ser l'advocat d'Alberto González Amador qui va contactar amb la Fiscalia per oferir un acord de conformitat a canvi de no anar a judici. Va ser la parella d'Ayuso qui estava disposada a reconèixer els delictes, la culpabilitat. No hi va haver cap ingerència dels “de dalt”. Era una mica per intentar desacreditar la nostra informació. Una altra mentida més.

I és aquí on el fiscal general de l'Estat va actuar. Com ell mateix ha explicat en diverses entrevistes, després de la notícia falsa, el 14 de març, va ordenar enviar una nota de premsa aclarint la situació. Una nota de premsa –la pots llegir aquí– on la Fiscalia explicava la veritat: que havia estat l?advocat d?Alberto González Amador qui havia demanat pactar, i no al revés. L'article 4.5 de l'Estatut del Ministeri Fiscal és força clar i empara la decisió del fiscal general. Entre les funcions de la Fiscalia també hi ha informar: Article 4.5. Informar lopinió pública dels esdeveniments que es produeixin, sempre en làmbit de la seva competència i amb respecte al secret del sumari i, en general, als deures de reserva i sigil inherents al càrrec i als drets dels afectats. I això just que el que va fer Álvaro García Ortiz: davant d'una fal·lera flagrant i manifesta, que intentava desacreditar l'actuació de la Fiscalia, simplement va informar l'opinió pública de la veritat. També va defensar un dret constitucional: el dret a rebre informació veraç. Ni més ni menys, però tampoc res més.

La causa no estava sota cap secret de sumari. Tampoc no es posava en risc el dret de cap afectat: havia estat Alberto González Amador qui havia revelat la qüestió principal, la seva negociació amb la Fiscalia. Va ser l'equip de la presidenta de Madrid qui havia filtrat que hi havia unes converses amb la Fiscalia per arribar a un acord de conformitat, revelant fins i tot un dels correus, de manera manipulada i parcial. La novetat de la nota de premsa només era desmentir una notícia falsa: que no havia estat la Fiscalia, sinó l'acusat, que havia volgut pactar. I per això oferia la cronologia dels diferents correus electrònics, entre la Fiscalia i l'advocat defensor d'Alberto González Amador.

No hi ha en aquesta nota de premsa cap dada reservada o protegida que no es conegués amb anterioritat. Aleshores ja se sabia que González Amador estava imputat. També que el seu advocat havia parlat amb la fiscalia per pactar. No hi ha a la nota de premsa res que qüestioni ni el dret a la defensa ni la privadesa de la parella d'Ayuso. Tampoc no és la primera vegada que la Fiscalia emet una nota aclarint una informació o desmentint una fal·lera. És habitual. Passa a la pràctica totalitat dels assumptes d'interès informatiu que arriben als tribunals, abans també que hi hagi la sentència.

Gairebé cada dia, la Fiscalia difon escrits d?acusació en què es demana delictes de presó contra persones. S'ometen sempre les dades protegides –les adreças, els números de DNI…–, però sí que es publica la resta. En alguns casos aquestes acusacions prosperen; en altres no. Parlem sempre de persones que encara no han estat jutjades i que tenen el dret a la presumpció d'innocència. És una pràctica que mai no ha estat qüestionada, fins avui.

Unes setmanes abans d'aquesta nota, per exemple, la Fiscalia va enviar a tots els mitjans l'escrit d'acusació contra Koldo García. No hi va haver cap escandalera en aquella ocasió. En defensa de la parella d'Ayuso, tot aquest criteri va canviar. Després de la nota de premsa, l'Il·lustre Col·legi de l'Advocacia de Madrid (ICAM) va presentar una querella contra la Fiscalia pel suposat delicte de “revelació de secrets”, acusant-los també de vulnerar el dret a la defensa d'Alberto González Amador. La parella d'Ayuso es va sumar més tard a l'acusació. Una querella que ha estat acceptada a tràmit, que s'ha començat a investigar, que ha prosperat al Tribunal Superior de Justícia de Madrid amb una inusitada velocitat i que aviat li costarà el cap al fiscal general.

Dada important: el secretari general del Col·legi de l'Advocacia de Madrid és Luis Banciella. Fins al 29 de febrer, va ser l?advocat general de la Comunitat de Madrid. La persona de l'equip d'Ayuso que pletejava a la defensa del govern regional. El Col·legi de l'Advocacia de Madrid es presenta com una institució independent. És una cosa que molts a l'advocacia qüestionen obertament. Segons l´Associació Lliure de l´Advocacia, l´actual direcció de l´ICAM està actuant "en defensa d´interessos polítics i personals" del Govern d´Isabel Díaz Ayuso. I tot això de la querella per revelació de secrets és només “una enorme sobreactuació”.

També és una constant: sempre que un escàndol de corrupció sacseja l'esquerra –encara que la causa sigui secreta– les dades circulen per les redaccions de tot Madrid. Però quan és al revés, i és la dreta l'afectada, el delicte de “revelació de secrets” sempre surt a la llum.

El setge contra el fiscal general de l?Estat coincideix amb una altra qüestió: l?entrada en vigor de l?amnistia. I la defensa que ha fet Álvaro García Ortiz del compliment d'aquesta llei, davant la interpretació esbiaixada que estan fent alguns jutges i fiscals, que pretenen endarrerir-ne l'aplicació.

La clau és ara un paràgraf de la llei d'amnistia: aquell on es perdonen els delictes de malversació relacionats amb el procés “sempre que no hagi existit propòsit d'enriquiment”. Segons la seva interpretació, contrària ja no a l'esperit de la llei sinó al de la llengua castellana mateixa, consideren que sí: que hi va haver enriquiment i ànim de lucre, encara que cap dels afectats s'emportés un sol euro per a ell. 

Els mateixos fiscals del Suprem que van veure una rebel·lió sense violència –que ni tan sols el Suprem els va comprar–, ara han trobat un enriquiment on ningú no es va enriquir. A aquest pas, algun dia trobareu un homicidi sense mort, un suborn sense suborn, un aplanament de morada sense morada o qualsevol altre exemple surrealista del seu dret penal d'autor.

Aquesta interpretació torticera de la llei és molt probable que no es quedi només a la Fiscalia del Suprem. Hi haurà segur més fiscals i magistrats que la comprin; els mateixos que es van manifestar contra la llei. Serà una altra prova del respecte que tenen alguns per la separació de poders que tant prediquen i que només servirà per endarrerir una mica més l'aplicació de l'amnistia: dubto que l''enriquiment sense enriquits' prosperi a la Justícia europea o al Tribunal Constitucional, que és qui a la llarga haurà de decidir. Pel camí, és probable que aquest absurd debat semàntic també serveixi per estrènyer encara més les femelles a Álvaro García Ortiz. 

Tot ha valgut contra aquest fiscal general, a qui la dreta no perdona que dirigeixi una de les poques institucions de la Justícia on el domini conservador no és monolític, aclaparador. Només així s'explica el que va fer el Consell General del Poder Judicial –més de cinc anys amb el mandat caducat– qüestionant-ne el nomenament. O la inquietant sentència del Tribunal Suprem anul·lant el nomenament de Dolores Delgado com a fiscal de Sala en matèria de Drets Humans i Memòria Democràtica –amb l'al·lucinant argument que pot estar condicionada perquè el seu marit, Baltasar Garzón, presideixi de manera honorífica una fundació en defensa dels drets humans–. 

És una cacera que no s'acabarà quan aquesta partida d'escacs culmini en la dimissió d'Álvaro García Ortiz. Sigui qui sigui la persona que el substitueixi, la guerra continuarà contra ell. Perquè la dreta considera la Justícia com un mas de la seva propietat.

'El butlletí del director' és una carta setmanal d'Ignacio Escolar exclusiva per a socis i sòcies de elDiario.es en agraïment pel seu suport, amb claus, dades i recomanacions personals. Si tu també el vols llegir i rebre cada dissabte a la teva bústia, fes-te soci@ de elDiario.es

MIRADES QUE NO VOLEN VEURE 16.6.24

Tota persona val la pena, sigui qui sigui i vingui d’on vingui; després, si entrem en detalls de comportament, ja ho veurem. I amb tot això allà trobem l’indigent fora de qualsevol horari. Habitant l’atzar i la intempèrie. I des de quan es creia invencible fins ara que ja es troba en l’edat de les pastilles, tota una biografia per descobrir. Propietari temporal d’un portal, un caixer, una cantonada, o rere la reixa i aixoplugat en un comerç tancat, un vestíbul desanimat… Com ell, i ella, més de 4.800 persones a Barcelona, segons la Fundació Arrels. Un fracàs de tots. Una derrota social.  El rostre fosc llaurat per les hores i els dies al ras. La mirada mansa i afligida. Desarborat, a la nit es cobrirà amb llençols de paper de diari i un coixí de cartrons. Sempre la mateixa roba adobada pels anys i el greix, amb el llustre que dona la brutícia quan ja es torna inodora i esdevé antiga –amb “solera”, diria un desaprensiu–. Al seu voltant rebutjos de l’imprescindible, rastres que li han deixat els que tenen altres vides més amables. Les sobres de les sobres. Aspre de mans. Dol a les ungles. Mitjons desaparellats i carregat amb bosses velles d’orígens irreconeixibles: tot el seu equipatge. L’únic possible. És un personatge sense literatura, en tot cas el pòsit amarg d’una societat que naufraga. És, són, indigents que ofegats en la seva exclusió ens parlen, vulguem o no, de nosaltres mateixos, de la malaltia, la sort, el desvari, la injustícia i la desigualtat. De com les circumstàncies personals i col·lectives influeixen perquè alguns i algunes siguem més que el nostre destí. O menys. De les destralades a l’ànima o a la memòria. I les mirades? Un intercanvi de mirades avergonyides. Mirem sense que ho sembli, com de perfil. Mirem sense voler veure, perquè el que no es veu no existeix. Una vergonya atàvica ens trasbalsa. Mai una dissimulació no ha estat tan real i perceptible. És com si quan es va organitzar el món l’existència d’aquests éssers no estigués prevista. Alguna cosa ens culpabilitza. I de totes les característiques humanes la culpa és la més dolorosa. La més inevitable. La més tortuosa.

Hi ha més que sentit de culpa en aquest escrit de Joan-Pere Viladecans, hi ha desencís, angunia, una angúnia que es reflecteix en l'article què ha publicat avui a la vanguardia. L'última primavera. L'article més trist, delicat i depriment que he llegit en molt de temps.

ECOLOGISTES, SALVEU-NOS A NOSALTRES 15.6.24

Ecologia: I els milers, o milions i milions d'espècies d'animals i vegetals, que es van extingir abans de l'aparició del primer fum industrial?

Sembla una bajanada, però l'aforisme de Fuster és d'una claredat meridiana, a la natura tot té un sentit i tot està relacionat, per això no entenc la repoblació al Pirineu d'ossos, que si al seu dia (o nit) varen desaparèixer va ser per la selecció natural de les espècies, com va passar amb tantes altres.

A l'Estany, a 900 metres sobre el nivell de la mar, on hi havia un estany, - d'aquí el nom - era relativament fàcil trobar-hi petxines, o a la muntanya de Montserrat n'hi ha també, vol dir que la naturalesa aliena a les malifetes dels homínids, fa i desfà segons li convé o es veu obligada a fer-ho.

Tan irresponsable podria semblar l'aforisme de Fuster com l'actitud dels que parlen de salvar el Planeta, com si al Planeta li importés gaire que la platja estigués a la Barceloneta o a Moià. Haurien si de cas, de parlar de salvar-nos a nosaltres, als homínids i homínides com a espècie, que tampoc sé si val massa la pena. Estic segur, però, que Fuster avui dia no escriuria aquest aforisme, la consciència ecològica de la gent ha canviat molt en aquests anys, tot i que el que diu és molt coherent, lògic i raonable. Amb la pandèmia es va aparcar momentàniament tot el tema del canvi i del climàtic i la contaminació, però el desastre ecològic va continuar, augmentat pels milers i milers de mascaretes i residus plàstics amb el tap sense enganxar, que poblen la terra i trigaran 400 anys o més a descompondre's. Senyors ecologistes. no salveu el planeta, salveu-nos a nosaltres, encara que no ens ho mereixem. Gràcies, però em sembla que ja feu tard.

CREURE EN QUALSEVOL COSA 15.6.24

Deia, no recordo qui, que quan l'home deixa de creure en Déu, és capaç de creure en qualsevol cosa, tot i que potser hauria de ser al revès. Deu fer temps de la cita atès en els temps actuals, tan políticament correctes, diria els homes i les dones o els ciutadans i les ciutadanes, o els camperols i les camperoles. Dic això, perquè és cert que en l'època actual tenim una ciutadania que és una barreja d'hedonisme i nihilisme, prou desconcertada i sense cap mena de valors on regir-se en el seu quefer diari i s'ha canviat el concepte de déu per altres déus més tangibles i menys eteris.

Perdut o en franca decadència el concepte de família, amb la càrrega d'autoritat no ja física sinó moral que comportava, sense cap respecte per la gent gran, la classe docent i el mateix amb la política, mica en mica s'ha generat una societat amorfa, banal, bastant idiotitzada i d'una enorme fragilitat emocional. Una societat que no creu en res en concret, o si ho fa es abraçant dubtoses ideologies.  Vivim en una societat l'estil de vida de la qual es basa en el no-res, una societat nihilista. Apatia per la vida i un hedonisme consumista que busca plaer sensorial immediat sobre el qual gira tot, el plaer com a bé suprem, unit a un relativisme moral. Perdudes les cultures de l'esforç, del sacrifici i de la responsabilitat vers els altres, l’individualisme hedonista campa al seu aire. I és clar, en no haver-hi una base sòlida per afrontar els reptes reals del fet de viure, la frustració, el fracàs i l'angoixa són a l'ordre del dia. Comença per ser un fracàs l'escola que llença a la majoria d'edat adolescents ignorants, sense il·lusió per a res que no sigui el divertiment fàcil i la banalitat per bandera, sense ideologia, esma ni el més mínim esperit de sacrifici, generació rere generació sense qualificar, aspirants a mileuristes en el millor dels casos o a aturats d'ofici de per vida. No sorprèn gens doncs que ens diguin que la primera causa de mort a Catalunya entre els joves sigui el suïcidi. No sorprèn - dic -perquè és la conseqüència lògica del comportament anòmal i malaltís de tota una societat desorientada i perduda en mig de la banalitat absoluta, que sembla difícil de reconduir. I si aquest desgavell ja s'albirava en època de suposada bonança econòmica, la pandèmia i la postpandèmia no han fet més que agreujar-ho.

És per això que la gent vota a qui vota sense saber exactament per què. Estem immersos en temps difícils i la resposta no la trobarem en Déu ni és en el vent. No és Europa qui ens ha de salvar, ni Espanya, som nosaltres retornant al principi, a la sobrietat, l'esforç, el sacrifici, la solidaritat i la humilitat, l'amor... Sí!, l'amor. Hannah Arendt deia que des de nena havia sabut que només l'amor li podia proporcionar la sensació d'existir. D'existir realment. Un amor que al mateix temps li provocava una por horrible de dissoldre's. De desaparèixer davant d'allò estimat. És una altra manera de fer la revolta. La pregunta és: els nostres Governants en són conscients?, i nosaltres?

D'ADOLESCENT VAIG SER ESQUERRA REPUBLICANA 14.6.24

D’adolescent, vaig ser ERC. Em deixava copiar als exàmens per nanos amb pares rics que molaven, o em demanaven diners per dinar, uns diners que no em tornaven mai. Els feia favors per fer-me sentir convergent, però no ho aconseguia mai del tot. Els votava perquè fossin delegats, però després feien festes i no m’hi convidaven. Oblidat fins al següent examen o quan se’ls acabessin els diners. - Carlos Zanon a la vanguardia. Al mínim gest de rebel·lió, em deien traïdor, espanyol o clavacolzes. La seva sempre va ser una trampa perfecta. Eren els patrons i jo, el conserge, que si era sol·lícit, s’aprenien el nom de pila i potser em desitjarien bon Nadal. Quan ets adolescent i Esquerra Republicana, estàs ple de complexos i deixes el jardí de casa dels pares per Sant Joan als nois grans i a les noies­ altes i sonses que estudien Dret, però només perquè tu tiris bombetes i paguis Fantes mentre ells tiren coets al cel i burilles a la teva piscina de plàstic. No tens mai prou diners per deixar de ser adolescent i Esquerra Republicana ni aquella cara que fan els convergents de ser el seu pare també convergent, treballar a La Caixa i fer bromes divertidíssimes sobre espanyols i flatulències. No tens mai prou pedigrí per ser ells perquè amb prou feines tens avis franquistes i bufets de notaris i mares funcionàries i pares que vesteixen corbata a Barcelona i bermudes a Sa Tuna. En una guerra mundial, beurien Vichy però dirien que és ratafia o al revés, depèn de qui els ho preguntés. Però hi ha una cosa pitjor que ser adolescent i Esquerra Republicana que és ser adolescent Esquerra Republicana i fer-te l’homenet alt i de l’Estudiantes i convocar unes eleccions, perdre-les i, avergonyit, tornar a donar les claus de la finca als amos o als seus fills, als de  sempre, vaja. 

Frankelo era un simpàtic elefant alemany que va arribar a Barcelona per ajudar Joan Hortalà a la campanya electoral de l'any 1983. El llavors candidat d'ERC a l'alcaldia de Barcelona buscava algun tipus d'associació d'idees amb el Partit Republicà dels Estats Units, suposo que més per la denominació republicana que per la seva ideologia. 

Coses més rares s'han vist d'un partit del que fins i tot en va sorgir un efímer PI de dues branques, Colom i Rahola.

DESQUALIFIQUEN UN FOTÒGRAF DESPRES DE GUANYAR AMB UNA FOTO REAL UN CONCURS 14.6.24

L'anècdota sobre la suposada participació de l'actor i director Charlie Chaplin en un concurs d'imitadors del seu mundialment conegut personatge Charlot és una de les llegendes cinematogràfiques que més arrelades han quedat a l'imaginari col·lectiu. La llegenda explica com el conegut artista es va presentar al concurs com a part d'una broma, ocultant la seva identitat sota un nom fals i participant en la competició d'imitadors del personatge que ell mateix havia creat per acabar, perdent davant de l'actor i comediant Milton Berle. La febre que havia desfermat l'icònic personatge de Chaplin es va estendre per tot el globus terraqüi, convertint-lo en el rostre més famós a nivell mundial. Chaplin va quedar en 27è lloc. Doncs bé, una cosa semblant pero en un altre sentit, li ha passat al fotògraf Miles Astray que ha estat desqualificat d'un concurs de fotografia després que la seva imatge real guanyés a la categoria d'imatge creada amb intel·ligència artificial (IA). La foto veritable, encara que una mica surrealista, es tractava d'un flamenc que l'autor va presentar a la categoria d'IA dels 1839 Color Photography Awards. Els jutges no només la van col·locar al tercer lloc, sinó que també va guanyar el premi People's Vote Award. Miles Astray va explicar a PetaPixel que el seu objectiu era demostrar que la naturalesa encara pot vèncer la màquina i que el treball real de creatius reals continua tenint mèrit. A més, va afegir que després de veure casos recents d'imatges generades per intel·ligència artificial que vencien fotos reals en concursos, va començar a pensar a capgirar la història i les seves implicacions presentant una foto real a un concurs d'IA. La imatge va guanyar el premi 'People's Vote Award', a més de quedar al tercer lloc en la seva categoria.

Pel que sembla, els jurats del concurs que treballen per a The New York Times, Getty Images, Phaidon Press, Christie's i Maddox Gallery, entre d'altres, no van poder dir que la foto d'Astray fos real. Tot i això, en un correu electrònic enviat a PetaPixel, els organitzadors del concurs van afirmar que, encara que aprecien el “poderós missatge” d'Astray, la seva obra ha estat desqualificada en consideració als altres artistes. Des de fa un parell d'anys, la tecnologia tant en text com en imatge ha avançat ràpidament donant lloc a impressionants fotografies d'IA com no s'havien vist abans. Aquest fet ha suposat que concursos de fotografia hagin caigut al parany de premiar imatges d'IA pensant que eren reals. En aquest cas, la iniciativa del fotògraf Miles Astray de presentar una fotografia real a un concurs d'imatges IA ha resultat en una victòria per a la fotografia real davant de la Intel·ligència Artificial.