ÚLTIMS ESCRITS:
A1

DANYS COL·LATERALS



Ara que a reaparegut el fantasma de José Maria Aznar, o Ansar com li deia Bush. Ara que ha negat la participació d'Espanya, a la guerra d'Iraq. Ara que ni va contestar quan Rufián li va preguntar per José Couso. Ara que diu no es penedeix de res del que va fer, seria bo recordar com va ser el dia 11-M per un ciutadà, i la percepció instantània de que l'atemptat no havia estat obra d'ETA, com sostenia aferrissadament el Govern Aznar i com s'hi va entossudir durant anys inutilment 'el Mundo'.
Rebo sovint correus d'Eulogio Paz, l'exmarit de  Pilar Manjón, pares ambdós de Daniel Paz mort en l'atemptat de l'11-M. Aquests correus són per informar sobre el fets d'aquell atemptat, per desenmascarar totes les mentides del Govern i de el Mundo, i és que aquest home continúa encara obbssesionat en una autèntica croada contra el Mundo i les seves mentides intentant justificar el que era injustificable, sense oblidar ni en un moment els fets tràgics de fa 14 anys. Aquests són els danys col·laterals de l'atemptat, una separació matrimonial, una obssessió gairebé malaltissa per tot el que cínicament nega el Sr. José Maria Aznar López. No sé i en el fons ni m'importa com el jutjarà la història, els ciutadans de bé ja l'hem jutjat, i el veredicte és: culpable, de crims de guerra.

Aquesta es la meva visió del fets que vaig publicar al seu dia: "El dia 11 de març de 2004 estava esmorzant a les vuit del matí a Bigues i Riells. Com sol passar en molts bars a aquestes hores del matí, el televisor estava engegat però sense so. En aquest cas i dia concret el canal que emetia era el 3/24 de la Corporació Catalana de Radio i Televisió. De sobte es tallà la emissió convencional i unes imatges d'un plànol de la estació d’Atocha i altres zones de Madrid aparegueren en pantalla amb indicatius de explosions; ràpidament la mestressa del bar apujà el volum del televisor y tots els que érem allí començarem a tenir consciència del que acabava de succeir. Després d’esmorzar, vaig pujar al cotxe i en engegar la radio vaig acabar de tenir coneixement de la terrible tragèdia que l’acte terrorista havia causat en el metro de Madrid y del número de víctimes innocents que ja s'albirava, ates que a aquella hora solen abarrotar el transport públic de la capital d'Espanya, tots els ciutadans que s'hi desplacen per diferents questions.
Al cap d’una estona, parlant amb un client a Vilanova del Vallès, em comentà que no tenia clar que la autoria de la massacre fos obra de ETA: “no és la seva manera d’actuar” em va dir, cada grup terrorista de una manera de fer, i aquesta no es la d'ETA, i tan de bo no hagin estat ells –afegí - perquè de ser així tenim Pp per estona.
Mentre comentàvem la qüestió es va saber de las declaracions de Otegi dient que no havia estat autoria d'ETA, i ja més tard començà a prendre cos cada cop amb més força la hipòtesi de que es tractava d’un atemptat d’Al Qaeda o una franquícia seva. Per la tarda, vaig consultar l'última hora en els diaris electrònics més importants d’Europa i Nord-america i tots, tots, parlaven ja clarament d’un atemptat comès per Al Qaeda. No fa falta recórrer a la versió oficial que seguia entestant-se en donar el govern de España a través del ministre de l’Interior Angel Acebes, crec que tots la recordem perfectament.
Tota aquesta prèvia és para aclarir que aquí fou on el Partit Popular començà a perdre les eleccions del diumenge següent amb o sense SMS. Aixó la gent del carrer no ho sabem. El que si intuíem era que no havia estat ETA i el Govern s’entossudí en insistir en el contrari, malgrat la furgoneta, les cintes, els telèfons i tot. Aquest va ser el seu error. Si José Maria Aznar hagués anat a l’estació d’Atocha aquell mateix mati i hagués assumit i manifestat que l’autoria de l’atemptat podia no ser de ETA, sense dir que era obra d'Al Qaeda, la reacció de la gent possiblement hauria estat una altra. Però aixó significava reconèixer l’error de haver-nos ficat en una guerra en la que una gran majoria de ciutadans no hi estàvem d’acord, i així ho demostrarem clarament manifestant-nos en tota España en contra d’aquesta intervenció, a lo que ell despectivament es limità a traves de la seva televisió a minimitzar la xifra real d’assistents i a dir-nos “pancarteros” I aixó és el que realment succeí vist des de la perspectiva d’un ciutadà de a peu, malgrat que a dia d’avui anem encara amb àcids bòrics i altres histories de mal perdedor.
Dins del desastre que fou aquest atemptat i els gairebé 200 morts físicament, més els que quedaren per plorar als essers perduts, l’únic positiu és que aquest acte terrorista significava irremeiablement a mig o llarg termini la fi d’Eta com a banda terrorista. A partir del 11- M ETA ja no te cap raó de ser (per a mi la deixà de tenir el 1978 o fins i tot abans) o millor dit, no la va tenir mai, car no hi ha cap ideal ni causa, per justa que sigui que per assolir-lo necessiti assassinar a sang freda encara que sigui a una sola persona. Peró l'atemptat de Madrid va tenir la capacitat de fer entendre a ETA (o així hauria d'haver estat) que el joc per a ells s'havia acabat, que ja no podian seguir per aquesta línia, que la coartada que a Hipercor la policia havia estat inoperant perquè els hi convenia que l'atemptat produis morts, ara malgrat ser segurament certa, ja no valia ni per a ells, que ja no piden seguir matant. No se encara si ho han acabat d'entendre del tot, però no tenen altre sortida. L'enemic ara és invisible i pot actuar on, quan i com vulgui pràcticament amb total impunitat, fer el mal que desitji i desaparèixer engolit en el no res de l'anonimat, i aquest enemic si que és complexe i impossible de derrotar. Aixó és el que ens ha de preocupar, i el Pp en aquells moments i encara a hores d'ara, entestat, entossudit i obcecat amb ETA, no va voler, no li convenia o no ho va saber veure quin era el perill real i d'on venia, i així els hi va anar". 

Fa ja 14 anys d'aquell tràgic matí, i dels morts pocs se'n recorden a banda dels seus. I Aznar? Bé, gràcies."


« PREV
NEXT »

19 comentaris

  1. Comparto casi todo lo que dice el autor, a mi me parecía imposible que ETA hubiese hecho algo, ¿porque?, pues no lo se, no era su estilo, nunca lo había hecho... Me acuerdo de aquel día perfectamente, por la tarde EEUU decia que habia sido islamico, los israelitas (ojo, que estos estan muy informados) decian que habia sido islamico, los hijos de la Gran Bretaña decían que era islámico, todo el mundo decía que era islámico... y el que no lo decía, como es el caso de este del bigote, lo sabia, lo que es peor...Todavía me acuerdo de Acebes, cuando le vi, sabia que estaba mintiendo, lo sabia, pero creo que yo y el resto de españoles que son normales y no fieles seguidores de algun oraculo político, que pervierte la realidad hasta deformarla..
    Echar la culpa de Hipercor a la Policía es como decir que si a una mujer la han violado era porque tenia minifalda, de retrasado mental profundo, en aquellos años el Corte Ingles recibia una amenaza de bomba casi todos los días, ¿que debía de hacer? ¿cerrar todos los dias?, por favor...Aqui los culpables son los que ponen o los que tiran las bombas, creo que no es tan difícil de entender, para nadie...
    Un saludo

    ResponElimina
    Respostes
    1. Cada vez que leo "Temujín" te translitero. Y te convierto automáticamente en Genghis Khan, que es como yo te veo. Y creo que eres rojo. Ni comunista ni anarquista ni rojo en sentido estricto, sino en el del grito esperanzador transmitido por la Revolución Francesa en que la libertad, la igualdad y la fraternidad eran los objetivos.

      Elimina
    2. Claro a toro pasado...Pero en aquellos momentos,era ETA la que dominaba el mundo del terror en España y fue capaz de todo, matar en Ipercor,en el cuartel de la guardia civil,tenía capacidad para hacer lo mismo en el tren.Ahora ya no dudamos,terrorismo islámico,pero entonces era lógico que se pensara en los asesinos de ETA.Ahora va resultar,que todos tenemos un olfato especial,para todo lo relacionado con el terrorismo.Lo cierto es, que el gobierno tardó mucho en darse cuenta del nuevo terrorismo y le costó las elecciones,vino Zapatero que también le costó darse cuenta de la crisis.Es que son lentos en admitir las cosas,porque tienen apego al poder.

      Elimina
    3. Yo lo tuve, pero por pura lógica, no era el modus operandi de ETA, aunque también es cierto que muchos deseábamos que no fuera ETA, además, al rato ya se vio que no era obra de ETA, sinó de Al Qaeda.
      El Gobierno supo enseguida que no era ETA, pero n o le convenía aceptarlo, si era Al Qaeda era reconocer su vinculación al ataque a Iraq.

      Elimina
    4. ojo Chiloé que és el Gengis Khan de Gamonal.

      Elimina
    5. lo de Hipercor fue que por desidia o por interés - nunca lo sabremos - , no desalojaron cuando avisaron por tres veces los etarras a la policia.

      Elimina
    6. Al Qaeda,era una palabra nueva,nunca se había oído.Un gobierno no puede decir así por las buenas:"...Ha sido Al Qaeda".Ahora es fácil,con decir que ha sido
      terrorismo islámico,se acabó el problema y para colmo
      lo acaban diciendo ha sido una célula durmiente o mejor,un lobo solitario.Asi acaban con el problema de la comunicación.No interesa la información.
      Hoy día el gobierno de Aznar hubiese hecho lo mismo.Señores ha sido una célula durmiente(parece un anuncio de colchones)

      Elimina
    7. De nueva nada. Llevaban con ka marca desde 2011

      Elimina
    8. Buenos días Chiloe, me llamo Daniel Fuente, aunque mi nick es Temujin, el hombre de la "voluntad larga" o el hombre de hierro que que es lo que significa su nombre...Temujin fue un personaje extraordinario, en una sola vida creo el imperio no diviso más grande de la Historia y aunque no tenia cultura alguna, ni más patrimonio que su "voluntad larga", se supo rodear en las zonas que conquistó de la gente más válida que encontró, que es como reconocer tus carencias e intentar aprender de quien sabe más o asi lo entiendo yo y ese afán de aprender, de superar adversidades es lo que más me atrajo de este personaje, tan desconocido en Europa y que cuya vida, para mi por lo menos, es tan interesante...

      Mi imagen de Caballero del Temple que pongo en el nick es, quizás, porque siempre me gustaron los caballeros que actúan de forma desinteresada y esa imagen siempre me cautivó, aunque poco o nada tiene que ver una cosa con otra. Los caballeros del Temple protegían a los peregrinos en Tierra Santa, a todos los peregrinos sin mirar su religión, y también supieron aprender cosas de sus enemigos, dicen que tenían médicos árabes y otras muchas cosas como por ejemplo la edificación de fortalezas, aprendieron, sin perder personalidad o quizás aumentando la propia... Eso me gusta.
      Y si, soy admirador de la Revolución Francesa, la libertad de las personas, de los individuos, para mi es fundamental, que la gente pueda ir y venir, pensar y hablar como mejor desee o pueda es un objetivo fundamental, la igualdad de oportunidades (que no es lo mismo que todos seamos iguales, ojo) también es un pilar básico de cualquier sociedad, no ya desarrollada, sino decente y la fraternidad es la masa que une a las personas para conseguir objetivos comunes de todo tipo que hacen que crezcamos...
      Y soy casi, de los jacobinos, esos que iban explicando a los señores locales de Francia, que a partir de ahora, hucha común y que se acabaron los privilegios de unos sobre otros y que uno que hubiese nacido en París tiene los mismos derechos que uno nacido en Troyes o Béziers, que no significa, como he dicho antes que sean iguales y eso seria lo que haría, no ya en España, sino en toda la UE y que, creo que si no hacemos, fracasará... Pero no de forma revolucionaria, sino evolucionaria... que es diferente, se necesita "voluntad larga" y la vista a "largo plazo" si se me permite la repetición...
      Un saludo y encantado

      P.D. Francesc, disculpa esta presentación en tu sala de estar...

      Elimina
    9. Desde luego, igualdad entre los iguales, a eso es a lo que me refería aunque no me haya explicado bien. Y en otro orden de cosas y por lo grato e interesante que me resulta leeros a todos vosotros tengo muy claro dónde quiero estar y con quién.

      Francesc, por favor, discúlpame a mí también.

      Elimina
    10. Tranquis, estaba echando la siesta.

      Elimina
  2. Es que si ho hagués reconegut hagués estat diferent, molt diferent. Té que ser molt dur i dolorós que et matin el fill i que el govern et vulgui no només enganyar sino que efectivament et menteixi reiteradament i et deixi sol, completament sol i abandonat amb la teva vertitat... és per obsessiornar-se i si que hauríen de tenir el seu Memorial com reclamen molts familiars de les víctimes. Més que treure en Franco del Valle de los Caídos hauríen de reconeixer les víctimes dels atemptats i de la guerra d'Iraq.

    Un petonet.

    ResponElimina
    Respostes
    1. El va perdre a Aznar, la superbia, la seva estúpida superbia de qui no sent res, creu que es alguna cosa i que està per sobre del bé i del mal.

      Elimina
  3. Fué en los primeros minutos tras el atentado, cuando en Moncloa se había constituido a toda prisa el gabinete de crisis.

    En medio del silencio, Pedro Arriola, el gran "consejero aúlico" de Aznar dijo :

    "Si han sido los de ETA, ganareis la elecciones, pero si han sido los de Al Qaeda, las perderéis".

    Así empezaron cuarenta y ocho horas de desinformación, mentiras y silencios por parte de Aznar y sus "secuaces", con la esperanza de llegar a la jornada electoral del domingo sin que al autoría de la masacre estuviese clara para la opinion pública.

    Yo tampoco identificaba el "modus operandi" de ETA detrás del atentado, no parecía llevar su firma, pero unos meses antes, se había abortado un atentado de ETA en un tren de medio recorrido con una mochila-bamba, lo que dejaba un mínima posibilidad abierta.

    Pero a media mañana, Al Qaeda ya había reivindicado el atentado, y en toda Europa se conocía con toda certeza la autoría.

    De quienes formaban parte de aquél gobierno el tiempo nos ha dibujado un retrato muy claro, solo el accidente del "Prestige" nos habla de incompetentes, de autoritarismo en contra de todas las recomendaciones técnicas, de caciquismo gallego, y en suma, de una estupidez tremenda mezclada con ignorancia y soberbia.

    Sembraron toda la costa del Golfo de Vizcaya de petroleo, que incluso alcanzó la costa bretona en Francia.

    De quien es realmente J.M. Aznar, tuvimos una clara muestra hace un par de dias con su comparecencia en la comisión del Congreso que investiga la corrupción.

    Para mí, dió incluso muestras de inestabilidad mental.

    A Pedro Arriola lo ha cesado en su puesto de asesor hace cuatro dias, Casado, el nuevo "gran timonel" del PP. Un personaje siniestro que ha tenido bastante poder fuera de los focos, y que ha dejado un legado de porquería tras de sí.

    Pero en este país, a los mediocres que cesan les suceden tristemente otros mas mediocres aún.

    ResponElimina
    Respostes
    1. "Si han sido los de ETA, ganareis la elecciones, pero si han sido los de Al Qaeda, las perderéis". La clau de culpar a ETA rau en aquesta frase d'Arriola, tots varem pensar el mateix, si ha estat ETA tenim Pp per estona, però si ha estat Al Qaeda, el Pp s'en va cap a casa.

      ...pero unos meses antes, se había abortado un atentado de ETA en un tren de medio recorrido con una mochila-bamba, lo que dejaba un mínima posibilidad abierta. Aquest aspecte no ha estat mai gaire clar, podria tractar-se d'un preatemptat de falsa bandera.
      En tot aixó caldria recordar que Aznar va sobreviure a un atemptat d'ETA i això el va marcar molt. Aquest homenet clarament té una inestabilitat mental prou manifesta.

      Elimina
    2. El mismo dia del atentado a las ocho de la tarde me dieron una bandera de ESpaña con un mensaje contra ETA, el mismo dia, ojo al dato... Y casi le mando a tomar por culo (perdonen la expresión)... Esa alusión a "la patria" mientras desde el Gobierno se miente a sabiendas me pareció repugnante. Es más, creo que si José Mari hubiese hecho un discurso serio diciendo que había sido quien fue, con sinceridad, hubiese ganado de corrido las elecciones, estoy seguro, pero como es un payaso, (solo hay que ver como le gusta hacerse fotos con el vaquero presumiendo de amistades), quiso engañar al personal...y resulta que estamos en el siglo XXI, que ETA nunca ha desmentido un atentado suyo, que los idiotas del monolibro y mononeurona ya habían reconocido la autoría y todos los servicios secretos apuntaban al mismo sitio, perdió y yo me alegre mucho... Aunque el que vino después me pareció un panfilo bien intencionado, que conste... aunque otro vendrá que bueno le hará...
      Pero sobre todo esas banderitas de España utilizadas para engañar, fue repugnante y una falta de respeto a todos los españoles, cuando se utiliza la bandera de todos para apuntarte tantos y mentir...
      Un saludo

      Elimina
  4. Aquest va ser el seu error. Si José Maria Aznar hagués anat a l’estació d’Atocha aquell mateix mati i hagués assumit i manifestat que l’autoria de l’atemptat podia no ser de ETA, sense dir que era obra d'Al Qaeda, la reacció de la gent possiblement hauria estat una altra. Però aixó significava reconèixer l’error de haver-nos ficat en una guerra en la que una gran majoria de ciutadans no hi estàvem d’acord, i així ho demostrarem clarament manifestant-nos en tota España en contra d’aquesta intervenció, a lo que ell despectivament es limità a traves de la seva televisió a minimitzar la xifra real d’assistents i a dir-nos “pancarteros” . aqui lo digo, como tu creo que si hubiese dado la cara y reconocer la verdadera autoria del atentado habria ganado las elecciones su partido.

    ResponElimina
  5. El noventa por ciento de la población española en la calle en contra de la guerra de Irak sin hacer apología de partido político alguno y la enorme solidaridad de los españoles con las víctimas de Atocha convulsionaron al mundo. Aquello fue magnífico.

    ResponElimina
  6. Fué la última manifestación a la que asistí, a esta del No a la guerra y antes a la de Miguel Angel Blanco. Ya no he ido ni pienso ir a ninguna más.

    ResponElimina