Tempus fugit, fa 35 anys vaig participar al programa de TV3 d'en Quim Puyal. Vostè Jutja. Una de les proves per accedir a concursar, consistía en donar arguments a favor d'un fet determinat i a continuació arguments en contra del mateix fet. O sigui a raonar i no a discutir. I aixó em passa amb la l'Aeroport i la Ricarda, per una banda hi ha raons objectives que aconsellarien ampliar l'aeroport i per l'altra unes altres raons per no ampliar-lo. Pero el que vaig aprendre del programa és que allí t'ensenyaven a raonar no a discutir, a argumentar no a desqualificar, ans al contrari, durant la semana de preparació en que una jove periodista em tutelava, insistia una vegada i una altra en que jo havia de rebatre el que defensava amb arguments, a rebatre amb raonaments propis les raons de l'altre. No deixa de ser curiós que sent com era en aquella época fumador empedreït, em va tocar defensar precisament el fet de no fumar, i em va anar bé, atès vaig guanyar. Però com deia el xarlatà de Terrassa quan va guanyar un premi de 1000 pessetes i un diploma, els diners varen servir per tapar forats, però el diploma encara el conservaba. I aixó em passa i cada vegada més, intento sempre raonar, raonar i entendre a l'altre i les seves raons, aspecte que a dia d'avui sobretot en política i a les xarxes ha desaparescut, en favor de l'insult, la desqualificació i la manifestació partidista interesada. I així ens va.
Vist amb la perspectiva dels anys, aquell programa tenia molt de mèrit, era en directe, amb tota la complexitat que tenia. Dubto que actualment es pugués fer quelcom semblant. A més ja no hi hauria en Rafeques, que ens va deixar als 74 anys. He posat una foto d'ell, no crec que al Puyal li agradés que posés una foto d'ell, El Quim és molt Quim.
.png "English"){kind=small}
15 Comentaris
Carles, el alcalde de Torroella de Mongrí (de aquella época) y yo, nos reunimos para octubre del 2012 en el despacho del Sr Pujol, cuando aún era honorable, y a petición mía. Le escribí una carta por unas declaraciones que hizo; amablemente me contestó su secretaría y hubo una reunión que en un principio debía ser de media hora y se prolongó dos en su despacho de entresuelo del Paseo de Gracia. Tanto Rafecas como el alcalde eran de CiU, y yo era el quejica.
ResponEliminaHe de decir que Pujol fue muy listo y supo jugar bien las cartas.
Por cierto, la definición es "sofista", que es el que puede defender o acusar un mismo caso. Sucedía en la Grecia de Aristóteles, donde los defensores pasaban a fiscales si el acusado podía pagar los servicios de quien mejor llevara el caso.
Ostras, no he puesto el nombre del alcalde, Jordí.
ResponEliminaSalut
Pro Carles Canut no va ser alcalde de Torroella, oi?. Es que m'havia fet un embolic al no posar el nom de l'alcalde.
EliminaNooo, Jordi Cordón..
ResponEliminaNosotros tres fuimos a una reunión vis a vis con Pujol.
Cuenta que al Canut lo conocía, y tenía mucha relación, como socio del Espanyol, y él con el alcalde, y los dos eran de CiU
Pasamos un buen rato, de verdad.
ok, ara ja ho he entés, entre periquitos anda el juego.
ResponEliminaSalut.
Yes
EliminaYo esto lo he hecho profesionalmente muchas veces, defender la tracción con razones y luego defender la propulsión también con razones, en furgones, al mismo cliente pasado poco tiempo. Si te explicas con razones la gente no te llama chaquetero, una vez un cliente con el que tengo mucha afinidad me pregunto ¿Qué es mejor tracción o propulsión tu que has vendido ambas y ahora ya no vendes furgones? le conteste con una razón de peso:
ResponElimina"La mejor es la que yo vendo en cada momento" y me contesto: "Tu eres un cabron" y le conteste: "si, pero majete..."
La razón nunca ofende a gente inteligente.
Un saludo.
Buena respuesta y muy inteligente, "La mejor es la que yo vendo en cada momento"
ResponEliminaSaludos.
Carles Canut, gran actor, en pau descansi, molt més que el Rafeques, es queixava en alguna ocasió de què TV3 l'havia bandejat per ser 'perico', ves a saber, han fet i fan coses molt raretes per allà.
ResponEliminaVOLS DIR? No ho habia escoltat mai, però no em sorprendria tampoc, passen coses molt rares a TV3 i a altres teles com Telemadrid.
EliminaNo entiendo, la doble postura, el doble criterio. Supongo, que sea normal en corredores de comercio, vendedores, mientras que le vendas la burra por el precio que pagues ,según su dentadura visible y no engañes, claro. Igual en abogados, que hoy defiende a uno y mañana al contrario. Pero poco más.
ResponEliminaPrefiero los criterios claros y acepto los contrarios. Jugar a las dos cosas y a más, que es lo que hacen los políticos, no me van.
El caso de la Ricarda lo tengo claro y si fuera activista verde(ya no tengo edad),estaría en primera línia. No se puede sopesar los beneficios económicos con los ecológicos, porque vamos tarde.
Aún recuerdo, cuando pasaba por la autovia el olor desagradable de la Seda, me dirigia a Castelldefels donde compartí apartamento un tiempo. Toda la zona ha cambiado a pesar del crecimiento, ha mejorado. La zona de huertas y la que rodea al aeropuerto, no se deben tocar, es que nos estamos quedando sin espacios naturales. filtradores del CO2.
Espacios naturales como Alboraya en Valencia, de la Bahia de Cádiz, los Sotos de la Albolafia en Córdoba, todos salvajes, pero donde se empeñan sacar beneficio económico inmediato.
Entiendo, que para la economía global, Barcelona es única por su situación, clima,puerto. Pensar convertirla en una plataforma de comunicación aérea a nivel mundial es tentador, pero eso lleva consigo que el espacio natural el Prat acabará desapareciendo, con el impacto que llevaría medioambiental para la ciudad, prefiero que se quede como está, porque lo notaríamos en toda la Zona Metropolitana.
Car res un coche con tracción (tira de las ruedas delanteras) es buen sistema y un coche con propulsión (empuja con las ruedas traseras) también es bueno, No es decir hoy una cosa y mañana la contraria, es hablar hoy de las virtudes de una y otro día hablar de las virtudes de otra, mientras no menosprecies ninguna creo yo que es valido. No hay verdades absolutas, en mi opinión, por lo menos.
EliminaUn saludo
Ostras si, el olor de la SEDA era insoportable, luego delante pusieron el primer Carrefour de España,
EliminaEn el caso del aeropuerto he estado buscando las especies que allí viven, vegetales y animales, y según he leído AENA iba a quintuplicar el espacio protegido justo al lado del que iba a ocupar. Que yo sepa no hay especies en peligro de extinción ahí ( se dice mucho de las especies pero que yo sepa ninguna de las presentes está en peligro de extinción, que yo sepa), Ese es un espacio creado por el hombre, que iba a quintuplicar su área protegida, que de las 45,1 hectáreas teóricas que iba a ocupar (no totalmente) iban a proteger 280 hectáreas más anexas al mismo, el balance eran 235 hectáreas más protegidas, es lo que venía en el plan y no me parece mal, la verdad, desde el punto de vista medioambiental y si se cumple, porque en otras ocasiones no se ha cumplido o no se cumplido en su totalidad.
ResponEliminaSinceramente, creo que en este caso, entre los que están en liza, lo que menos importa es el medio ambiente o la riqueza de la población, en mi opinión por lo menos.
Un saludo
Lo de Aena era sólo paripé, entre otras cosas porque no hay sitio para ampliar el espacio de la Ricarda, que además es una propiedad privada. Y hay especies protegidas y otras de paso que se detienen allí, de hecho la Ricarda és un espacio protegido. Además, ya hay una pista larga, no se usa porque afecta a unas 8000 viviendas de Gava, parte de las cuales fué edificada ilegalmente en su dia. Algun iluminado habia propuesto insonorizar las 8000 viviendas para que no les molestara tanto el ruido de los aviones.
ResponEliminaEn el fondo, esto ha ido bien a ambos gobiernos, porquè Europa no habría autorizado esta ampliación, el PSOE se echa el farol gratis de los 1700 millones de euros y los de aquí pueden seguir haciéndose la víctima.
Saludos