Però no ens hem de lamentar en excés, perquè ja veiem que a tot Occident flaquegen els mèrits escolars i que la nova moda ens diu que l’anomenada intel·ligència artificial (en realitat, bases de dades connectades i amb una certa capacitat d’autoaprenentatge) aviat escriurà els nostres treballs acadèmics i fins i tot potser els nostres diaris i les cartes a l’estimada. Un no està tan impressionat, la veritat, per Chat- GPT – gipití per als amics– però sí que troba a faltar un sentit moral, una ètica que orienti la màquina i li faci entendre, per exemple, que mentir és lleig i que acceptar que alguna cosa no se sap quan no se sap és, alhora, una mostra de modèstia i d’humanitat.
Hem alimentat aquesta intel·ligència artificial amb tota mena de continguts, molts subjectes a drets d’autor, però és igual, tot s’ha embotit a la gran trituradora de cultura que ara vomita botifarrons mentre esperem que aprengui a fer plats refinats. Sens dubte, és una revolució tecnològica, social, econòmica i fins i tot política; molt més, fins i tot, del que va suposar la irrupció d’internet i les anomenades noves tecnologies, que ja no són tan noves, ja que gairebé totes les grans empreses, avui oligopoli, van començar fa més o menys deu anys. I ara que s’ha esvaït la utopia d’una internet més democràtica i lliure, plena de coneixements i virtuts, i hem vist com treia la pota una xarxa poblada de falòrnies, mentides i manipulació, ens tremolen les cames quan imaginem el que pot suposar aquesta nova eina en un món que avança cap a l’enfrontament i la intolerància.
Xinesos i coreans ja coneixien una impremta de tipus mòbils molt anterior a l’occidental. I la xilografia, la impressió mitjançant planxes de fusta, era molt coneguda quan Gutenberg, ferrer i orfebre, va reconvertir una vella premsa de vi i va fondre unes menes de metall resistents i capaces de crear línies i pàgines. Gutenberg passa per ser l’inventor d’una cosa que en realitat va aprofitar el soci i prestador, Johann Fust (juntament amb el gendre de Fust, Peter Schöffer) i amb què el mateix Gutenberg es va arruïnar a Magúncia, encara que després es rescabalés a Bamberg. L’anomenada Bíblia de Gutenberg, la de 42 línies per pàgina, és, en realitat, la Bíblia de Fust.
Però tot això és igual, perquè el significatiu va ser la revolució que va suposar la impremta, que va treure el saber dels scriptoria medievals i dels copistes dels monestirs (la majoria analfabets) i va crear un món ple d’impremtes i llibres. La Venècia de Nicholas Jenson i Aldus Manutius, el Manuzio que va retrobar els clàssics grecs i llatins. O Barcelona i València, entre moltes altres ciutats. Els llibres incunables, és a dir, els que es van imprimir fins al dia de Pasqua de l’any del Senyor del 1500, ho són perquè estan fets al bressol, o sigui, al naixement de la impremta, entre 1456 i 1500. Perquè ja al segle XVI, la primera dècada s’havien imprès dos milions d’exemplars a Europa, que quan va acabar el segle eren gairebé dos-cents milions de volums. Aquells llibres, aquella explosió, va ser la que va impulsar l’humanisme i el Renaixement. I el que va fer possible la Reforma luterana i el salt més important de coneixements i noves idees que hagi viscut mai la humanitat. Jose Maria Lassalle, parla en aquest article de la necessitat d'un humanisme tecnològic.
¿humanisme tecnològic ? Se me da que es un oxímoron. La tecnología no es humanista, otra cosa es que sus métodos ayuden a la humanidad, pero nada tiene que ver el programa de un ordenador que no tiene sentimientos de ningún tipo con el pensamiento de quien lo programa.
ResponEliminaEl humanismo es básicamente especulativo, no tiene parámetros ni forma de medirse. La tecnología es todo lo contrario, sirve precisamente para cuantificar, medir, calcular.
Lasalle crec que té la resposta: "La revolución digital necesita humanizarse. Evolucionar hacia un diseño que restablezca la centralidad de lo humano como idea normativa. Una idea universal que haga medible a escala humana los efectos políticos, económicos y sociales de la transformación tecnológica. Hay que digitalizar a Protágoras y proclamar que el ser humano es la medida de todas las cosas que pasan en la Red. Y, de paso, hay que digitalizar también a Kant y defender que la persona es tecnológicamente un fin en sí mismo". Cal reflexionar-hi
EliminaNadie puede ser un buen empresario si desconoce la Naturaleza Humana, eso lo tengo muy claro. El Ser Humano siempre esta cambiando, es un ser egoísta y siempre quiere más, esa es, quizas, la razón de nuestro éxito como especie. Solo que quizas, sino ampliamos miras más allá de esta pelota azul muramos de éxito. Yo estudie en el Bachillerato Latín y Griego y esos dos años que estudie ambas lenguas me ayudaron a pensar, de hecho siempre sacaba por lo menos un nueve en cada examen. estaba enamorado de ambas lenguas y de sus profesoras que me ensañaron a amarlas Doña Socorro y Doña Pilar.
ResponEliminaUn saludo
Imagino MIGUEL, que con lo de humanismo tecnológico se quiere hacer referencia al hecho de que no se permita que las máquinas tomen el control, a limitar su campo de acción y a que en último caso el hombre siempre esté por encima de la máquina, que se priorice esta cuestión o mejor dicho, que se busque la forma de garantizar, sobre todo para el futuro, que esto sea así. Porque efectivamente, lo que es cierto, es que no es lógico pedirle ni ética, ni moral, a algo que no tiene sentimientos. Todos los inventos asustan y tiene su parte diabólica, siempre ha sido así, el peligro que diferencia a este invento respecto de todos los anteriores es que puede tomar el mando del mundo, ese peligro no ha existido jamás y saberlo debería hacer extremadamente responsables y escrupulosos a quienes tan alegremente han sacado el invento a la luz y ahora se dedican a asustarnos con todo lo que se nos puede venir encima… esto, sí que me resulta difícil de comprender.
ResponEliminaAbrazo fueeerte y buen día!
Creo que La referencia a Lasalle que le he dejado a Miquel, es la clave, y va en la línea de lo que tú dices. Fíjate que el ChatGPT no és inteligencia artificial, en realidad, no es más que bases de datos conectadas y con cierta capacidad de aprender, o sea, lo que hace cualquiera de nosotros cuando recaba información de varios medios para escribir un artículo. La sensación es que sus creadores así como los Gobiernos, andan dando palos de ciego, y lo único que les preocupa és el mal uso de esta IA. aunque este mal uso se lleva haciendo hace tiempo,sólo que el ChatGPT ahorras esfuerzos. Veo más preocupantes -en cambio-, las nuevas gafas estas de Apple.
EliminaUn abrazo virtual.
Recuerdo, MARÍA, que cuando empecé a estudiar Teología, el Seminario se llamaba Instituto Conciliar de Teología. Con los tiempos modernos pasó a denominarse Facultad de las Ciencias de la Religión, y no contentos con esto cambió a Instituto Superior de Ciencias Religiosas. Oxímoron.
EliminaLo que no cambiaron fueron los métodos.
Esta semana, me han mandado una circular para las XXXI Jornadas de estudios franciscanos., y cágate lorito, el membrete pone: Facultad de Teología. Por fin entran en razón.
Las Ciencias nada tienen que ver con las humanidades, aunque comparto que se complementen, por supuesto.
¿Qué quiero decir con esto? que todo lo que pone el "escribidor" ya estaba escrito desde el Concilio Vaticano II, y que Teilhard de Chardin, en su libro El fenómeno humano, dejó escrito en su capítulo "la conjunción Ciencia Religión" con su apóstrofe final: Fe, pues, en el progreso.
Un abrazote
Ya te comenté en alguna ocasión que el profesor que me enseñó a amar el latín, era el jefe de la Falange de Sabadell. y el que consiguió que amara y entendiera las matemáticas era independentista, y un genio: fíjate, multiplicaba de memoria tres cifras por tres cifras.
ResponEliminaSaludos.