Va ser cuiner abans que frare. Perdó, alcalde abans que ministre. I actor, abans que polític. Però no és, però, dels que a l'esfera pública interpreta papers per encàrrec, sinó dels que es creuen el que diuen i ho defensen fins a les últimes conseqüències. El seu nomenament estava cantat des de fa temps perquè era un d'aquells socialistes de marcat perfil polític i verb solt que el president del Govern buscava per a aquest mandat que promet una oposició d'alt voltatge. El que no estava tan clar és que la cartera fos la de Transports, encara que ell –que també ho desconeixia– diu que aquesta competència estava a la primera posició de la seva travessa.. A eldiario.es l'han entrevistat.
"Ja ho deia l'altre dia, això és com les meigues: un pot no creure-hi, però n'hi ha hagut. Casos de lawfare sens dubte hi ha en aquest país. I negar-ho és un gest de cinisme. Jo crec que el Poder Judicial tampoc no es pot agafar al corporativisme i dir que no hi ha casos de lawfare a Espanya perquè n'hi ha, n'hi ha hagut i estan demostrats. Alguns d'alta intensitat i l'exemple més clar va ser el de la delegada del Govern contra la violència de gènere [Victoria Rosell]. És un cas de lawfare de llibre, però n'hi ha d'altres de menys intensitat que també són molt clars i que han succeït en aquest país.
La decisió de García Castelló d'imputar un delicte de terrorisme a Puigdemont es pot considerar un cas de lawfare? Ho veurem. Jo crec que el procediment no ha fet tot el recorregut fins al final. En tot cas, nosaltres no establirem instruments de revisió de sentències. Les sentències les revisen els tribunals i ja està. Però també crec que per a la nostra democràcia i com a poder polític que som tenim el dret de ser crítics amb algunes decisions judicials i de ser-ho també sobre la base de fets objectius i d'una certa revisió de les decisions i de com s'han pres. Aquest dret també el tenim els polítics. Jo estic veient jutges que opinen tot el dia sobre política. A mi no m?agrada. Sembla que la llibertat d'expressió arriba fins aquí, però ells van triar un camí que era parlar a través de les sentències. Jo crec que nosaltres estem al nostre dret, sobretot de posar el dit en determinades actuacions que clarament tenen un cert perfil polític i una certa finalitat política".
Nuestro político más representativo, Oscar "Torrente" Puente, le ha quitado la titularidad al señor Rufian, no hay dudas.
ResponEliminaFelicitar al señor Sánchez por su inteligente decisión al ponerlo al frente del micrófono. Cuando se tiene un dogo a tu servicio, no hay necesidad de contratar a Securitas Direc, pero ha de tener cuidado, nuestro presidente no usa pañuelos de tela, lo suyo son Clínex.
Salut
De moment funciona, va evitar la vaga de Renfe en sec, i fent-ho com s'ha de fet, informant Pere Aragonès. El que diu en l'entrevista és empíricament cert. Hi ha lawfare a Espanya, i ve de vell, Egin, Atutxa, Otegi. són tres exemples que Europa va tombar.Tamara Carrasco,, Sandro Rossell.... i ja no et poso a ningú del procés, o mira que hi ha casos.
ResponEliminaSalut
Quizás ocurre que en el sistema, la lawpeace, es inexistente o imposible
EliminaMe agrada lo de "empíricamente cierto", no hay como Descartes avanzar en el camino hacia la verdad.
Eliminasalut
es que es així en el cas Egin, Atutxa o Sandro Rossell. Es més, en el cas Rosell, el fill de, seu soci Andorrà empresonat amb ell, va tenir un accident de treball i va quedar en cadira de rodes. Doncs la jutgesa Lamela no el va
Eliminadeixar en llibertat provisional per anar a veure'l. Una jutgesa Lamela, prevaricadora compulsiva que va ser premiada amb un ascens,
Doncs si, no se si vares seguir el cas Egin, Tamara Carrasco o el de Sandro Rossell, són els més flagrants. S'ha de dir que en el cas de Victoria Rosell el jutge Alba va ser condemnat i empresonat. Però ella no es va poder presentar a les eleccions. Quan un jutge no sap qui és M.Rajoy, també és lawfare i prevaricació.
ResponEliminaSalut
Parece de Netflix, el asunto del lawfare, que le gusta este tipo de series, con jueces con intereses oscuros. Ahora mismo estoy viendo una "una familia normal", sueca. Me parece que te encantan este tipo de series, con Rajoy de malo.
ResponEliminaSaludos.
No tengo Netflix, pero estoy viendo Scandal en Disney+, que va sobre la casa Blanca y su ala Oeste. No es 24 pero de n'hi do.
ResponEliminaAyer venían unos cuantos casos de el PP en el periódico El País.
ResponEliminahttps://elpais.com/espana/2023-11-26/siete-casos-de-lawfare-policial-sin-castigo-judicial.html
https://www.infobae.com/espana/2023/11/27/oscar-puente-casos-de-lawfare-sin-duda-hay-en-espana-y-negarlo-es-un-gesto-de-cinismo/
Y hay más casos, todo lo de Venezuela y podemos, él informa Prisa. Todo era un montaje. Y a ello han contribuido y mucho el Mundo y OK diario. Y viene de lejos este lawfare, es más antiguo que la propia palabra: https://www.publico.es/politica/25-anos-cierre-egin-golpe-aznar-dio-alas-eta.html
ResponEliminahttps://elblogdepedrovicente.blogspot.com/2023/11/la-trastienda-que-el-ruido-no-pare.html
ResponEliminacomo sabéis pocas cosas del viejo reino castellano que acabó en región paso este enlace, desconozco al autor pero lo sigo y no va descaminado en sus valoraciones
La derecha, y quienes se posicionan con ella, necesita siempre enemigos, antes fue ETA, ahora ´Sáchez y aún conozco gente de aquí que para referirse a la izquierda habla de comunistas. Pues nada, cuanto peor mejor es la doctrina de la caterva de la caverna.
Me refiero a`provocar que las cosas estén mal, no a que vayan mal.
EliminaAsí és, para eso está la derecha, es genético, no pueden evitarlo. Solo que el nivel actual es muy bajo. Interesante el blog de Pedro Vicente, muy clarificador.
ResponElimina