A Carles Puigdemont i altres líders independentistes catalans ningú no els podrà dir mai que van ser terroristes. Per la seva banda, el Senyor X va reconèixer el 2010 que va tenir a la mà ordenar matar la cúpula d'ETA.
Felipe González ha visitat Carlos Alsina als estudis d'Onda Cero. González no és un qualsevol. Al costat de Francisco Franco és la personalitat política espanyola més important del segle XX. La personalitat política de González no només és rellevant per haver estat cap de Govern des del 1982 fins al 1996 (ningú llevat de Franco ha dirigit el govern d'Espanya tant de temps a l'últim segle) sinó perquè és la figura fonamental de la Transició. González va triomfar contra Suárez i va aniquilar Carrillo i el PCE a la batalla per l'hegemonia de l'esquerra. González encarna com ningú el projecte polític del 78 del qual presumeix cada cop que en té ocasió. “Jo sóc del Règim del 78” ha dit més d'una vegada amb maneres rubiàlesques. González també encarna la modernització d'una Espanya que es va incorporar a la CEE assumint la divisió europea del treball que ens va consolidar com a país amb una economia terciaritzada de serveis que va acumular notables taxes de desocupació juvenil i precarietat.
González representa a més la confirmació que Espanya és un país tan de l'OTAN com qualsevol altre en una rectificació antològica (“OTAN, d'entrada no”, deien al PSOE): una nova derrota de l'esquerra, que, així i tot, va intentar reorganitzar-se després de l'ampli moviment contra les bases americanes i l'Aliança Atlàntica, en una confluència del PCE amb altres partits progressistes. González va guanyar el referèndum gràcies a RTVE, potser amb menys contundència del que esperava, però així que van tornar a celebrar-se eleccions generals va aconseguir una nova majoria absoluta. González es va aliar amb les grans elits econòmiques del país i és difícil dissociar el que van representar els Jocs Olímpics de Barcelona i l'Expo sevillana de la seva personalitat política. Al mateix temps, González va ser una figura de referència a Amèrica Llatina que es tutejava amb Fidel Castro.
Felipe González té bones raons per creure's important, perquè és important fins al punt que tots els líders del PSOE han estat comparats amb ell. Fins i tot el que ha pogut tenir més raons per enviar-lo a l'Aventino del partit, Pedro Sánchez, ha necessitat la seva abraçada. González és molt important i ha passat anys asseient-se com un monarca al Consell Editorial del grup Prisa; això no m'ho han explicat perquè ho vaig viure al dinar a què em van convidar a la seu d'El País. Quan va acabar de menjar, encara que alguns seguíem encara menjant, es va encendre un cigar en aquell saló mal ventilat. Allà vaig aprendre que el poder i la importància també és això: poder encendre't un cigar on et surti dels collons.
A Felipe González li sobra importància per dir-li el que surti dels nassos a Carlos Alsina i que cada “reflexió” de l'expresident es converteixi en un teletip de l'agència EFE. Però permeteu-me una modesta crítica: resulta indecent que el gran amnistiat del nostre sistema polític critiqui l'amnistia. Felipe González va ser el responsable d'un dels crims més grans que pot cometre un Estat: el terrorisme.
Ell mateix ho va reconèixer en una memorable entrevista amb Juan José Millás al diari de Prisa: “Vaig haver de decidir si es volava a la cúpula d'ETA. Vaig dir no. I no sé si vaig fer el que era correcte”. Això ho va declarar el 7 de novembre del 2010. I va afegir: “La nostra gent havia detectat –no dic qui– el lloc i el dia d'una reunió de la cúpula d'ETA al sud de França. De tota la direcció. Operació que portaven seguint molt de temps. Es localitza lloc i dia, però la possibilitat que teníem d'aturar-los era zero, eren fora del nostre territori. I la possibilitat que l'operació la fes França en aquell moment era molt escassa. Ara hauria estat més fàcil. Encara que ho haguessin detectat els nostres serveis, si es reuneix la cúpula d'ETA en una localitat francesa, França els cau a sobre i els deté tothom. En aquell moment, no. En aquell moment només hi cabia la possibilitat de volar-los a tots junts a la casa on es reunirien. 
Ni t'explico les implicacions que tenia actuar en territori francès, no t'explico tota la literatura, però el fet descarnat era: hi ha la possibilitat de volar-los a tots i escapçar-los. La decisió és sí o no. Ho simplifico, vaig dir: no. I afegeixo això: encara no sé si vaig fer el que era correcte. No t'estic plantejant el problema que jo mai no ho faria per raons morals. No, no és veritat. Una de les coses que em va torturar durant les 24 hores següents va ser quants assassinats de persones innocents podria haver estalviat en els propers quatre o cinc anys”.
No és legal a Espanya que el president del Govern tingui l'opció d'ordenar que exploti una bomba en territori francès per matar ciutadans, encara que se sabés que eren els caps d'ETA. Com quan es va treure el pur davant meu, en aquesta entrevista Felipe González es va posar en mode Rubiales i es va agafar els pebrots per reconèixer, amb dos collons, que, amb ell de president, el Govern d'Espanya donava ordres a agents prestats a cometre atemptats terroristes en nom i per compte de l'Estat. I saben per què Felipe González ho va poder dir en una entrevista? Perquè gaudeix de la més escandalosa amnistia que un terrorista pugui rebre.
Carles Puigdemont i els líders independentistes poden haver dut a terme comportaments que se subsumeixen en tipus penals, administratius o civils que siguin objecte de retret jurídic si així ho decideix un tribunal (i la majoria dels jutges que presideixen els tribunals que els jutgen volen decidir-ho) però ningú no els podrà dir mai que van ser terroristes.
A González, el gran amnistiat, el que va ser identificat per tots els periodistes que van investigar els GAL com el “Senyor X”, sí. - Pablo Iglesias a ctxt.es
.png "English"){kind=small}
36 Comentaris
Resulta que ahora me está empezando a pasar lo que a ti. Leo primero quien firma. Y eso no está bien, porque hago pre-juicios. Lo ideal sería que leyera y después mirara la firma.
ResponEliminaAun así me he atrevido con el escrito.
Resulta que firma un señor que ha estado en el gobierno como ministro y se declara antisistema, y como antisistema que es, cobra del erario para toda la vida.
Resulta que este señor, cuando los préstamos iban al 4´5%, sirviéndose de su condición de ministro, pidió un préstamo personal a la familia Botín, y se lo concedieron al 0´1%, (era la condición para aducir que no se lo prestaban), así pudo sacar a sus hijos de un piso de 120m2, aludiendo de que necesitaban espacio, para irse a Galapagar, a una casa de 2.800m2
Todo un ejemplo de antisistema.
Hay reseñas por todos lados y es de sobra conocido, así que lo que me limito es a recordar quién es el firmante .
Además, comparar un estadista (Felipe Gonzalez), con un trepa (Pablo Iglesias), es como comparar un Chateu Lafitte añada 1953 con un Don Simón. Son diferentes hasta en el envase.
Como hoy tengo una entrada de José Florencio Martínez, uno de los mejores poetas a mi entender en la actualidad, pondré un poema suyo para recordar que clase de señor es el abajo firmante, creo que lo retrata a la perfección:
salut.
Ovillejos satíricos a las mujeres de Pablo Iglesias
-¿De quién tuvo amor e insania?
-¡De Tania¡
-¿Quién al final fue dañina?
-¡Dina¡
-¿y es hoy dueña de su pene?
-¡Irene¡
Ser macho alfa es lo que tiene.
¿Qué tiene? Un desgaste enorme.
(A la espera del informe
de Tania, Dina e Irene.
-
-¿Tania sacó algún apaño?
-¡Escaño¡
-¿Dina algún premio
(y no módico)?
-¡Periódico¡
-¿E Irene por su adhesión?
-¡Casoplón¡
Cada hembra su galardón,
pues Pablo, que no es tacaño,
las compensa con escaño,
periódico o casoplón.
No se tuvo a bien preguntar nunca, ni por la oposición a Margaret Thatcher sobre los tres terroristas muertos de Gibraltar. Ni al gobierno alemán sobre la banda Baader-Meinhof.
ResponEliminaNadie dice nada sobre los 350 muertos de ETA que no se sabe quien los asesinó, siendo de ellos su autoría, tampoco nadie dice nada, y este tipo se atreve a hablar del hombre de la cal.
Si nosotros tuviéramos un familiar de esos 350 que no se sabe quién de la ETA apretó el gatillo por la espalda,, o fuéramos de la familia Lluch, o Blanco, como no lo es este tal Pablo Iglesias, seguro que lo que los escritos serían diferentes.
Salut
salut
Miquel, el tema Gibraltar Tatcher el va resoldre ràpid. Sa majestat britànica no té serveis secrets i si els te, no ho sap car són secrets, Però això no vol dir que no fos terrorisme d'Estat, com ho va ser el GAL, i si no tenim clar això, es que no hem entès com hauria de funcionar una democràcia veritable. Els GAL es terrorisme d'Estat i Felipe González n'és el màxim responsable. Encara que és cert que en aquells temps es mirava cap a una altra banda quan es tocava el tema, potser perquè encara no estaven desintoxicats de les seqüeles del franquisme. Pero IGLESIAS a banda, els GAL insisteixo, va ser terrorisme d'Estat. I ningú va pagar pels crims comesos..., NI Vera ni Barrionuevo que varen estar quatre dies a la garjola. Salut
EliminaA tall d'inventari sobre Tatcher.
Eliminahttps://blocfpr.blogspot.com/2013/03/dels-serveis-secrets.html
Sa majestat britànica no té serveis secrets...
EliminaCoi! Què se n'ha fet del 007...?
I no em diguis que ara es diu Jaume Bonet i treballa a la Generalitat, que ja et veig venir
EliminaOstres, m'has descovert, es diu BÓ... Puigcarbó. - Otan si, Otan no!
EliminaQue hi ha mota rancúnia en l'article de Pablo Iglesias és palès, pero el problema rau en el fet que tot el que escriu sobre González és cert, tristament cert. Joselu, el professor en la secundària que, per cert, encara que no publiqui, piula, em recomanava que poses l'autoria de l'escrit al començament. I tenia raó, és més quasi sempre ho faig, però en aquest cas, de manera conscient he posat l'autoria al final, perquè entenia que si se sabia d'antuvi qui era l'autor, es crearien una sèrie de prejudicis d'un article que només diu veritats, encara que estigui escrit des del més profund rancor, Salut
ResponEliminaDudo, ya ves, que tengamos otro presidente con tanto carisma. También hay cosas que me fastidian, como lo del PER, el voto cautivo del que supo aprovecharse y que sólo era válido en Andalucía y Extremadura, pero bien cierto que el exhonorable supo aprender de ello, y los del PNV en su contorno.
ResponEliminaTodas las figuras tienen sus sombras, incluso Kennedy, pero no hay comparación con la entrada de un señor que no es periodista, no es escritor, no es historiador, no es estadista, sino un advenedizo oportunista.
Aún resuenan sus palabras de aquel discurso de del 2013 dirigido a Pedro Sánchez: "Para ti la consejería de Turismo. A mí dame los telediarios"
Miquel, el PER ,fue un acto social en una España deprimida y pobre ,pero se arreglaron caminos, pueblos y entró dinero en muchos bolsillos, para iniciar una economía estática, muerta .Piensa en las subvenciones al campo actualmente, en los cheques que USA dió a todos cuando el Covid....Le tienes manía al PER, ya lo veo, pero fue necesario, en un momento concreto.
EliminaEl PER era necesario, cierto y en un principio se aplicó correctamente, hasta que como pasa con todo, se pervirtió.
EliminaQué dice este mamarracho de "melenas", qué mi primo tuvo en su mano matar a la cúpula asesina. Este tío desde que lo echaron las mujeres de Podemos, no dice nada más que tontearías. Además lo compara con el prófugo de la justicia Puigdemont, mira no he terminado de leerlo. Yo también soy de la generación del 78,que trabajamos para que ahora estos niñatos despilfarren los ahorros y nos endeuden.
ResponEliminaSaludos
Felipe es tu primo? Pues vaya primo tienes, presunto terrorista, mentiroso compulsivo, populista, una joya, él y Alfonsito. Prefiero a Montilla, tiene mucho más sentido de estado que él. Además Montilla es cordobés mientras que felipe es Sevillano. Mira, no me gusta nada Pablo Iglesias ni las mujeres de Podemos, pero no és un mamarracho y lamentablemente todo lo que dice en su artículo es cierto, y la comparación con Puigdemont es lógica, Puigdemont és prófugo de una Justicia, la Española, que no es precisamente de las más justas, y mira por donde, ahora quizás este futuro gobierno Frankenstein, repare la injusticia de esta justicia, por qué fíjate, que no pudieron demostrar ni un euro de malversación de Puigdemont, y lo más curioso del caso, él, fue el que evitó la aplicación de la DUI, en contra de la opinión de Junqueras, Rufián y Rovira. Yo también soy de la generación del 78, pero como la mayoría, me temo que solo pasaba por allí.
EliminaNo es nada de lo que dices ,es familiar, querido y político. Le tocó un tiempo difícil, el de modernizar un pais cateto, primitivo, sin carreteras, seiscientos, sin trenes y con una banda criminal que no paraba de matar inocentes, a militares para provocar al fascismo y la vuelta atrás. No es un "melenas"
EliminaPD:en Andalucia un "melenas":persona sin responsabilidad, mal vestida, que no trabaja.....
Saludos
Se ha cortado la coleta y trabaja como profesor universitario y tertuliano. Y lo de primitivo aún sigue, y en cuanto a los trenes el AVE Madrid-Sevilla fue su gran logro, en detrimento del necesario corredor mediterráneo.
EliminaHome, no confondrem carisma amb caradura? Fa ja temps que només diu bestieses fora de lloc i és més proper a Aznar que Sánchez, i l'Alfonso Guerra encara pitjor. Ambdós no eren gran cosa més que uns grans farsants, uns grans fingidors. Populistes de manual.
ResponEliminaNo vais a dejar gallina con cabeza, pero por favor, dejadles las patas, que hacen buen caldo.
ResponEliminaPuigdemont no es un prófugo de la justicia. Para que eso fuera, debería haber una justicia de la que profugarse y está claro que justicia, no hay, ni parecido. Un consejo (gratis): Si le pica, rásquese.
Pozi. És el que dic, és prófuigo de UNA Justica,
EliminaA Puigdemont, por cuestiones políticas, dé a ver si todo esto del independentismo se acaba y todos nos amamos(algo que no va a ocurrir, en muchos años),se le perdona todo ,no se le investiga, no se le trae preso .Pero que me digas ,que tú como trabajador y jubilado ,pienses que no se despilfarró dinero público ,en todo el proceso...Vamos, vamos.
ResponEliminaEn fin, soy el primero que quiero que todo acabe, me tapo los ojos y la nariz y a seguir adelante.
Saludos.
Jo és que al Felipe també el considero un trepa i un trepa amb sort, afavorit per les circumstàncies i per la protecció que va tenir de gent com Willy Brandt i del mateix govern. No tinc mala opinió de Pablo Iglesias, però no ha tingut sort i cal pensar que n'ha passat de tots colors. Sobre el tema de les dones, trobo el verset demàgogic i de mal gust. Tot és opinable, és clar.
ResponEliminaA Montilla li tenia mania però amb el temps ha madurat i és dels més lúcids, el Gonzàlez cada dia més fatxa, ho sento. Potsr ja ho era, a la seva manera, i no ens n'adonàvem.
ResponEliminaNo entiendo, que digas facha ,como no sea en el sentido amplio de lo que no te gusta. Para mi es un socialista, moderno adaptado al tiempo económico que nos toca vivir. La realidad económica es aplastante, actualmente
EliminaFelipe es un exsocialista reconvertido en neoliberal aznariano.
EliminaFelipe es molt, molt molt facha, en el sentit de facha. I l'Alfonso Guerra també, si vols diguels-hi panxa contents o estomacs agraïts.
EliminaFacha té moltes aplicacions, pero aquesta li escau a Gonzalez: Persona que simpatiza con las ideologías políticas de derecha o ultraderecha, sin que necesariamente tenga tendencias fascistas. Ergo, Gonzalez és facha.
Facha,es lo que a uno no le gusta de otro,así nos va.Es el odio,el no entender al otro.Es la forma de decir,de ese ni pan ni agua.Se ha vulgarizado su empleo.
EliminaEn el caso de Felipe González, es facha porque se ha vuelto facha; poderoso caballero es don dinero.
EliminaY no es odio, si acaso, desprecio y decepción de lo que pudo haber sido y no acabó siendo. Si quieres ver odio en estado puro (y puedo llegar a entenderlo y comprenderlo) busca a la hermana de Miguel Ángel Blanco.
EliminaI sobre el tema del famós chalet de l'Iglesias i el seu preu i d'altres disbarats sobre ell, un gran nombre s'han inflat o son, senzillament 'bulos', com es pot comprovar si es té interès en esbrinar-ho.
ResponEliminaEl chalet,lo pagaron con sus buenos sueldos de congresistas,nada que objetar.Hicieron lo que cualquiera haría, con esos sueldos.
EliminaTodo es opinable, incluso el que te quedes con los negativos de una cámara de fotos durante seís meses para proteger a la chica de unas "malas práxis".
ResponEliminaÉs política amic, i aquest cas ´és peccata minuta. els negatius no maten gent.
EliminaBuenos días, resulta, para quien lo ha olvidado que en este país hubo, no hace muchos años, una banda de hijosdeputa que mataban muchos más de 60 personas y resulta que en Francia habia otro hijodeputa, Mitterrand, que les daba cobijo desde su supremacía hacia este país al que despreciaba. Es importante poner las cosas en contexto para entenderlas mejor, digo yo. España tiene sus servicios secretos, hasta hace poco eran muy buenos y hacían su trabajo, que localizarán esa reunión lo muestra y como muchos presidentes de Gobierno en su lugar Felipe González tuvo que decidir y esa duda lo honra y su decisión también. Yo siempre vote a Felipe Gonzáles, ahora, visto desde otra perspectiva quizas no lo hiciera por esas prejubilaciones y porque puestos a comparar dos países muy similares en la época, Corea del Sur y España que partían en similares condiciones de base tomaron caminos diferentes y viendo os resultados puedo decir que España se equivocó, que Felipe González se equivocó, pero esa es otra historia.
ResponElimina¿Que diría el autor de este escrito si cada año mataran a 50 correligionarios suyos, a ellos, a sus mujeres y a sus hijos? ¿Que les pusieran una bomba en su casa por pensar diferente? ¿que les secuestrarán, extorsionaran y les obligasen a irse de su pueblo por sus ideas políticas?.
Felipe González hizo bien en su decisión, porque no era juez, no podía imponer penas, no podía decidir sobre otras materias que no fuesen legislar y respetar las decisiones de los jueces. Una lección que algunos no conocen y por eso le critican. Aunque hay que decir y es cierto que la intromisión de los políticos en los jueces empezó con él, para su vergüenza y es lo que ahora sufrimos.
Vivimos en un país donde determinados individuos por el mero hecho que les hayan votado una o un millón de personas se creen con patente de corso para hacer lo que les salga de los huevos y esto no funciona asi, no debe funcionar asi. En ningún país moderno funciona asi, solo funciona asi en las republicas bananeras dictatoriales donde el caudillo con mando en plaza dice quien es inocente y quien no y los mismos delitos se perdonan en los gerifaltes y son condenados con rotundidad en la plebe e incluso los más corruptos se hacen leyes para ellos y sus socios, como oyes Francesc, vergonzoso La amnistía no se si es legal o no, creo que no, ya que es indulto colectivo y este no está permitido pero si se que es inmoral, es vergonzosa, es humillante y destroza la imagen exterior del país (una imagen muy maltratada por el tema del Sahara, el abandono de miles de personas a manos de un sátrapa, muchos de ellos tan españoles como yo, de lo que este señor no ha dicho nada, por cierto, es curioso) .
España no tiene que pedir perdón, no tiene nada de que avergonzarse (solo de la incapacidad de Rajoy para tomar decisiones o de tener a un sinvergüenza como Carlos el Belga como presidente regional, por muy electo que sea, que por cierto, no lo es) .
Comparar la amnistía que pide el ultraderechista Carles "El belga" con lo acontecido en España en los 80 es un timo que no lleva a la reflexión, es solo una justificación de parvulario. "mire señorita lo que hizo Manolin" y la consiguiente pataleta de niño mal criado.
ResponEliminaEl ultraderechista Carles el Belga si es juzgado y si es condenado debe ir a la cárcel, sugiero el Puerto de Santa María para que asi conozca un poco esta España que desprecia desde su pueblerina supremacía moral. Este señor ultraderechista supuestamente ha utilizado el dinero de la Educación y de la Sanidad para sus fiestas ideológicas y nos ha querido arrebatar al resto del país nuestra soberanía nacional. Gracias a Sánchez que beneficio a la ultraderecha catalana y el nacional socialismo catalán con unas leyes "Ad hoc" (propias de dictaduras bananeras, vuelvo a decir) no pagará por el más grave de sus delitos, el querer alterar la integridad de un país y sumergirlo en una crisis de muy graves consecuencias que afectaría a toda la nación, a todos los 47 millones de españoles. Esto no se debe pasar por alto y debe ser condenado.
La visita de la sinvergüenza (no es insultar es referenciar) que está como vice presidente de este país a un evadido de la Justicia es un atropello y no me diga nadie que lo hizo a "título personal" que ya somos mayorcitos. La imagen transmitida es bochornosa, esas risitas, esos sobeos, esa estupidez supina....
La solución a este embrollo puede darse de dos formas, dejando gobernar a la lista más votada con la abstención socialista, cosa que no va a ocurrir, o simplemente convocando nuevas elecciones.
Esto debe servir como lección y que se cambie este sistema electoral profundamente injusto, donde unos votos valen más que otros y donde se vote a las personas no a los partidos. Hemos pasado de tener un dictador a tener media docena.
Y por cierto que alguien le diga al ultraderechista que la palabra democracia pierde mucho valor en su boca y ya no cuela.
Respecto al autor de este escrito, que fue Ministro de Derechos Sociales y Agenda 2030 del Gobierno de España durante la epidemia, solo hay que recordar de él que solo buscaba a toda costa meterse en el CNI, en mitad de la epidemia, con eso esta resumido muy bien sus principales "miras". El Ministro de Derechos Sociales en la más grave crisis sanitaria del siglo buscando meterse en el CNI, con dos cojones.
Un saludo y disculpa la extensión, estoy de vacaciones.
P.D. A mi me parece muy bien poner el autor al final del texto, se juzga lo que se dice no quién lo dice. Aunque al autor ya le gustaría parecerse a Felipe, la envidia es muy dañina y hay mucha gente a la que no le gusta el éxito ajeno.
Daniel, a estos hijos de puta les mataron unos cuantos, otros presuntos hijos de puta. Y esto una democracia que se precie no lo puede permitir, aunque cierto és que en aquellos tiempos a nadie le importó como el Gobierno intentó acabar con ETA, el mismo Pedro J,Ramirez de aquella época blanqueaba al GAL. Pero el GAL era terrorismo de Estado y Felipe su impulsor. Menos mal que estás de vacaciones. ¡Ah! Puigdemont fue precisamente, quien evitó alterar la integridad de un país al no declarar la DUI. Y no le han podido encontrar (real) ni un euro de malversación. El juicio al procés es ilegal, fue una farsa que desmontará tarde como siempre el Tribunal de Derechos humanos de la UE dentro de siete u ocho años. Y fíjate Que a la justicia española, la desprestigia más esta sentencia europea que la amnistía de Sánchez, una amnistía por cierto que no ha aparecido en la agenda ahora porque conviene, como dice el PP. Llevan dos años hablando del tema con Puigdemont a través de varios intermediarios, entre ellos Zapatero. Hay que observar todos estos movimientos con la máxima objetividad posible y sin apriorismos. Saludos, y disfruta de tus vacaciones.
ResponEliminaFrancesc, Carles "el belga" podía declarar la independencia, como la puedo declarar yo de Gamonal, los efectos serán los mismos. Lo único es cuánta gente va a sufrir, cuantas personas van a ir a la cárcel, cuántos se van a arruinar, cuantos heridos (o muertos) va a ver y cuánto dinero vamos a perder por quedarnos como estamos por delirios de unos pequeños caciques de provincias.
ResponEliminaUn saludo.
Por eso no la declaró, por eso y porque no tenía soporte militar. Pero había allí aquella tarde gente de ERC que sí quería que la declarase a pesar de todos los pesares. Él lo evitó a pesar de estos, y de la incompetencia de M.Rajoy.
ResponElimina