Blanca Espinosa té 78 anys i és veïna del barri Gòtic de Barcelona des de fa gairebé mig segle. “Vaig arribar a aquesta casa vestida de núvia”, recorda mentre repassa tots els racons de casa seva. Tota una vida de records amb els dos fills i el marit, mort fa tres anys. “Jo volia morir-me a casa meva”, diu l'anciana, que trenca a plorar. Sap que el seu desig pot no complir-se per culpa d'un deute de 88 euros contret amb la propietària per unes obres que es van fer a casa el 2017.
El desnonament està datat per aquest dimecres al matí. Poques hores abans, Blanca confessa que està desesperada. “No he fet res i volen que me'n vagi”, es lamenta. Explica que sobreviu a base de “tres bosses de camamilla a cada tassa” i de “resar incansablement” a San Judas Tadeo, patró de les causes perdudes.
La seva causa particular va començar una primavera de fa sis anys, quan va descobrir que tenia una fuita d'aigua i va demanar a la propietària –una dona que té diversos pisos a Barcelona– que es fes càrrec de les obres.
Es van reformar diversos desguassos i es van aixecar terres. Segons la casolana, Blanca hauria aprofitat per sol·licitar algunes millores com “modificar les instal·lacions d'aigua, electricitat i gas, així com el canvi d'alguns mobles i electrodomèstics”, segons figura a la demanda de desnonament, a la qual ha tingut accés el diari. és.
La propietària va acceptar les peticions de Blanca i va pagar-ne les despeses, tal com estableix la Llei d'Arrendaments Urbans (LAU). Fins aquí tot normal. Però va acordar una “contraprestació”, que suposava que Blanca havia de pagar 88,80 euros més al mes, de manera que la seva renda passaria de 191 euros a 280 durant sis mesos (fins a pagar un total de 532 euros).
La propietària del pis, en ser preguntada sobre per què van fer pagar la seva inquilina per unes obres quan la LAU estipula que és la propietària la que ha de córrer amb els costos, ha respost a aquest mitjà: “És que no tenen assessors jurídics vostès? ?”.
José Martínez, advocat de la propietària, s'empara a la LAU, “però no l'actual [del 1994], l'anterior [del 1964]”. El text antic estipula que l'arrendador pot exigir el 8% del capital invertit en unes obres en concepte de compensació parcial. Però el text actual –i en vigor– deixa clar que és l'arrendador qui està “obligat, sense dret a elevar per això la renda” a sufragar totes les obres –sempre que no es deguin a desperfectes causats per l'inquilí.
L'advocat assegura que les obres van ser “pactades per les dues parts” i que la llogatera “va acordar una compensació per a la propietària”. Però Blanca assegura que no hi ha accedit. “No seria la primera vegada que em fan signar una mica enganyada”, assegura. Tot i així, explica que va acceptar el pagament, però es va comprometre a fer-ho quan “arreglessin l'espatlla”, explica.
“Mira com ens van deixar la casa. Un desastre. Els calaixos no tanquen, les rajoles es mouen...”, explica la dona. Per això, va decidir que no pagaria aquests 88 euros de més fins que no vegin resultats. Durant tres mesos, es va limitar a abonar la renda normal i corrent, però la primera amenaça de desnonament per part de la propietària no es va fer esperar.
Des de Serveis Socials van recomanar a Blanca que no se la jugués i que pagués el que devia. Va abonar la quantitat de més que demanava la propietària menys en una de les mensualitats. Però abans que pogués acabar de sufragar el deute i, quan només li quedava una quota per pagar, va arribar la demanda de desnonament. Blanca assegura que aquest deute ja està pagat, un extrem que la propietària s'ha negat a confirmar preguntes d'aquesta redacció. El que sí que va fer la propietària del pis va ser seguir endavant amb el procés de desnonament de la dona gran.
La demanda de desnonament va ser desestimada pel jutjat de primera instància, que va sentenciar que aquests 88 euros mensuals extres eren en concepte de “compensació” i que, per tant, no es podien entendre com a part del lloguer de Blanca. I com que ella en tot moment va pagar els 190 euros que figuraven al seu contracte, no se la podia desnonar per impagament del lloguer. Igualment, la jutgessa va decretar que havia de ser un altre jutjat el que decidís sobre si aquesta “compensació” s'acollia a la LAU o no.
Però la propietària va recórrer la sentència a l'Audiència de Barcelona, que va considerar que aquesta compensació sí que passava a engrandir la renda que l'anciana havia de pagar per casa seva, per la qual cosa la va sentenciar a ser desnonada per un deute de 88,80 euros.
Diversos col·lectius d?activistes per l?habitatge han convocat una concentració a les portes de casa de Blanca per evitar el desnonament. Ella confia i no té més que paraules d'agraïment per als seus veïns i també per a les assistentes de Serveis Socials, que ja estan buscant un pis on traslladar-se si, finalment, la fan fora de casa. “Déu sap on m'enviaran”, es lamenta la dona. Té un contracte vitalici, per la qual cosa la propietària no el pot rescindir fins que mori.
“Em diràs si no es podien esperar, pel que em queda...”. Però tant Blanca com el grup d'habitatge 'Resistim al Gòtic' acusen la propietària de voler fer fora la dona per convertir el pis en un apartament turístic, cosa que la propietària no ha volgut desmentir ni confirmar.
“Jo pago poquíssim, però els turistes paguen uns 1.000 euros al mes. El meu pis és un caramelet”, diu aquesta veïna del Gòtic, un dels barris més gentrificats de Barcelona. A l'edifici on viu Blanca només queden dues veïnes de la ciutat. La resta, són turistes o expats. “Era qüestió de temps que intentessin fer-nos fora, perquè ja no queda ningú del barri. Però no saps el que estic resant per intentar evitar-ho”, assegura Blanca.
A les 10 hores d'aquest matí els serveis de conciliació de l'ajuntament estan davant l'edifici negociant amb els enviats del jutjat, verue'm com acaba. Sorprèn que davant un cas tan flagrant només s'hi hagin manifestat una seixantena de persones,.
Bueno, aquí hay bastantes teclas a tocar, no sólo el desahucio.
ResponEliminaA) Una persona de esa edad no debería, de entrada, estar sola, eso es inhumano. Aquí los Servicios Sociales deberían actuar en consecuencia.
B) Cuando un piso le sale más caro al arrendatario que al arrendador, y este ha de poner dinero por tenerlo, se habrá de buscar una solución para ambas partes. El IBI, el seguro del piso, la limpieza, la gestoría que lleva el piso, el mantenimiento y la Cámara de la Propiedad, son impuestos que existen y que no debemos dejar de lado. Ella paga 191 €/mes, en una ciudad donde el Ay untamiento, y en el Gòtic, el catastro no es barato.
Es aquí donde los Servicios Sociales han de hacer hincapié para que esta mujer tenga una ayuda para poder pagar el valor que la ley pide por el inmueble y no desamparar tampoco al propietario del mismo, ayudando a la vez a la inquilina.
C) Es un abuso, por otra parte, eso de que se estén pagando 1.000€ mensuales por verdaderos cuchitriles.
Mi hijo me dirá algo sobre el caso, desgraciadamente los ve a diario, en Hospitalet, pero como se conocen entre ellos, me refiero a los de los Servicios Sociales, hablan siempre de estos temas en los Juzgados, porque muchas veces acompañan a las, en este caso, víctimas.
Si sé de algo te lo haré saber.
Gràcies, aquest cas és el que s'en diu la punta de l'iceberg, el problema és més profund, de pagar 100 euros al mes de lloguer al Gòtic, a 1000 euros, hauria d'haver-hi un terme mig. Ja m'informaràs.
ResponEliminaSalut
Es clar...ni 191 €, ni 1000€, ara bé, aquesta dona no pot pagar 400, no pot, llavors, és aquí a dons els serveis socials han d'actuar.
EliminaLes despeses comunitàries, els segurs, Ibis i altres, han de ser-hi a càrrec d´ el Ay untamiento, i exonerar al propietari si aquest està cobrant 400 € mensuals.
Sempre i quant, ha de ser-hi darrere la Càmera de la propietat que verifiques.
Salut
TÉ UNA PENSIÓ DE 500 EUROS. Ara James Rhodes, el pianista britànic, s'ha ofert a pagar el lloguer de dos anys, fins i tot una mica més alt, de cop. I es veu que l'advocat de la propietària de l'habitatge ha dit que no.
EliminaMiquel,muy acertado lo que dices ,es un caso claro de actuación de los servicios sociales.
ResponEliminaSaludos
Es que han mil casos diferentes, pero lo que aquí vemos es una perjudicada como inquilina y un perjudicado como arrendatario.
ResponEliminaAl dueño del piso que le exoneren de los gastos mientras viva la inquilina y pague ese alquiler, siempre contrastado por la Cámara de la Propiedad, no hay más, pero si hay más, ya lo creo, Carlos...¿qué hace una persona de 78 años viviendo sola en un piso sin ascensor, y aunque lo tuviera?, si es de juzgado de guardia, ostras.
En fin, casos de estos me entero cada día ahora con mi hijo que siempre hablamos del tema.
Para llorar, de verdad.
Un abrazo
¿Ves por lo que te digo muchas veces que lo que se publica en los medios sobre todo en asuntos de derecho, nunca es nada fiable? Este es un caso clarísimo. Para empezar, es imposible que si Blanca ha pagado religiosamente su renta tal cual cuenta, se la desahucie, por mucha deuda que tenga por esa supuesta “compensación por obras de la que habla” para continuar, si efectivamente ella no fue consciente de lo que firmaba cuando asumió esa compensación -a todas luces ilegal- puede instar la nulidad de ese acuerdo por vicio en el consentimiento y para terminar, aun en el caso de que por el motivo que fuere se hubiere dictado una orden de desahucio, con la normativa actual, si como además comenta su casera es “gran tenedora” al poseer varios pisos, está obligada a prorrogar el contrato hasta que BLANCA, siendo como es, una persona en riesgo de exclusión social hasta que consiga otro alojamiento. No se pueden valorar asuntos complejos a partir de cuatro cositas que se publican, siempre sesgadas y desconociendo los hechos ciertos, “probados” y argumentos jurídicos en virtud de los cuales resuelven las sentencias.
ResponEliminaAbrazo fuerte FRANCESC!
No lo sé MARIA, en el artículo de eldiario.es lo explican con todo detalle. No está nada claro, pero la causa es la gentrificación, eso seguro.
EliminaAl margen de todo lo anterior, tal cual comenta MIGUEL ¿ qué hace una mujer de 78 años sola en un piso y por la imagen " necesitada de andador" es decir dependiente, viviendo sola en un piso que además dice se cae a cachos? siempre hay mucho mar de fondo tras estas historias que a todos los parten el alma pero como tantas veces, miramos para otro lado. ... Otro abrazo para todos y buen día.. Espero que a BLANCA la ayude alguien de verdad, para esto es para lo único que valen estas noticias, para que lo que no funciona, al salir a la luz, quien tenga que espabilar lo haga y se ponga en marcha.
ResponEliminaEstaban pendientes de un médico forense que debía certificar si Blanca era dependiente o no. Aún no han dicho nada más en los medios.
ResponEliminaUn abrazo.
Un médico forense no dictamina si es o no dependiente, lo que hace un médico forense es dictaminar si es o no capaz o incapaz jurídicamente hablando.. perdóname que sea tan puntillosa, pero es que son cosas muy diferentes. De ahí que insista en que debemos intentar ser más prudentes a la hora de tirarnos en plancha defendiendo o atacando resoluciones judiciales, es imprescindible dominar el lenguaje jurídico, donde lo que parece lo mismo, es muy diferente, después, conocer todos los hechos en profundidad y las pruebas, no por lo que cuenta un periódico por muy pomenorizado que lo haga y para terminar, conocer los fundamentos jurídicos en los que se basa la sentencia, la inmenasa mayoría de las veces que hablamos desconocemos todo esto.
EliminaOtro abrazo y muchas gracias !!
No sé qué ha dictaminado el médico forense, no lo han comentado, pero se referían a eso, a si era capaz de vivir sola o no, que más o menos es lo mismo. Ay, el lenguaje jurídico, no es falaz ni torticero, pero sí retorcido y perdóname, pero muy rancio.
ResponEliminaUn abrazo.
Es técnico, como cualquier otro de cualquier disciplina técnica, los que somos rancios en todo caso seremos los abogados ; ) y no FRANCESC, si valoraran si es o no dependiente, quien tiene que emitir ese informe son los servicios sociales, en realidad los servicios sociales informan si está o no en reisgo de exclusión social. El forense informa de si mentalmente se entera o no de lo que decide y hace, o sea, si es o no imputable jurídicamente. Un abrazo sin ser rancio : )
EliminaPor la radio han dicho que el médico forense debía determinar si podía seguir viviendo sola allí o en otro sitio. Sabes, lo que me molesta es que dicen que la señora por su edad no puede vivir sola, ¡Mierda!, si tiene la mía, aunque anda con el taca taca. Conozco a más de uno o una que viven solos y andan con el taca taca, sin problemas. Esta señora tiene tres hijos, dos de su primer matrimonio y otro del segundo digo yo que algo podrían hacer.
EliminaUn abrazo
Parece que lo han parado, el desahucio
ResponEliminaBueno, a veces hay algo de justicia. Gracias.
ResponEliminaOs veo preocupados (o entretenidos). Bien. Pero apliquemos aquello de no ver el bosque por culpa de la proximidad del tronco del árbol frente a la nariz.
ResponElimina¿Cuántas Blancas debe haber? ¿Dónde está la causa del verdadero problema?
Moltes Blanca hi ha. i les causes ja les sabem fa temps, el que no sap l'administració es com aplicar son les solucions.
ResponElimina