Peter Sloterdijk és un dels filòsofs més grans les últimes dècades i, segurament per això, no li falta humor. Després d'una distesa conversa a quatre per parlar del seu darrer llibre Gris. El color de la contemporaneïtat. A la vanguardia l'han entrevistat, i preguntat, a ell que ja va polemitzar amb Jürgen Habermas sobre les millores genètiques en els humans i que la tècnica no li és gens aliena: ¿Què passarà amb la intel·ligència artificial?
“Jo ja era una intel·ligència artificial abans que algú comencés a parlar-ne. Perquè com a animal que parla, soc una intel·ligència artificial, les frases no creixen en els arbustos i els arbres. Ja som força artificials com a éssers vius que parlen”, respon amb ironia. “Però és cert –reconeix– que som al llindar d'un capítol nou en la història de la intel·ligència. I pot ser que la intel·ligència hagi estat mal entesa fins ara. Potser els antics teòlegs van tenir la bona intuïció quan van creure que Déu és intel·ligència i que els humans són epifenòmens de la intel·ligència divina. I potser la intel·ligència artificial que estem creant ara és el capítol següent en la història de l'autorealització de la intel·ligència divina. Aquesta seria una resposta teilhardiana. Teilhard de Chardin va parlar de qüestions d'aquesta mena ja als anys quaranta i cinquanta”.
“De tota manera –conclou– crec que la millor manera d'abordar aquesta qüestió és recordar la teva pròpia artificialitat. I sorprendre't que siguis capaç de parlar un idioma, més d'un idioma. I que un nen de tres o quatre anys pugui dominar la seva llengua materna, cosa que s'assembla al fet que un nen t'expliqués la teoria de la relativitat general d'Einstein, et sorprendries encara més, però en realitat, dominar la gramàtica de l'espanyol, de l'alemany o del polonès és, des del punt de vista de la complexitat, comparable al que fan aquests físics. Així que jo els aconsellaria que desenvolupessin més la seva autoestima com a intel·ligències artificials”.
Vaig arribant a la conclusió que això de la intel·ligència artificial consisteix en alguna cosa que pel que sembla tothom coneix, entén o sigui, saben el que és, menys jo que tinc moltes llacunes i cada dia em sorprenc amb les «poesies» que es creen al voltant del tema.
ResponEliminaEns estem extingint ofegats pel vòmit de la nostra pròpia estupidesa.
Tu rai, que ja ets una intel·ligència artificial, pensa que n'hi ha que són intel·ligència artificiosa.
ResponEliminaSalut.
Ara ho entenc! Per això, quan en volen fer emprenyar em diuen: fotógrafo numérico, gilipollas 2.0, o la que em fa més mal a mi a l'Okan:, tonto binario
EliminaTot això et diuen?, són una colla de ximples, de sinvergüenses.
EliminaNo home, és a tall de conyeta.
EliminaJa ho sé, encara que a Okanuh potser que li ho diguin.
EliminaHombre, yo más que inteligencia artificial me vería, os vería a todos los humanos, como el desarrollo de la naturaleza. Lo natural y artificial como antagónicos pueden llevar a equívocos. ¿Eran más naturales los humanos palelíticos que ahora? Lo dudo. El tema es que el objeto y su proyección consumo no nos opaque, ni obnubile, ni nos sustituya, ni los aliene hasta un nivel destructivo. La cultura es desarrollo de la naturaleza también.
EliminaEl problema reside en definir a las últimas tecnologías, en primer lugar como inteligencia, y en segundo como artificial. Porque, de hecho, no son ni inteligentes ni artificiales, las ha creado el hombre a su imagen y semejanza, como un Dios más añadir a sus carencias.
EliminaSaludos.
He pedido a Copilot que me mire trayectos, hotel para tres dias, exposición de una pintora y estancia en Bilbao y que me de datos de como hacerlo
ResponEliminaEn menos de quince segundos me ha dado varias alternativas, precios, dias mejores, me ha dicho que podía pedir las entradas y pagarlas y los tres mejores hoteles con reserva para esos tres días...
Es acojonante
No conec copilot, però si gemini. Això ja existia abans que a la intel·ligència artificial se li digués artificial, perquè el mèrit és de la intel·ligència natural. El 34 d'IBM tenia una preqüela que es deia Query, que ja cercava informació. Parlo de 1975.
ResponEliminaSalut.
Tiene sentido del humor y tiene razón ,
ResponEliminaestamos dotados de inteligencia que no tiene ningún ser vivo.Todos los seres la poseen,desde un árbol hasta un mono,pero es el hombre el ser superdotado,la cúspide de la inteligencia.
El árbol tiene la necesaria,para su desarrollo,desde plantula, con funciones tan complicadas como la fotosíntesis. El mono,la necesaria para vivir,con su complejo sistema neuronal,que le permite caminar.
Saludos
Respetuosamente Sr. Car: No tengo dudas sobre que NO somos la cúspide de nada. Somos la especie más estúpida del planeta. La única capaz de destruirse masivamente. Los bonobos son mucho más inteligentes. Solucionan su deferencias practicando el sexo. Eso sí que es inteligente.
EliminaBuen, no todos los filósofos son gente seria y cerrada. Me recuerda este filósofo al actor Pep Cruz.
ResponEliminaSaludos.