La Justícia espanyola ha ordenat a Github eliminar el repositori de Tsunami Democràtic per activitat terrorista. Per coordinar-se, Tsunami Democràtic va crear una aplicació basada en Retroshare i amb un sistema de codis QR per intentar que només gent de confiança del cercle independentista pugui accedir. Com vam poder conèixer després de provar l'aplicació i parlar amb experts, és una app bastant elaborada i que l'organització independentista està continuant promovent.
Des de la Audiència Nacional s'investiga a Tsunami Democràtic per indicis de terrorisme i ha encomanat el tancament de la web i dels perfils vinculats a Tsunami Democràtic a la Guàrdia Civil. Fa unes setmanes vam veure que el lloc web original de Tsunami Democràtic va ser bloquejat, ara ha arribat el torn del repositori oficial ubicat a Github.
La banalització del concepte de terrorisme per part de la Guàrdia Civil, tenint en compte que són experts en ell, molesta, perquè es tracta d'una perversió del llenguatge per sufocar qualsevol intent de manifestació ciutadana del signe que sigui. Amb perdó, pero si ets català i et fots un pet ja et poden acusar de terrorisme, i no és conya, és que la vara de mesurae l'han posat molt baixa.
Bunge parla de terrorisme i incideix que el pitjor de tots és el terrorisme d'Estat, i l'actuació de la Guàrdia Civil contra Tsunami democràtic n'és un clar exemple.


TERRORISME

 Hi ha terrorismes de dos tipus: de dalt (govern) i de baix (escamot). Tots dos són immorals, però el que causa més víctimes innocents és el primer. Ni tan sols tots els guerrillers del món sumats maten a tanta gent com els governs. Hi ha diferències notables entre aficionat i professional, bomba i bombardeig, metralladora i canó, emboscada i invasió, assassinat i massacre. En suma, hi ha microterrorismo, o assassinat al detall, i macroterrorismo, o assassinat a l'engròs. No obstant això, se li dóna molta més difusió al terrorisme minorista que al majorista. Ens han acostumat a pensar que l'Estat té el monopoli legítim de la violència i que per tant la guerra, per bruta que sigui, és més normal i neta que la insurgència. Tampoc solem comprendre que el terrorisme de sota serveix per justificar al de dalt i viceversa. No cal l'exageració de l'amenaça terrorista serveix per mantenir en vigor mesures d'emergència com ara l'estat de setge, l'assentiment, l'empresonament preventiu, sense judici previ, i fins i tot la tortura de sospitosos. Lluny de resoldre cap problema, els terrorismes constitueixen problemes greus. És sabut que els actes violents solen provocar reaccions violentes. Això és inevitable quan predomina l'autoritarisme, des de la llar fins a la política. En aquests casos es tendeix a resoldre els conflictes intentant subjugar o eliminar a una de les parts. I recorrent a l'exèrcit quan n'hi hauria prou la policia. Com ja se sap, hi ha gran varietat de violència política: amenaça, pallissa, arrest, segrest, tortura, assassinat i graus intermedis. També hi ha dues modalitats: oberta i solapada. Tot això es practica des de les albors de la civilització, que són també els de l'Estat.

Les dictadures tradicionals, com ara la nazi, la stalinista, la franquista i la maoista, practicaven la violència oberta. En canvi, l'anomenat Procés argentí (1976-1983) preferia la tortura i l'execució clandestines, en particular, la "desaparició", una autèntica invenció argentina. (Els experts asseguren que la gomina i el tango, presumptes glòries pàtries, no són tals: que la primera va ser inventada a París i el segon, a Montevideo.) Qui vulgui saber més sobre aquesta etapa infame de la història argentina, i en general sobre la immoralitat del terrorisme d'Estat, haurà de consultar al màxim especialista en la matèria. Aquest és l'eminent jurista, politòleg i filòsof Ernesto Garzón Valdés, professor argentí radicat a Alemanya, on va haver de refugiar de la persecució del Procés. Ha publicat diversos llibres sobre el tema, entre ells Dret, ètica i política (1993), El vel de la il·lusió (2000) i Institucions suïcides (2000). També les "dictablandas" (com es va cridar a la dictadura espanyola de Primo de Rivera) prefereixen la violència solapada, en particular la intimidació, l'empresonament i l'assassinat d'amagat d'enemics reals o virtuals, actuals o potencials. El polític opositor, el militant sindical, el dirigent estudiantil i el periodista independent són blancs naturals de la violència estatal, ja solapada, ja oberta. Els opositors són blancs del poder despòtic perquè són els seus rivals. En canvi, els periodistes, escriptors i estudiants són blancs quan exhibeixen la corrupció o el crim dels de dalt sense buscar dividends polítics.

Fins ara només he esmentat casos senzills. Hi ha altres més complicats i subtils. Entre ells hi ha els governs que, tot i que elegits democràticament, llisquen cap a la "dictablanda" quan la seva incompetència o corrupció es fa notòria. Per a aquests governs lliscants no hi ha res tan molest com el periodista o l'escriptor sense pèls a la llengua (o en la càmera fotogràfica). Naturalment, aquests governs poden proposar o imposar lleis que emmordassin la llibertat d'expressió. Però l'oposició parlamentària pot armar un escàndol, i això desprestigia. En aquests casos sol recórrer a un mètode molt més expeditiu i efectiu: amenaçar, segrestar o assassinar al reporter o l'escriptor llengut. Això no només tapa una boca, sinó que intimida tot el gremi. Cal tenir moltes agalles per animar-se a destapar una olla podrida quan se sap que un col·lega va pagar amb la vida la seva curiositat i el seu compromís amb la veritat. Acabo d'emprar una paraula en desús entre els anomenats postmoderns, és a dir, "veritat". Ells són relativistes: sostenen que no hi ha veritats objectives, és a dir, proposicions que s'ajustin a les coses independentment de qui les proposen. Diuen, en canvi, que cadascú, o cada grup social, té les seves pròpies veritats. Per a uns, la Terra gira al voltant del Sol, mentre que per a altres succeeix a l'inrevés, i no té sentit preguntar quina de les dues opinions és la veritable. Un relativista conseqüent no pot fer ciència, tècnica ni filosofia, ja que totes aquestes procuren veritats. Ni tan sols pot conviure normalment, perquè això requereix un mínim d'esbrinament del que existeix realment i del que és cert per a tots. El lector es preguntarà què té a veure això amb el terrorisme. Responc: molt, i això per dos motius. El primer és que hi ha fets morals, com ara un acte solidari, i fets immorals, com ara un assassinat. Havent fets morals i immorals, hi ha veritats i falsedats morals. Això és suficient per condemnar moralment els terrorismes d'ambdós tipus. El segon motiu és que el polític pot ser moral o immoral, segons utilitzi veritats o falsedats morals, o mitjans morals o immorals. 

Vaig més lluny, i sostinc que, perquè un govern sigui legítim, ha de complir dues condicions: ha de gaudir d'ampli suport popular i ha de comportar-moralment, és a dir, treballar al servei del poble en lloc de servir-se'n. Per exemple, els governs peronistes van gaudir de legitimitat política perquè van ser lliurement elegits per grans majories. Però la seva legitimitat moral és dubtosa, ja que van fer tant o més mal que bé. Per exemple, els dos primers governs peronistes van ampliar la legislació laboral, però van sotmetre al moviment obrer; van donar el vot a la dona, però la van enganyar; van construir edificis escolars, però van transformar les escoles en centres d'adoctrinament partidari; van obrir nous mercats internacionals, però van inaugurar la inflació; van assegurar el lliure sufragi, però no la llibertat d'associació ni d'expressió; a sobre, van minar la feble cultura superior. En política, el mateix que en altres camps, la veritat va juntament amb la decència, i aquesta, juntament amb la disposició a buscar solucions als conflictes pacífiques i raonables. També l'opositor intel·ligent evita el recurs de la violència, perquè sap que l'efecte més freqüent del terrorisme de sota és la intensificació de la repressió. Els anarquistes ho van comprendre fa ja un segle, després d'haver-se desprestigiat posant bombes. En canvi, els nacionalistes agressius, els guerrillers i els "màrtirs" musulmans encara no han après que posar bombes en llocs públics els desacredita i, per tant, els debilita. Les bombes espanten però no persuadeixen, trasbalsen però no construeixen. No fan sinó postergar l'emancipació i la democràcia, perquè són el pretext que necessiten els enemics de la democràcia per terroritzar la gent des de dalt. El terrorisme és una tàctica immoral i elitista que només produeix efectes efímers i contraproduents. La via democràtica és lenta però més eficaç que la terrorista, perquè és un estil de convivència que s'aprèn gradualment i reinventa contínuament i entre tots. - Mario Bunge