18.3.18

UN URINARI ÉS UNA OBRA D'ART?


En quin moment un urinari pot convertir-se en una obra d'art? - No quan vosaltres ho decidiu, sinó quan Marcel Duchamp, un pintor originari de l'Alta Normandia, ho va decidir. El 1917 Duchamp va enviar de manera anònima un urinari (fountain en anglès) a un jurat artístic nord-americà - del que, d'altra banda, era membre -. 
Va escollir l'objecte entre centenars d'ells, tots semblants, en una fàbrica de productes sanitaris que els manufacturava en sèrie. Només una cosa distingeix aquest urinari, que ha arribat a ser cèlebre a tot el món, d'un altre producte de la mateixa fàbrica però utilitzat per als seus fins habituals: la signatura. Duchamp no va signar amb el seu nom sinó amb un pseudònim: R. Mutt, en referència a un heroi de còmic (un petit gros divertit, conegut llavors per la majoria dels nord-americans).

Els membres del jurat ignoraven la identitat de l'autor d'aquest gest a mig camí entre la broma sense més transcendència i la revolució estètica que desencadena. Duchamp va cridar a aquest objecte un ready-made (un objecte ja confeccionat si volguéssim traduir paraula per paraula). aquest objecte es distingeix dels seus semblants per la intenció de l'artista que imposa la seva presència en una sala d'exposicions. I segueix sent materialment el mateix, el fixi un lampista especialitzat en productes sanitaris en la vostra tre institut o el situï un artista sobre un pedestal en una sala d'art. però al museu es carrega simbòlicament d'una significació diferent que en els escusados. La seva funció canvia, el seu destí també, la seva finalitat primera i utilitària desapareix en benefici d'una finalitat secundària i estètica. el ready-made entra llavors en la història de l'art i la fa bascular del costat de la modernitat.
Per descomptat, es registren resistències oficials a aquest cop d'Estat estètic. Es protesta contra la impostura, la broma, l'enganyifa. es rebutja transformar l'objecte banal en objecte artístic. L'urinari és en brut, no llaurat, simplement està signat; en canvi, les produccions artístiques habituals estan elaborades, fabricades, i reconegudes com clàssiques per les autoritats del medi. Però les avantguardes, que volen acabar amb la vella forma de pintar, esculpir i exposar, aconsegueixen imposar l'objecte com una peça superior en la història de l'Art. Llavors, els antics i els moderns s'enfronten, els conservadors i els revolucionaris, els passats de moda i els progressistes lliuren una batalla sense caserna. La història del segle XX dóna la raó a Marcel Duchamp: el seu cop d'Estat ha triomfat, la seva revolució metamorfosa la mirada, la creació, la producció, l'exposició artística.
No obstant això, alguns -encara avui- rebutgen a Duchamp i la seva herència, apel·len al retorn d'una època en què n'hi havia prou amb representar la realitat, transmetre-la de la manera més fidel possible. 

Quin és el sentit de la revolució operada pelr l'urinari? Duchamp dóna mort a la Bellesa, com altres han donat mort a la idea de Déu (per exemple, la Revolució Francesa a la història o Nietzsche en filosofia). després aquest artista, no abordem l'art tenint al cap la idea de Bellesa, sinó la del Sentit, del significat. Una obra d'art no ha de ser bella, se li demana generar sentit. Durant segles, es creava no per representar una cosa bella, sinó per aconseguir la bella representació d'una cosa: no una posta de sol, fruits en un fruiter, un paisatge marí, un cos de dona, sinó un bell tractament de tots aquests objectes possibles. Duchamp retorça el coll a la Bellesa i inventa un art radicalment cerebral, conceptual i intel·lectual. Com diria Amalfitano, la culpa, per suposat, va ser de Duchamp.

Ducham vist per Onfray.

Autor: verified_user

6 comentaris:

  1. El arte acaba con el arte "per se" cuando de concepto se convierte a objeto,
    me explico.
    A mi no me puede gustar para nada Van Gogh, y en realidad no me gusta, pero si dispongo de dinero puedo comprarlo porque lo que si me gusta y se que me generará una segura plusvalía es el apellido que va plasmado en el cuadro, con lo que convierto la obra de concepto a objeto.

    Si yo tuviera el urinario de R. Mutt, tendría un trozo de porcelana para tirar, pero si yo tuviera el de Marcel Duchamp lo que si se seguro es que tendría por lo menos la pieza iniciadora del Dadaismo por el cual pediría 3 millones de Euros.

    Luego, el arte se ha de dividir entre concepto y objeto. Si la pieza te gusta es concepto, si lo que te gusta es el apellido que lleva inscrito...es objeto.
    Vuala ¡¡¡

    ResponElimina
  2. Crec que el que dóna valor és el lloc on el situen, tots els homes -i dones- hauríem de ser iguals però depèn d'on 'estem situats', fins i tot des del punt de vista geogràfic, una Mare de Déu romànica en un museu és una més i no genera devocions però la de Montserrat atreu multituds. Una història bíblica -avui ja no tant- generava respecte i creences però el mateix tema convertit en rondalla explicada per la iaia era tota una altra cosa. L'art, convertit en negoci, no ha fet res més que copiar tendències.

    ResponElimina
  3. Per altra banda sobre art s'adoctrina molt, des de l'escola, als infants els porten al MIró i els expliquen faramalles sobre l'autor des de molt petits però quan miren dibuixos de la Bayés, tot i que els agradin més, potser, que les produccions de Miró o de Tàpies que els han 'venut' des de l'escola, en visites culturals, ja no els donen el mateix pes. Tot és relatiu i per pensar-hi.

    ResponElimina
  4. El Duchamp era molt espavilat i es va adonar de què la gent és fàcil de convèncer amb un discurs eteri posat en el lloc oportú. Es allò del vestit de l'emperador o del retaule cervantí, és molt vell.

    ResponElimina
    Respostes
    1. amb art, em limito al m'agrada o no m'agrada. M'agrada Miró, per a mi Miró era un nen que pintava com els nens, per això els hi agrada, Tàpies no era res més que un impostor, un farsant com Tharrats i algun altre pájaru d'aquests, per a mi clar, que hi ha gustos per tot i per a tots.

      Elimina