Una notícia falsa es destapa contrastant-la amb una realitat més o menys incontestable. I aquesta "realitat" s'accepta perquè s'ajusta a uns criteris compartits del que és verdader i fals. Sense un referent i un barem de veracitat, qui imposa la seva versió crea pseudorealitat -una representació falsa, del grec antic pseudo, mentida- d'acord als seus interessos. Protagonitzar un reality amb escenes arreglades i fraudulentes. Utilitzar Facebook per difondre-les i Google us ajuda a que siguin el primer que trobem a la Xarxa. Si li donen el poder, el tirà de la mentida pot instaurar el seu particular imperi: la pseudocracia.
L'autòcrata mentider posa en escena la "hipèrbole veritable" que el públic anhela sentir. I la s'assenta amb "notícies falses", recolzant-se en "fets alternatius". Les cometes són termes de la neollengua (la llengua oficial de la novel·la 1984) trumpiana. Assenyalen que la representació política s'ha transformat en mentida espectacularitzada. Denoten un propòsit manifest i explícit de sortejar els contrapoders democràtics i la rendició de comptes. I converteixen el lideratge digital en un bonapartisme que pot desembocar en una nova forma de tirania. No la ratifiquen votants, sinó fans i seguidors.
Una notícia falsa és una història completa intencionada fictícia, inexacta o irreal. Tot just conté una mica de veritat. Ha estat escrita per desconeguts, per a webs que simulen ser periodístiques. Tenen com a únic objectiu guanyar visites, rebre m'agrada i ser compartides. Trump afirma que el periodisme s'ha transformat en el negoci de les notícies falses. Li atribueix a la premsa allò que aquesta li critica. Es ho permet perquè parla a diverses generacions que han estat bombardejades per informació bèl·lica i econòmica que no defensava els seus interessos.
Els estàndards de veracitat de les notícies van saltar pels aires quan el màrqueting es va apoderar de la informació política. Des de finals del segle XX, es venia denunciant que els comunicats de premsa i les fonts amb més recursos s'usessin per redactar notícies rutinàriament. Reproduir notes i dossiers de gabinets de premsa reduïa el cost que comporta destapar i contrastar notícies originals. Va ser també la forma de competir amb la informació digital gratuïta.
Al final, la majoria de les notícies (digitals o no) consistien en un retalla i enganxa d'altres peces. Gairebé sempre, el punt de partida i el contingut final eren missatges publicitaris. Informar s'havia convertit en un exercici de relacions públiques. En conseqüència, la credibilitat de la premsa va entrar en crisi. I el model de negoci de la informació va entrar en barrina. Trump ho sabia i el va posar en evidència. Com a bon empresari sabia que ningú paga ni creu la publicitat. Així que per què no convertir la política en un espectacle populista, pensat per donar-se autobombo?
Els portaveus de premsa de Trump van encunyar un terme sorprenent: fets alternatius. Els van invocar davant els desmentits de la premsa a la qual van acusar de difondre "notícies falses". Els imputaven el que ells practicaven a mansalva. Durant la campanya, les notícies falses favorables a Trump van doblar les que afavorien Clinton. La cadena Fox i Facebook News van ser els principals difusors de les mentides. I són també els únics "mitjans" a què Trump va dirigir elogis.
L'autòcrata mentider posa en escena la "hipèrbole veritable" que el públic anhela sentir. I la s'assenta amb "notícies falses", recolzant-se en "fets alternatius". Les cometes són termes de la neollengua (la llengua oficial de la novel·la 1984) trumpiana. Assenyalen que la representació política s'ha transformat en mentida espectacularitzada. Denoten un propòsit manifest i explícit de sortejar els contrapoders democràtics i la rendició de comptes. I converteixen el lideratge digital en un bonapartisme que pot desembocar en una nova forma de tirania. No la ratifiquen votants, sinó fans i seguidors.
Una notícia falsa és una història completa intencionada fictícia, inexacta o irreal. Tot just conté una mica de veritat. Ha estat escrita per desconeguts, per a webs que simulen ser periodístiques. Tenen com a únic objectiu guanyar visites, rebre m'agrada i ser compartides. Trump afirma que el periodisme s'ha transformat en el negoci de les notícies falses. Li atribueix a la premsa allò que aquesta li critica. Es ho permet perquè parla a diverses generacions que han estat bombardejades per informació bèl·lica i econòmica que no defensava els seus interessos.
Els estàndards de veracitat de les notícies van saltar pels aires quan el màrqueting es va apoderar de la informació política. Des de finals del segle XX, es venia denunciant que els comunicats de premsa i les fonts amb més recursos s'usessin per redactar notícies rutinàriament. Reproduir notes i dossiers de gabinets de premsa reduïa el cost que comporta destapar i contrastar notícies originals. Va ser també la forma de competir amb la informació digital gratuïta.
Al final, la majoria de les notícies (digitals o no) consistien en un retalla i enganxa d'altres peces. Gairebé sempre, el punt de partida i el contingut final eren missatges publicitaris. Informar s'havia convertit en un exercici de relacions públiques. En conseqüència, la credibilitat de la premsa va entrar en crisi. I el model de negoci de la informació va entrar en barrina. Trump ho sabia i el va posar en evidència. Com a bon empresari sabia que ningú paga ni creu la publicitat. Així que per què no convertir la política en un espectacle populista, pensat per donar-se autobombo?
Els portaveus de premsa de Trump van encunyar un terme sorprenent: fets alternatius. Els van invocar davant els desmentits de la premsa a la qual van acusar de difondre "notícies falses". Els imputaven el que ells practicaven a mansalva. Durant la campanya, les notícies falses favorables a Trump van doblar les que afavorien Clinton. La cadena Fox i Facebook News van ser els principals difusors de les mentides. I són també els únics "mitjans" a què Trump va dirigir elogis.
La pseudocràcia és el govern de la mentida que, repetida mil vegades i sense possibilitat de contrastar-la, es converteix en veritat única. En fer-se present, en tot lloc i tot el temps, obliga que els ciutadans menteixin amb prudència. Els dissidents, en lloc de callar, subscriuen i vociferen la mentida oficial. Si callessin, el silenci dels delataria. Amb més o menys matisos, sumen la seva veu al cor de manipulats. Reenvien el missatge, li donen al "m'agrada", li posen un emoticona complaent... en una ostentació crític, un irònic. Un somriure i un "jaja" n'hi ha prou per resoldre tant despropòsit. Per tant, la pseudocracia també és el règim que tots sostenim d'alguna manera, més passiva o més activa.
Els costos que implica desafiar la mentida oficial dissuadeixen als que volen qüestionar-la. Expressada de forma massiva a les xarxes, indueixen a compartir-la i recolzar-la. Si més no, per evitar l'aïllament. I com a conseqüència es redueix la necessitat que sentim d'expressar amb fidelitat el que sostenim o constatem com cert. Dissimulem i fingim. La mentida i la disfressa es converteixen en habituals. Total, és només a la pantalla. Però la mentida oficial esdevé, llavors, en veritat popular. I com sol passar, la veritat popular l'expressa el que mana en el camp polític, convertit ara en publicitari. - PUBLICO.ES. Vol dir doncs, que a Casado Rivera o Arrimadas, més que demòcrates se'ls hauria de dir Pseudòcrates.
Els costos que implica desafiar la mentida oficial dissuadeixen als que volen qüestionar-la. Expressada de forma massiva a les xarxes, indueixen a compartir-la i recolzar-la. Si més no, per evitar l'aïllament. I com a conseqüència es redueix la necessitat que sentim d'expressar amb fidelitat el que sostenim o constatem com cert. Dissimulem i fingim. La mentida i la disfressa es converteixen en habituals. Total, és només a la pantalla. Però la mentida oficial esdevé, llavors, en veritat popular. I com sol passar, la veritat popular l'expressa el que mana en el camp polític, convertit ara en publicitari. - PUBLICO.ES. Vol dir doncs, que a Casado Rivera o Arrimadas, més que demòcrates se'ls hauria de dir Pseudòcrates.
No hay hechos alternativos, lo que hay es alternancia de hechos.
ResponEliminaLos hechos alternativos son : " una representació falsa, del grec antic pseudo, mentida- d'acord als seus interessos...", y la alternancia de hechos es aquello en donde se manifiestan los mismos hechos elaborados por opiniones diferentes.
Así, "La Razón" no comenta el suceso igual que el "Ara", (NO DIGO la opinión), digo el suceso, el hecho.
Pienso que, y de todos es sabido, uno "compra" lo que desea escuchar, sin más. Así que no me preocupo en demasía en "como" el diario, radio o medio trasmite una noticia, lo que deseo es saberla, a partir de ahí sacaré yo mis conclusiones.
Podemos ver algún ejemplo de lo dicho. En la Sexta, ahora hay un periodista relativamente nuevo, el sr Cintora; en este grupo manda Crehueras, también jefe de Maruhenda, el de La Razón, del Grupo Antena 3.
Despedido por Mediaset, donde el amo absoluto es Berlusconi, o sea, la ultra-derecha, ha ido a caer a otro grupo más que conservador, Planeta.
¿ Qué a que viene esta entrada?, posss muy fácil, que el sr Cintora va de izquierdista por la vida culpabilizando a todo partido conservador que se precie, pero que si desea papear no tiene más remedio que tragarse los sapos y trasmitir las noticias en la forma y fondo que la empresa que le paga quiere que trasmita. Así de simple.
Un abrazo
LA SEXTA, por lo menos Mamen Mendizabal por la tarde, trató el 21-D de manera bastante objetiva, o sea informó de lo que sucedía sin manipular en exceso. Cintora es también bastante objetivo, por supuesto más, mucho más que MARHUENDA.
ResponEliminaSalut
La primera cadena també ha millorat des que hi ha Sánchez de president, les coses com siguin. De fet tots fem allò de 'quedarnos com la copla', creiem allò que més ens convé i la veritat és difícil de copsar del tot. El que passa es que quan les mentides son absurdes la cosa ja passa de taca d'oli, és clar.
ResponEliminaEs culpa excessivament als mitjans de desinformar, i hi ha de tot, en aquest sentit la sexta i TVE han millorat en la seva objectivitat.
ResponEliminaEs que es muy difícil de enterarse de las cosas.Uno va y ve una manifestación pacífica,sentimental ,sin interés mediático,en un momento dado se observa cierta bulla en la masa y ves que las primeras filas han sido ocupadas por diferentes personas,que sin venir a cuento comienzan una batalla con los mossos,es la hora mediática,el resto de la masa es inerte y ni se entera de lo que ocurre,las cámaras sólo han enfocado la gente que participa en la batalla,eso es lo que saldrá en televisión y el votante
ResponEliminatomará su decisión sobre las imágenes que le da la televisión.Alejandro Magno fue uno experto en este tipo de batallas,el grueso de las tropas persas,ni se enteraba,,ni participaban en la lucha.
good news, bad news, se suele decir. La noticia siempre és el hecho diferencial discordante, divergente, y una man i pacífica no es niguna noticia, viene a ser como cuando los políticos estan dando un mitín aburridote, y a la que les avisan que estan entrando en directo en el TN, elevan el ton o y lanzan sus consignas.
ResponEliminaQuizás lo mejor para vivir feliz es hacer un Vita beata a lo Gil de Biedma.