QUIN CAS EL CAS CASTOR - BLOC D'EN FRANCESC PUIGCARBÓ
-
.
QUIN CAS EL CAS CASTOR

QUIN CAS EL CAS CASTOR

Share This

  • Primer de tot, deixar clar que els ciutadans pagarem en els propers 30 anys 4.700 milions d'euros per la indemnització per part del Govern de la suspensió del Projecte Castor al senyor Florentimo Pérez, i gràcies a l'exministre Miguel Sebastian del Govern de ZP. 
  • Això passa quan en un país qui decideix les obres faraóniques a fer, no és l'Estat, sino les constructores, amb la xarxa protectora de que si la cosa no funciona, com en aquest cas o les autopistes radials, les constructores no hi perden, l'estat paga, millor dit, l'erari paga, o sia, nosaltres els ciutadans.

El magatzem de gas Castor, construït enfront de les costes castellonenques no reobrirà. Aquesta és la notícia que va comunicar el ministre de Turisme, Energia ja Agenda Digital, Álvaro Nadal seguint els principis defensats per l'informe elaborat per l'Institut Tecnològic de Massachusetts.
Un anàlisi que ha trigat 18 mesos a ser finalitzat, amb un consti de 600.000 euros i que va tractar de trobar explicació a la sèrie de tremolors i sismes que van ocórrer a la zona i que van provocar el seu tancament l'any 2013. Un estudi prou inútil, convidant a un cafè a un avi de Castelló aquest els ho hauria confirmat, i s'haurien estalviat els 600 mil euros.

Ara l'estudi relaciona la injecció de gas amb el començament dels tremolors. Això sí, també esculpa de responsabilitat a la constructora (Escal UGS controlada en un 66,7% per ACS) ia l'administració pública, ja que descarta que es pogués saber amb certesa amb anterioritat el que anava a generar aquesta injecció, segons els estàndards actuals de la indústria.
Després de conèixer els detalls de l'informe el Govern ha decidit paralitzar qualsevol projecte de reobertura i de desmantellament. De moment, continuarà aquest sitja en període d'hibernació. Situació en la qual es troba des d'aquest 2013.

Aquí és on comencen les mentides, ja que tant el Govern com Escal UGS, estaven avisats, sabien que podien succeir els terratrèmols, per això no van instal·lar els sensors sísmics, per tal de poder al·legar ignorància, així com desestimar les recomanacions de tècnics que avisaven de la possibilitat dels terratrèmols, estem davant d'un cas flagrant de prevaricació mediambiental.

La història del projecte Castor va començar a finals dels anys 90, quan ESCAL UGS, participada en un 66,6% d'ACS (sense experiència en infraestructures gasistes) va convèncer al Govern de la utilitat d'aquest projecte perquè, de cara a convertirse en país de trànsit del gas cap al centre i nord d'Europa, resultava més barat apostar per Castor que instal·lar tancs de gas a les regasificadores existents. Per iniciar la construcció del projecte, es va demanar un primer préstec a un consorci de 19 bancs, a pagar durant 7 anys.

Al juliol de 2013 es va refinançar aquest deute amb una emissió de Project Bonds per valor de 1.434 milions d'euros, aquest cop a amortitzar en 21,5 anys. 300 milions eren adquirits pel Banc Europeu d'Inversions (BEI), que també aportava una línia de liquiditat de 200 milions (provinent de fons dels contribuents europeus), a punt per utilitzar-se si alguna cosa fallava. En aquesta segona fase, es divideix el deute generat per la inversió del projecte en un tram de deute subordinat i un altre de deute sènior. El BEI compra el deute subordinat (menys segur, en no tenir prioritat en el cobrament), i així, atrau inversors com les companyies d'assegurances i els fons de pensions a comprar el deute sènior (més segur).

Després de l'emissió d'aquests bons, aquest mateix estiu es van produir els terratrèmols a la zona. Aquest any, amb l'aprovació del RDL, es re-refinança el deute, fent que aquesta vegada es pagui a 30 anys per part de la ciutadania. Durant aquestes tres dècades, però, no es mantindran intactes, sinó que els interessos ho faran créixer. La compensació que rebrà ESCAL UGS de 1.350 milions d'euros és una xifra que pot confondre. Amb l'interès del 4,2% que va associat a aquesta quantitat (s'acumulen les quantitats a retornar més els interessos corresponents any rere any durant els 30 anys) es converteix l'import a pagar per la ciutadania en prop de 4.700 milions d'euros. Sense oblidar els 100 milions d'euros anuals que costa el manteniment de les instal·lacions, i altres despeses d'operació i administració (encara que no quantificables) i que també aniran a càrrec de la ciutadania. Aquesta tercera fase ens mostra com el deute beneficiarà els sectors gasista i financer que prenen part en l'operació financera. Una operació que ofegarà la població consumidora de gas, que serà qui finalment pagarà un deute engreixat a través de les seves factures.
  
Per què tanta pressa?


A finals de juny de 2014, quan ESCAL UGS va anunciar la seva renúncia a la concessió de Castor, aquesta va ser assumida per Enagas, sense saber quina decisió prendria el govern espanyol respecte a la viabilitat del projecte. El Govern argumentava que estava pendent de rebre els informes dels experts de la Universitat de Stanford i el MIT (Massachusetts Institute of Technology) sobre la possible relació entre la injecció de gas i els sismes, encara que aquesta ja va quedar constatada en els informes elaborats per l'Institut Geològic i Miner d'Espanya (IGME) i l'Institut Geogràfic Nacional (IGN). De la mateixa manera, estava pendent l'informe final de la Fiscalia de Castelló sobre si hi va haver delicte arran de la crisi sísmica a la zona de la plataforma Castor. La investigació va concloure el passat dia 4 d'octubre, però una junta de fiscals ha de decidir sobre el cas i sobre si presentar querella o no.

El pagament als bonistes per part de ESCAL UGS estava assegurat en la mesura que l'Estat aprovés una compensació (la qual figura ara en el RDL esmentat). Per això, la renúncia generava pressa per prendre una decisió abans del 30 de novembre, data límit per a la posada en marxa de les instal·lacions segons el prospecte que al seu dia es va lliurar als bonistes. Una negativa per part de l'Estat a acceptar la renúncia, una decisió més tardana que esperés als estudis o els processos judicials en marxa, o l'exigència del desmantellament de les instal·lacions, haguessin exposat a ACS, ja que s'haurien hagut de tornar els bons íntegrament. En definitiva, en la mesura que l'Estat espanyol reduís (o si una sentència judicial anul·lés) la compensació a ESCAL UGS, més exposat es veuria ACS davant el pagament dels bons, i menys exposada a la ciutadania a "contribuir" al pagament d'un deute que no és seu.

Amb la mesura actual, els escenaris possibles sobre els quals s'ha especulat en els últims mesos (assumir el deute des dels pressupostos generals, nacionalitzar les instal·lacions, negociar un quitament del deute, o iniciar el procés per anul·lar- definitivament, segons la possibilitat que deixava oberta el Tribunal Suprem), es va acabar triant la pitjor opció per a la ciutadania: la que socialitza la totalitat d'aquest deute privada, que obre la porta al fet que aquest segueixi creixent ia seguir utilitzant les instal·lacions en un futur.
  
Incerteses i desafiaments de futur

Enagas ha entrat en aquesta operació a cost 0, encara que l'acord inicial amb el promotor era comprar-li la meitat de les accions un cop la planta estigués operativa. Amb aquesta operació, en canvi, els seus balanços no pateixen: Enagas té un deute amb els bancs en el seu "deure" equiparable als drets de cobrament de Castor que apareixen en el seu "haver". Tots els costos en els quals Enagás incorri relacionats amb Castor, els pagarem els consumidors (a més dels costos de manteniment, costos d'operativitat, administració ...) a través dels peatges i cànons del sistema gasista. La dificultat en determinar quins són aquests costos, que s'ha visibilitzat en el sector elèctric, fa pensar més en les possibilitats de lucre de l'operació, que no pas que Enagas estigui fent un favor a l'Estat encarregant-se de vetllar per les instal·lacions durant aquest temps.

Mentrestant, una previsible pujada de la factura del gas podria tenir fortes conseqüències. Hi ha grans consumidors de gas com les centrals de cicle combinat i les grans indústries (17% de les vendes de gas natural són el sector de les centrals de generació elèctrica), el que podria generar increments en el preu de l'electricitat i per tant també una repercussió en els imports de les factures elèctriques. De la mateixa manera, el preu final d'altres béns i serveis relacionats amb el consum de gas també es podrien¡a encarir amb aquesta compensació.

Des de diferents àmbits s'estan duent a terme accions per aturar el pagament d'aquest deute. La indemnització que contemplava la concessió del projecte i el seu blindatge a través d'un reial decret que té forma de llei, fa que la impugnació només es pugui tirar endavant davant del Tribunal Constitucional i per part d'actors concrets: el mateix president del govern espanyol, la Defensora del Poble espanyola, les comunitats autònomes per motius de violació de competències, o una difícil comunió entre 50 diputats o senadors. Es tracta d'un procediment farragós, que tirar-se endavant implicaria anys. Es poden impugnar també les lleis d'acompanyament que es desprendran, però en tot cas, mentrestant, les operacions financeres que poden especular amb el deute que estarem pagant, ja estaran en marxa.

Ciutadania exposada als riscos

Per tot això, es necessiten sobretot reaccions en l'àmbit ciutadà. Casos com els del Projecte Castor visibilitzen com la ciutadania està exposada a assumir tots els riscos, ja siguin aquests econòmics, ambientals o socials: el qüestionament de la "necessitat" d'aquestes infraestructures en un moment en què la demanda de gas es desploma, les irregularitats en les concessions administratives i les clàusules abusives també són una constant, la total absència del principi de precaució, així com la connivència dels poders financer i polític.
Cal comprendre les lògiques darrere aquests entramats, compartir la informació i la indignació, i evitar noves estafes vestides de projectes estratègics i "necessaris". Cal evitar la socialització d'aquest deute i exigir responsabilitats als seus promotors, però també a les institucions que han estat implicades i han jugat un paper clau en el cas. Avui sabem que hi ha hagut institucions que en diferents moments han donat l'esquena a informes o perspectives ambientals, econòmic-financeres i socials desfavorables al projecte. Però no estem davant un deute privat socialitzat per culpa d'una mala gestió. Estem davant un deute privat socialitzat gràcies a unes estructures financeres i polítiques fetes a mida, que la mala gestió ha portat a la palestra dels mass media, i que continuen intactes. Altres estafes han passat sense pena ni glòria, però potser aquesta (o el cúmul amb les que ja van passar a millor vida), fan activar les veus i accions d'una ciutadania que ni es pot permetre, ni vol pagar (ni ha de fer-ho) aquest deute .

fonts; Público.es

iceautogestion.org/

6 comentaris:

  1. Aquí no se salva nadie.
    Bambi dió el visto bueno y no hay compañía de seguros que cubra el desaguisado.
    O sea, a pagar nosotros para no tener terremotos.
    Esto es insoportable.

    ResponElimina
  2. insuportable, pero ho soportem, ens limitem a queixar-nos i després a pagar i a callar. per això ho fan impunement aquests gangsters de camisa i corbata.

    ResponElimina
  3. El neoliberalismo bien entendido, según la ley del embudo, por los detractores del estado asistencial: que papá estado nos deje forrarnos y, si nos sale mal, que todos paguen la factura. Lo ancho para unos, lo estrecho para el resto.
    Un saludo.

    ResponElimina
    Respostes
    1. me pregunto, Al Capone era neoliberal?

      Elimina
    2. No lo sé; pero los gánsters tenían su escala da valores, sus principios, su concepto de la lealtad... Hoy tenemos algunos ladrones de cuello blanco que ni eso siquiera.

      Elimina
  4. igual sucede con la mafia., tiene su código ético interno, y es que estos son peores que la mafia o los gangsters, sólo hay que ver el cinismo de Florentimo Pérez en la entrevista que le hizo Jordi Évole al preguntarle sobre los temblores del caso Castor, esa sensación de estar por encima del bien y del mal, y a este, no le pillan ni por evadir dinero ni por nada, o ¿no se atreven a pìllarle?

    ResponElimina

.